Accolto il ricorso del presidente del Sanluri

[marblearch]

Marblearch, se per te è lecito argomentare in un certo modo ("....non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera....") per me è lecito affermare che difficilmente si sopportano gli azzeccagarbugli come te che si arrampicano sugli specchi, svolazzando spesso "ad minchiam" con aggettivi ed avverbi, per giustificare una enorme panzana esternata solamente per motivi elettorali ...

No, il cuore del problema è quello evidenziato.
Il cuore del problema è che i presidenti saranno anche contenti di farsi prendere per i fondelli ma c'è un'intera base (spesso più pensante e meno appecoronata) che è stufa di sentire sempre le stesse argomentazioni.
Il cuore del problema è che Nicchi l'ha sparata non grossa ma ENORME. E ti saresti dovuto fermare alla frase "Ok l'ha sparata".
Il cuore del problema è che Nicchi ha detto che le violenze erano state meno di cento, per poi scoprire che i poveri diavoli sconfitti di questo forum avevano pienamente ragione nel sostenere che si trattava di cifre FALSE e che non era stato certo un caso che PER LA PRIMA VOLTA l'AIA (di Nicchi) avesse deciso di non pubblicare alcunchè in merito.
Il cuore del problema è che la gara del Sanluri è stata rinviata (non annullata, rinviata) e che, nelle settimane successive, non c'è stato alcun provvedimento simile.
Il cuore del problema è che questi poveri diavoli repressi del forum avevano intuito da subito che si trattava di una sparata elettorale per colpire il nervo scoperto dei dirigenti locali.
Il cuore del problema è che, ogni santa volta, riempi i post di commenti inutili per annacquare l'atto di accusa a cui non si vuole mai rispondere perchè rispondere è imbarazzante.
Il cuore del problema è che vi riempite la bocca di buoni propositi ma, alla fine, agite con cattiveria che solo chi ci è passato può comprendere.
Il cuore del problema è che i ragazzi sono stufi marci di vedere componenti nazionali ai raduni che sparano stupidate a raffica e non affrontano mai ciò che interessa. Che non è la politica AIA che, a ragazzi di 20 anni, frega quanto potrebbe fregare una braciola di maiale ad un vegano.

Il cuore del problema è che non siete qui per discutere ma per imporre il pensiero unico. All'esterno funziona dato che le opinioni contrarie sono state bannate.
Nel forum no, vuoi perchè gli utenti possono liberamente esprimersi (ed è il motivo per cui il forum è tanto controllato quanto avversato: è un delitto che ci sia qualcuno che si opponga a Marcello II e che speri in un mancato quadriennio di Marcello III...), vuoi perchè utenti con nome e cognome sono fuori dall'AIA e dicono quello che pensano gli associati pensanti.
Eravamo in due: io ero già uscito. Monti l'han fatto fuori...

Tutti possono esprimersi , spero anche io ..... Tu hai diritto di dire in ogni dove tutto ciò che pensi e ovviamente anche qui, come infatti fai, tuttavia accatastando malumori e risentimenti. Sulla sostanza parliamo di tutt'altro, tu sei sempre in trincea, io il mitra l'ho sepolto da tempo. Nessuno è esente da colpe. Ma francamente su questo campo, assurgendo addirittura ad portavoce in chiaro degli "associati pensanti", con la consueta superiorità intellettuale delle precedenti battaglie elettorali, nel quale gli amici di Nicchi erano quantomeno, "brutti , sporchi e cattivi"....non ti seguo. Chiudo qui, non per imbarazzo come continui ad accusarmi, evitando evidentemente di leggere ciò che scrivo, totalmente appannato da pregiudizio, ma perchè quel che avevo da dire sull'argomento "vero" l'ho detto e perchè essendo una persona pacifica, per i miei gusti ho già sbroccato in questa risposta.

[gadamer]

Detto ciò, perchè dubitare se un collega ha scritto di essere stato colpito ?

Il dubbio è non solo lecito ma doveroso se si ha amore per la verità, soprattutto quando la sua ragione di esistere poggia su evidenze documentali. Non praticarlo significa affrontare le questioni dogmaticamente e questo non mi appartiene come:

oppure la regola del difendersi in maniera "corporativa" vale solo quando ci sono sviste immense in serie A ma si cerca sempre di giustificare il collega, anche contro l'evidenza ?

non ho mai fatto le rare volte in cui sono intervenuto in questo genere di discussioni. Quindi non mischiamo mele con pere.

ragionevole perchè da una certa angolatura del referto medico si potrebbe ipotizzare che....

Ma che vai dicendo? Quale angolatura? supporto sulla base di soli dati anamnestici, Comprendi cosa significa, piaccia o meno? Significa che, a detta dei medici, non esistevano tracce di lesioni rilevabili né visivamente né strumentalmente. Se questo ti pare un cavillo da azzeccagarbugli...

20 gg di prognosi non sono abbastanza da giustificare una squalifica?

Forse non ti sei accorto che la squalifica è stata solo ridotta ma resta. Mah... francamente mi sono abbastanza stufato di ripetere le stesse cose a lettori disattenti e/o diciamo "passionali". Mi scuso comunque se ho urtato delle sensibilità particolari e se pare non sia stato capace di essere chiaro a sufficienza. Per me la discussione si chiude qui.

[OldReferee]

......

Mah, troppo spesso si ha l’impressione di essere presi per i fondelli da questa dirigenza Aia; discuto con diversi vecchi e la maggioranza la pensa cosi, non so se dappertutto sia uguale, comunque di questo la dirigenza deve averne percezione, altrimenti non saprei come altro spiegare certe forzature, per non dire vigliaccate, di questi anni sul tipo estromissione Monti, caccia a Bognetti, purghe pre/post 2012 stile Marelli Gatti etc

Nel mio piccolo cerco di essere obiettivo e sottolineo che con Nicchi in tante cose ci sono stati passi avanti. I rimborsi per i ragazzi delle giovanili sono aumentati e, poco o tanto che sia, è stato un bel segnale. Le divise per i ragazzi arrivano puntuali una volta all’anno, c’e’ piu’ vicinanza vertice/base rispetto al passato (riunioni annuale presidenti, visite alle sezioni, etc), etc ….. ma, rispetto alle aspettative, si doveva e poteva fare di meglio.

Il tema che qui ci occupa, e preoccupa, è la violenza, è stato fatto l'albo dei volontari avvocati che, dal poco che so, di fatto non funziona, sono state deliberate multe "ad personam" che all'atto pratico risultano una barzelletta, i ragazzi continuano ad essere menati (aspettiamo che Monti qui ci dia il quadro esatto della situazione, se non ci pensa lui ...) e le tutele dell'AIA verso i ragazzi colpiti sono ancora tutte da dimostrare.

Il buon Marblearch dice che le autorizzazioni vengono concesse ? Bene, ma a scrivere due righe di autorizzazione non è che ci voglia tanto. L'amico javasup dice che l'assistenza legale gratuita funziona ? Ed allora PUBBLICIZZATELO con tutti casi pratici, sulla rivista e sui media in generale, solo con piu' casi pratici e verificabili si crea quella fiducia nella dirigenza che in tanti ancora non c'e' ! Penso che molti di noi peones insoddisfatti dall'attuale management si sarebbe felici di glorificare Nicchi & C. se non fosse ancora forte la convinzione di essere stati fondamentalmente presi per il c.... nel 2008 con le sparate sulla lotta alla violenza, poi nel 2012 l'alternativa si e' rivelata improponibile (se penso alla pantera rosa ....), speriamo che il vento dei risultati cambi, a prescindere che fra due anni ci sia un terzo mandato a Nicchi, vedi
http://www.youtube.com/watch?v=v8V-2fin ... MGLJNMdLrg minuto 9’ 17”,
o che salti fuori il Tedeschi della situazione, e che si possa tornare ad essere coesi.

[Observer]

Io sto perdendo davvero le speranze di poter civilmente parlare in questo Forum. E le sto perdendo perché sento di essere circondato da un’orda di Mullah fanatici che ti spingono a viva forza in una casellina. Pochi individui, per fortuna, ma davvero fastidiosi.

Non puoi essere un associato con le tue idee: o agiti la scimitarra come fanno loro e ti fasci la testa con un turbante, o sei un miscredente e per questo un nemico.

Il problema è che alcuni, qua dentro, il turbante se lo fasciano talmente stretto che impediscono al sangue, alle volte, di irrorare il cervello.

Ed anche qua, occorre fare un po’ di chiarezza. La disciplinare accoglie il reclamo del presidente del Sanluri, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Non siamo tutelati, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Prendiamo le sberle in campo, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Poi questi fenomeni capaci solo di gettare letame addosso al gruppo che dirige quest’associazione arrivano alle elezioni e che fanno? Presentano un candidato che non sa nemmeno leggere senza occhiali, fanno una presentazione PATETICA condita dalla canzoncina della Pantera Rosa (nemmeno ci fosse Peter Sellers tra qualcuno di loro) prendono il 30% dei voti, e vanno a casa frastornati. E con le pive nel sacco. E si chiedono: ma come è possibile? Ed i ghost writer fanno autocritica, ammettono di non averne indovinata una.

Stanno buoni per un annetto, e poi ricominciano. E sotto con lo stesso astio, con la medesima acrimonia … con la stessa cattiveria come se prima di Nicchi un Arbitro non fosse mai stato toccato su un terreno di gioco, e il problema fosse nato oggi.

Sapete cosa vi dico? Volete continuare a pensare che i mali dell’AIA siano tutti legati a Marcello Nicchi? Siete liberissimi di pensarlo … andate avanti così. Ditelo a pieni polmoni … gridatelo … andate fieri di questo odio atavico.

Questo, per il Presidente, è un elisir di lunga vita. Gli state facendo un regalo così importante, e così gradito che nemmeno ve ne rendete conto. Perché fintanto che nessuno si rimboccherà le maniche, e si metterà di buona lena a fare delle PROPOSTE CONCRETE da portare in consiglio federale, il Presidente Nicchi non dovrà fare altro che lasciarvi parlare e sbattersene altamente. Perché ammesso e non concesso che stesse pure commettendo degli errori, il vostro odio così forte e così assurdo lo sta trasformando nella vittima irrazionale della vostra furia. Invece che il nostro carnefice.

Avrei tante cose da dire su questo thread, ma sinceramente mi sto un po’ stufando di essere costretto per amore di verità a dover rettificare inesattezze, insensatezze varie ed eventuali.

Per questo, leggo … sorrido e passo oltre.

Buon divertimento.

[Luca Marelli]

Marblearch, se per te è lecito argomentare in un certo modo ("....non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera....") per me è lecito affermare che difficilmente si sopportano gli azzeccagarbugli come te che si arrampicano sugli specchi, svolazzando spesso "ad minchiam" con aggettivi ed avverbi, per giustificare una enorme panzana esternata solamente per motivi elettorali ...

No, il cuore del problema è quello evidenziato.
Il cuore del problema è che i presidenti saranno anche contenti di farsi prendere per i fondelli ma c'è un'intera base (spesso più pensante e meno appecoronata) che è stufa di sentire sempre le stesse argomentazioni.
Il cuore del problema è che Nicchi l'ha sparata non grossa ma ENORME. E ti saresti dovuto fermare alla frase "Ok l'ha sparata".
Il cuore del problema è che Nicchi ha detto che le violenze erano state meno di cento, per poi scoprire che i poveri diavoli sconfitti di questo forum avevano pienamente ragione nel sostenere che si trattava di cifre FALSE e che non era stato certo un caso che PER LA PRIMA VOLTA l'AIA (di Nicchi) avesse deciso di non pubblicare alcunchè in merito.
Il cuore del problema è che la gara del Sanluri è stata rinviata (non annullata, rinviata) e che, nelle settimane successive, non c'è stato alcun provvedimento simile.
Il cuore del problema è che questi poveri diavoli repressi del forum avevano intuito da subito che si trattava di una sparata elettorale per colpire il nervo scoperto dei dirigenti locali.
Il cuore del problema è che, ogni santa volta, riempi i post di commenti inutili per annacquare l'atto di accusa a cui non si vuole mai rispondere perchè rispondere è imbarazzante.
Il cuore del problema è che vi riempite la bocca di buoni propositi ma, alla fine, agite con cattiveria che solo chi ci è passato può comprendere.
Il cuore del problema è che i ragazzi sono stufi marci di vedere componenti nazionali ai raduni che sparano stupidate a raffica e non affrontano mai ciò che interessa. Che non è la politica AIA che, a ragazzi di 20 anni, frega quanto potrebbe fregare una braciola di maiale ad un vegano.

Il cuore del problema è che non siete qui per discutere ma per imporre il pensiero unico. All'esterno funziona dato che le opinioni contrarie sono state bannate.
Nel forum no, vuoi perchè gli utenti possono liberamente esprimersi (ed è il motivo per cui il forum è tanto controllato quanto avversato: è un delitto che ci sia qualcuno che si opponga a Marcello II e che speri in un mancato quadriennio di Marcello III...), vuoi perchè utenti con nome e cognome sono fuori dall'AIA e dicono quello che pensano gli associati pensanti.
Eravamo in due: io ero già uscito. Monti l'han fatto fuori...

Tutti possono esprimersi , spero anche io ..... Tu hai diritto di dire in ogni dove tutto ciò che pensi e ovviamente anche qui, come infatti fai, tuttavia accatastando malumori e risentimenti. Sulla sostanza parliamo di tutt'altro, tu sei sempre in trincea, io il mitra l'ho sepolto da tempo. Nessuno è esente da colpe. Ma francamente su questo campo, assurgendo addirittura ad portavoce in chiaro degli "associati pensanti", con la consueta superiorità intellettuale delle precedenti battaglie elettorali, nel quale gli amici di Nicchi erano quantomeno, "brutti , sporchi e cattivi"....non ti seguo. Chiudo qui, non per imbarazzo come continui ad accusarmi, evitando evidentemente di leggere ciò che scrivo, totalmente appannato da pregiudizio, ma perchè quel che avevo da dire sull'argomento "vero" l'ho detto e perchè essendo una persona pacifica, per i miei gusti ho già sbroccato in questa risposta.

Ne prendo atto.
Quoto tutta la discussione per farti una domanda: che diavolo c'entra la tua risposta con ciò che ho scritto?

Rispondo (sperando di avere la tua opinione in merito): niente di niente, non c'entra un accidente. Sinceramente mi sono anche stancato di dover evidenziare questa tua (innegabile) capacità di sviare l'argomento affrontando temi che non c'entrano assolutamente NULLA con il contesto. Discuto di Nicchi e mi tiri fuori i candidati di Boggi, parlo dei problemi che sono emersi e rispondi su tutt'altro.
Sono felice, però, di non essere l'unico ad aver compreso questa tecnica (peraltro vetusta) di sviare dalla via principale per avventurarsi in contorto stradine laterali. Funziona spesso. Non funziona sempre. Con me non ha funzionato quasi mai.
Il nostro dialogo è stato spesso vivace ma, quando non c'è una parte che tenta di prendere per i fondelli, ti ho sempre riconosciuto grande intelligenza e disponibilità.

Quando subentra questo atteggiamento da politicante di lungo corso, mi spiace ma lo evidenzio, onde evitare che il lettore distratto dimentichi il punto centrale del discorso che cerchi di far dimenticare.

Superiorità morale? Non lo so, ho commesso tanti errori nella mia vita. Ma un pregio me lo riconosco: sono una persona leale. Con chi lo merita.

-- ven ott 17, 2014 7:29 pm --

Sul post di Observer inutile dilungarsi.
Lo scrissi già tempo fa: alla fine è da sciocchi aprire a qualcuno riconoscendo i meriti come ho fatto in passato io, come ha fatto oggi Old, alla fine arriva sempre l'Observer di turno a scrivere un post assurdo in cui dimentica (ovviamente volontariamente, ovviamente non in buona fede) le parole di complimenti scritte anche da chi critica.

Cerco sempre di essere gentile con Observer ma, alla fine, arriva SEMPRE la provocazione.

Scrivere
"

Io sto perdendo davvero le speranze di poter civilmente parlare in questo Forum. E le sto perdendo perché sento di essere circondato da un’orda di Mullah fanatici che ti spingono a viva forza in una casellina. Pochi individui, per fortuna, ma davvero fastidiosi.

Non puoi essere un associato con le tue idee: o agiti la scimitarra come fanno loro e ti fasci la testa con un turbante, o sei un miscredente e per questo un nemico.

Il problema è che alcuni, qua dentro, il turbante se lo fasciano talmente stretto che impediscono al sangue, alle volte, di irrorare il cervello.



Poi questi fenomeni capaci solo di gettare letame addosso al gruppo che dirige quest’associazione arrivano alle elezioni e che fanno? Presentano un candidato che non sa nemmeno leggere senza occhiali, fanno una presentazione PATETICA condita dalla canzoncina della Pantera Rosa (nemmeno ci fosse Peter Sellers tra qualcuno di loro) prendono il 30% dei voti, e vanno a casa frastornati. E con le pive nel sacco. E si chiedono: ma come è possibile? Ed i ghost writer fanno autocritica, ammettono di non averne indovinata una.

Stanno buoni per un annetto, e poi ricominciano. E sotto con lo stesso astio, con la medesima acrimonia … con la stessa cattiveria come se prima di Nicchi un Arbitro non fosse mai stato toccato su un terreno di gioco, e il problema fosse nato oggi.

Per questo, leggo … sorrido e passo oltre.

Buon divertimento.

non significa criticare ma insultare.
Potrei rispondere affermazione per affermazione (uso questo termine perchè sono educato ma il termine corretto è un altro: inizia con str e finisce con onzate) ma, sinceramente, lo reputo una gran perdita di tempo.

Probabilmente il sangue al cervello non scorre in alcuni istanti (come adesso, attimi in cui mi sto trattenendo), hai ragione.
Perlomeno ho un cervello.
Altri non lo so.

Di certo lo dico e lo scrivo: preferisco un milione di volte marblearch che si schiera sempre e comunque difendendo le sue idee (a volte con argomentazioni che mi infastidiscono) ad un soggetto come Observer che, lo scrivo a chiare lettere, ritengo un ipocrita di prima categoria, una di quelle detestabili persone che fanno la bella faccia e poi insultano dietro le spalle. Preferisco chi si schiera apertamente a chi si definisce neutrale mentre, in realtà, è il primo dei talebani.

-- ven ott 17, 2014 7:51 pm --

Ed anche qua, occorre fare un po’ di chiarezza. La disciplinare accoglie il reclamo del presidente del Sanluri, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Chi l'ha scritto? Chi l'ha detto?
Quota chi ha scritto una roba del genere. Senza inventare a caso.

Non siamo tutelati, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Chi l'ha scritto? Chi l'ha detto?
Quota chi ha scritto una roba del genere. Senza inventare a caso.

Prendiamo le sberle in campo, e la colpa è di Marcello Nicchi.

Chi l'ha scritto? Chi l'ha detto?
Quota chi ha scritto una roba del genere. Senza inventare a caso.

Poi questi fenomeni capaci solo di gettare letame addosso al gruppo che dirige quest’associazione arrivano alle elezioni e che fanno? Presentano un candidato che non sa nemmeno leggere senza occhiali, fanno una presentazione PATETICA condita dalla canzoncina della Pantera Rosa (nemmeno ci fosse Peter Sellers tra qualcuno di loro) prendono il 30% dei voti, e vanno a casa frastornati. E con le pive nel sacco. E si chiedono: ma come è possibile? Ed i ghost writer fanno autocritica, ammettono di non averne indovinata una.

Diffamazione chiara, spero che chi di dovere legga ed agisca.

Sull'ultima frase: hai ragione. Ma riconoscere gli errori è tipico di persone intelligenti che ragionano. Forse siamo così diversi proprio su questo punto.

Stanno buoni per un annetto, e poi ricominciano. E sotto con lo stesso astio, con la medesima acrimonia … con la stessa cattiveria come se prima di Nicchi un Arbitro non fosse mai stato toccato su un terreno di gioco, e il problema fosse nato oggi.

Cosa c'entra il fatto che Nicchi abbia arbitrato? Astio? Tanto per fare un esempio: ho lodato e stralodato le parole di Nicchi al Processo. Si tratta di episodio di 10 giorni fa, non di un anno.
Evidente la malafede di tali affermazioni.

Sapete cosa vi dico? Volete continuare a pensare che i mali dell’AIA siano tutti legati a Marcello Nicchi? Siete liberissimi di pensarlo … andate avanti così. Ditelo a pieni polmoni … gridatelo … andate fieri di questo odio atavico.

Chi l'ha scritto? Chi l'ha detto?
Quota chi ha scritto una roba del genere. Senza inventare a caso.

Avrei tante cose da dire su questo thread, ma sinceramente mi sto un po’ stufando di essere costretto per amore di verità a dover rettificare inesattezze, insensatezze varie ed eventuali.

Immagino che ti riferisca alle tue. Sono d'accordo.

Per questo, leggo … sorrido e passo oltre.

Com'è il detto? il sorriso abbonda sulla bocca eccetera eccetera

[Observer]

[OldReferee]

Observer io saro' un imbecille, ma leggendo i tuoi "Mullah" "turbanti" "sangue al cervello" "odio" "furia" etc, non ho capito il senso del tuo intervento, a parte forse insultare ed irridere altri utenti. Pensavo di avere fatto qualche esempio di cose fatte bene ed altre fatte male, sul capitolo "violenza", oggetto del thread, a mio parere in 6 anni si poteva fare di piu', se sei di diverso avviso pace. Io non odio proprio nessuno, se sara' Nicchi al terzo quarto quinto mandato a fare in modo che un nostro ragazzo colpito abbia la certezza di essere supportato dall'associazione fino al termine dell'iter giudiziario bene, se sara' un altro bene lo stesso, oggi di fatto non e' cosi e l'importante e' che si arrivi a quell'obiettivo. Dite che la situazione prima era peggiore ? E' verissimo (qui ricordo con rabbia le visite a coverciano e le medagliette consegnate da qualche solone ai ragazzi colpiti), e proprio per quello molti peones di periferia, tra cui il sottoscritto, si entusiasmarono nel 2008 sentendo finalmente parlare di "mai piu' un arbitro dove un nostro ragazzo e' stato colpito", perdonami se a distanza di sei anni mi sento almeno un po' preso per il c..., se a te non sembra allora va bene cosi.

[Luca Marelli]

Tranquillo, Old, siamo noi che non capiamo e siamo noi che insultiamo.
Mi vien da ridere.
Torno a tavola che gli ospiti (AIA) si stanno un po' innervosendo...

-- sab ott 18, 2014 2:24 am --

Buona notte. E ne sono fiero...

[cielos+blu]

Scusami Caro Observer, ma la frase "Presentano un candidato che non sa nemmeno leggere senza occhiali" mi pare proprio bruttarella/infelice (per non dire altro). Visto che parli di turbanti/scimitarre non vorrei che qualcuno, pescando sempre dalla storia, ti accostasse a svastiche o altro.

[marblearch]

Tranquillo, Old, siamo noi che non capiamo e siamo noi che insultiamo.
Mi vien da ridere.
Torno a tavola che gli ospiti (AIA) si stanno un po' innervosendo...

-- sab ott 18, 2014 2:24 am --

Buona notte. E ne sono fiero...

LUCA MARELLI :
Ne prendo atto.
Quoto tutta la discussione per farti una domanda: che diavolo c'entra la tua risposta con ciò che ho scritto?

Rispondo (sperando di avere la tua opinione in merito): niente di niente, non c'entra un accidente. Sinceramente mi sono anche stancato di dover evidenziare questa tua (innegabile) capacità di sviare l'argomento affrontando temi che non c'entrano assolutamente NULLA con il contesto. Discuto di Nicchi e mi tiri fuori i candidati di Boggi, parlo dei problemi che sono emersi e rispondi su tutt'altro.
Sono felice, però, di non essere l'unico ad aver compreso questa tecnica (peraltro vetusta) di sviare dalla via principale per avventurarsi in contorto stradine laterali. Funziona spesso. Non funziona sempre. Con me non ha funzionato quasi mai.
Il nostro dialogo è stato spesso vivace ma, quando non c'è una parte che tenta di prendere per i fondelli, ti ho sempre riconosciuto grande intelligenza e disponibilità.

Quando subentra questo atteggiamento da politicante di lungo corso, mi spiace ma lo evidenzio, onde evitare che il lettore distratto dimentichi il punto centrale del discorso che cerchi di far dimenticare.

Caro LUCA,
Ho sempre risposto a tema, sull'argomento violenza in questa discussione, esprimendo la mia idea in modo chiaro e cercando anche di portare elementi oggettivi a supporto.. Evidentemente non ci capiamo. O forse sono io che non mi faccio capire (i candidati di Boggi?...poi, ma quando?). Ribadisco in sintesi :

* il problema violenza è un problema complesso, con basi "sociologiche" ampie e che coinvolgono il tessuto sociale nazionale.
* nessun Nicchi o chicchessia può pensare di risolverlo con facilità e forse è irrisolvibile (come forse lo è per altre manifestazioni di crimine in Italia, vuoi per leggi insufficienti, organi di controllo assuefatti e soprattutto per riduzione dell'etica personale e collettiva)
* l'AIA non è un corpo avulso dal sistema federale e, in linea generale, le componenti federali hanno un atteggiamento di culturale contrapposizione alle nostre istanze.
* precedentemente il "problema violenza" giaceva moribondo tanto nelle stanze AIA quanto in quelle federali
* esemplificativo di ciò, la quasi totale (se non totale) chiusura della Commissione che autorizzava gli arbitri a procedere legalmente contro altri tesserati (nel 2009 tutte le richieste respinte)
* il lavoro che l' AIA ha cercato di fare dal 2009 è stato quello di ottenere sul piano normativo, in modo ponderato ed equilibrato, al fine di far accettare le richieste ad un Consiglio Federale se non oppositivo quantomeno scettico, delle innovazioni utili ad ottenere giustizia quanto a essere di deterrenza
* con un lavoro lento, difficile, ma alla fine efficace l' AIA è riuscita a far portare dal Presidente Abete nella sua ultima Assemblea elettiva e quindi poco dopo all'approvazione del CF, l'accettazione dell'idea che un tesserato a fronte di violenza consumata su un arbitro, è passibile di denuncia penale
* questo ha portato sì che, nella scorsa stagione sportiva, tutte le richieste di adire le vie legali siano state approvate
* nel contempo è stato deciso di supportare i ragazzi oggetto di violenza con dei legali AIA a costo zero ed è per questo che si è costituita la Commissione Esperti legali con almeno un legale per Regione
* portare qualcuno in Tribunale è scelta spontanea e soggettiva
* decidere, da avvocato - associato, di supportare un collega è scelta spontanea e soggettiva
* forse nemmeno la metà delle opportunità legislative , sono state usufruite dagli associati sventuratamente aggrediti.

A mio avviso molto c'è ancora da fare e l'obbiettivo principale sarebbe quello di "pressare" per la riforma del condotta gravemente sleale nel momento in cui gradatamente negli anni, si è lentamente scesi per un declivio di "buonismo" che porta oggi, a vedere talune sentenze dei Giudici Sportivi francamente imbarazzanti.