Accolto il ricorso del presidente del Sanluri

[AssistantRef]

5. RICORSO DEL PRESIDENTE F.I.G.C. AVVERSO LA RIDUZIONE DELLA SANZIONE DELL’INIBIZIONE DAL 14.9.2019 AL 14.3.2018 INFLITTA AL SIG. PILLONI PAOLO IN RELAZIONE ALLA GARA SANLURI CALCIO/TORTOLI CALCIO
1953 DEL 14.9.2014 (Delibera della Corte Sportiva d’Appello a livello Territoriale presso C.R. Sardegna – Com. Uff. n. 20 del 9.10.2014)
La C.F.A., in accoglimento del ricorso come sopra proposto dal Presidente F.I.G.C. annulla la
decisione impugnata infliggendo al sig. Pilloni Paolo la sanzione dell’inibizione per anni 5.

Fonte: www.figc.it

[Luca Marelli]

Eccellente.

[dolphin91]

[Observer]

eh si c...o ... si .... Pilloni che non sei altro ... stai fuori per 5 anni adesso!!!

anche se ... temo che non sia finita qui ... questo tal Pilloni sembra sia uno pieno di soldi ... se può far ricorso al tnas lo fa!

però questo è un segnale: sembra che finalmente l'onda di popolo e l'indignazione generale stia sortendo qualche effetto. sentenze come quella di questo caso sono, anzi per fortuna erano, semplicemente vergognose!

sono proprio contento, che bella notizia, che bella giornata. oggi c'è il sole!

[schiri]

curiosita

Oltre al TNAS potrebbe anche rivolgersi al TAR ?

Se per caso il TAR annullerebe il tutto, la FIGC e tenuta a rispettare la decisione ?

[malviboss]

se si rivolgesse alla giustizia ordinaria cadrebbe la clausola compromissoria e la FIGC potrebbe anche mandarlo a quel paese dal punto di vista sportivo. Erro?

[Luca Marelli]

No, non sbagli, malvinboss

[Observer]

si, ma il ricorso al TAR ed eventualmente al Consiglio di Stato in caso di impugnazione violerebbero la clausola compromissoria.

Con il ricorso al TNAS questo vincolo permane

[malviboss]

però... ora è venuto il dubbio anche a me. Metti che questo elemento (persona fatico seriamente a chiamarcela) ricorra alla giustizia ordinaria violando la clausola compromissoria, la FIGC ne ordinerebbe la non permanenza in federazione... ma.... se per caso il TAR ordinasse, in caso di ipotetica e quanto mai poco probabile vittoria, il reintegro in federazione ? La FIGC essendo un organo sotto giurisdizione italiana, sarebbe costretta a reintegrare tale elemento come se nulla fosse successo...

[gadamer]

se per caso il TAR ordinasse, in caso di ipotetica e quanto mai poco probabile vittoria, il reintegro in federazione

No la FIGC è soggetto di diritto privato, il TAR non ha questo potere. Il tesserato nel caso oltretutto è un associato e non un dipendente quindi neppure un giudice del lavoro è competente.
E' la stessa legge dello stato 280/03 che stabilisce:
1. In applicazione dei principi di cui all'articolo 1, è riservata all'ordinamento sportivo la disciplina delle questioni aventi ad oggetto:
(( a) l'osservanza e l'applicazione delle norme regolamentari, organizzative e statutarie dell'ordinamento sportivo nazionale e delle sue articolazioni al fine di garantire )) il corretto svolgimento delle attività sportive;
b) i comportamenti rilevanti sul piano disciplinare e l'irrogazione ed applicazione delle relative sanzioni disciplinari sportive;....
Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra societa', associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia dell'ordinamento sportivo ai sensi dell'articolo 2, e' devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. In ogni caso e' fatto salvo quanto eventualmente stabilito dalle clausole compromissorie previste dagli statuti.....

La giurisdizione ordinaria quindi può intervenire sui soli rapporti patrimoniali oppure,aggiungo, nei casi in cui la sanzione configuri la lesione di un diritto giuridicamente tutelato (esempio: onorabilità). Ciò ovviamente non pare sussistere nella circostanza.