Designazioni Champions League 2014/15

[BlueLord]

C'è l'olandese Kuipers che potrebbe essere stato preservato per un ottavo di ritorno; e, se l'indiscrezione divulgata dal fondatore di "The Third Team" è corretta (ovvero l'orientamento UEFA di testare prima in un sedicesimo di Europa League gli arbitri scandinavi, reduci da una lunga inattività invernale nei rispettivi campionati nazionali, prima di designarli nel palcoscenico di Champions League), potrebbe essere anche il turno dello svedese Eriksson, uno dei pretendenti alle finali di fine stagione.

Puoi trovare queste parole di Collina riguardo gli arbitri reduci da campionati inattivi (causa pausa invernale) nell'interivsta che ha dato alla Gazzetta, pertanto è una notizia sicura al 100%:
viewtopic.php?f=5&t=14850
(seconda domanda)

_____________

Per Borussia - Juventus di ritorno, anche se è presto, fatte tutte le valutazioni del caso e pensando ad un Elite di comprovata esperienza, necessario per questa gara, la lista dei candidati si riduce a mio parere a cinque nomi: Eriksson, Moen (questi due già testati in EL per le motivazioni di cui sopra), Mazic, Kassai e Kuipers. Il nome dovrebbe uscire, molto verosimilmente, da questa cerchia.

[AssistantRef]

Mi ero perso questo passaggio. E' un orientamento che sembra aver preso piede solo da quest'anno

[bracco75]

Boh...non mi è sembrato questo fenomeno...visto lui, e visto, che so, un Orsato, c'è un abisso in favore dell'italiano...

[Luca Marelli]

Se l'avessi visto arbitrare sabato scorso, probabilmente avresti offeso un arbitro CAN PRO paragonandolo a Lahoz

Scherzi a parte, è questione di gusti ed opinioni. A me Lahoz lascia perplesso perchè ha certamente autorevolezza ma preferisco di gran lunga un arbitro che arbitra (scusate il gioco di parole) rispetto ad un arbitro che amministra e, come ieri sera, ammonisce un po' a caso...

[bracco75]

Ti parrà strano, ma ho i tuoi stessi gusti

[Salt]

Scherzi a parte, è questione di gusti ed opinioni. A me Lahoz lascia perplesso perchè ha certamente autorevolezza ma preferisco di gran lunga un arbitro che arbitra (scusate il gioco di parole) rispetto ad un arbitro che amministra e, come ieri sera, ammonisce un po' a caso...

La tua opinione e' certamente condivisibile. Io preferisco arbitri come Mateu Lahoz, o anche nel passato come Webb e Proenca che hanno come qualita la gestione della gara complessiva (peccando in provvedimenti disciplinari) rispetto a arbitri che come dici tu "arbitrano" (Rocchi un esempio ma non solo lui) applicando spesso alla lettera il regolamento ma che non hanno la stessa autorevolezza degli altri.
Su Orsato non capisco perche Collina non abbia spinto come ha fatto per Lahoz.
Lahoz e' gia nettamente superiore ai vari Velasco Carballo, Undiano Mallenco e Fernandez Borbalan, mentre Orsato, a livello europeo, ha davanti Rizzoli e Rocchi. Forse potrebbe essere questo il motivo della crescita esponenziale di Lahoz a confronto di Orsato che per me ha ampiamente il livello di un Elite.

[stee-85]

Scusa ma cosa intendi con "gestione della gara complessiva"??
Secondo me la gestione della gara sta proprio nel fatto di essere coerenti nel valutare falli e ammonizioni. E' proprio questa la gestione..

[referee-ag]

...Significa essere bravi a fare i mediatori, pur di portare a termine la gara lasciando tutti contenti. Un po' il concetto espresso da Rosetti tempo fa...fare quello che il calcio si aspetti.
Non è il mio modo di vedere l'arbitraggio. Certo non bisogna essere stupidi, tutt'altro! Ma neanche puoi evitare un provvedimento tecnico/disciplinare per non aumentare il grado di difficoltà della gara. Se il provvedimento deve essere preso, si prende. Questo è fare l'arbitro e non i mediatori. Avere il coraggio di prendere certe decisioni e sapere gestire la meglio la gara in cui le hai prese, sempre con la massima serenità di giudizio, senza pensare a cosa succederebbe dopo.

[Salt]

Arbitri come Webb, Mateu Lahoz, ma anche lo stesso Rizzoli sono arbitri che gestiscono molto le gare, i primi due tengono molto bene qualsiasi tipo di gara e sono gli arbitri preferiti dagli addetti ai lavori: tanto giornalisti, come giocatori, come presidenti e dirigenti. Mourinho, per esempio, sempre molto critico con gli arbitri ha sempre elogiato e difeso arbitri come Webb e Mateu Lahoz.
Poi si parla di una questione di gusti arbitrali. Molti di voi preferiscono arbitri decisionisti, Collina sembra adorare invece questi arbitri di grande personalita che sono meno attenti all' applicazione del regolamento (in ogni caso le mancate ammonizioni ieri sera di Pogba e Vidal sono errori mentre la gestione complessiva fa parte del metro adottato che ieri sera e' stato coerente per tutti i 90' come evidenziato dai telecronisti Sky che ha detto definito ottima la prova della squadra spagnola).

[f_brych]

...Significa essere bravi a fare i mediatori, pur di portare a termine la gara lasciando tutti contenti. Un po' il concetto espresso da Rosetti tempo fa...fare quello che il calcio si aspetti.

Non condivido il concetto che Rosetti fosse un "mediatore": se lui era uno che gestiva le gare, allora cosa dobbiamo dire di Rizzoli? Rizzoli conosce molto bene il regolamento (ovvio), ma sa anche come adattarlo alle sue esigenze, parla molto e spiega troppo, tuttavia negli anni si è fatto sempre ben volere ed ora questo atteggiamento viene pacificamente accettato.

Di Rosetti si può dire che in campo era venitoso, molto impostato (e nel film "Kill the Referee" si vede benissimo), aspettava che le telecamere puntassero su di lui prima di prendere un provvedimento disciplinare, ma era uno che il regolamento lo ha sempre applicato (ricordo un rosso a Ribery in Bayern - Olympic Lione ed un altro rosso - con rigore - contro l'Australia ai Mondiali 2010). Poi, certo: le sue topiche le ha prese pure lui, come un po' tutti, ma non mi sentirei di definire Rosetti un mediatore. Proprio no.