ANCHE AD AREZZO CI MENANO

[javasup]

Old il vero problema è che con Monti non si riesce ad intavolare una discussione seria, non si riesce a discuterci o semplicemente a scambiare opinioni. Va avanti solo con insulti (anche a te OLD) e slogan. Ormai ha smesso anche di inviarci i report dei comunicati ufficiali con gli atti di violenza. Peraltro ha reso inutile anche il suo preziosissimo lavoro svolto lo scorso anno di raccolta poichè inserendoci dentro di tutto di più senza alcun criterio (anche episodi che di violento avevano ben poco) ha vanificato completamente l'utilità statistica delle sue ricerche.
Poi tutto sto parlare di Nicchi e non Nicchi ormai è una storia che stufa: l'AIA è nata prima di Nicchi e continuerà a vivere anche dopo che il Nicchi si dedicherà ad altro. La violenza verso gli arbitri pure! C'è sempre stata e ci sarà anche dopo.
Detto ciò il lavoro della nostra associazione sarà quello di portare il numero delle violenze al minimo tenendo ben presente il quadro che ci circonda. Purtroppo non siamo in una nazione del nord europa ma in una di quelle dove la mancata certezza della pena, i tempi biblici per la risoluzione delle controversie e più in generale il livello della giustizia fa davvero schifo o almeno è questa la percezione generale (non me ne vogliano i colleghi che sono professionalmente impegnati in quest'ambito).

Io so solo questo, semplici dati di fatto. Prima di Nicchi:
-Il presidente FIGC non concedeva mai autorizzazioni a procedere per le vie legali;
-L'Associato colpito non aveva alcun supporto;
-I singoli tesserati della LND/SGS non potevano essere colpiti da multe;
-l'AIA non aveva alcun potere di richiedere l'impugnazione delle delibere dei giudici sportivi;
-Le società LND/SGS hanno sempre avuto gratis le prestazioni arbitrali;
-La commissione Esperti Legali era un altro cimitero degli elefanti utile a nulla;
-Nessun Presidente AIA aveva portato il problema alla ribalta sui media nazionali.

Queste sono le prime cose che mi vengono in mente. Penso che siano tutte innovazioni importanti ma di certo come Associazione non possiamo fermarci qui ma dobbiamo cercare di ottenere sempre di più dalla FIGC e delle istituzioni italiane in generale. Non possiamo e non dobbiamo accontentarci di questo ma vanno percorse anche nuove strade. Le violenze ancora non sono vicine allo 0 e secondo il mio modestissimo parere ogni schiaffo, ogni spinta, ogni calcio che si aggiunge alla lista è una sconfitta per tutti.

[OldReferee]

Java, a grandi linee sono d'accordo con te, a parte qualche svolazzo "filo-Nicchiano" ma, come sempre, rispetto la tua opinione. Su Monti, come gia' detto in passato, mi piacerebbe che tu lo conoscessi di persona, di lui ti faresti un'idea diversa rispetto a quella che ci si puo' fare basandosi unicamente sulla lettura dei suoi scritti.

[Luca Marelli]

Old il vero problema è che con Monti non si riesce ad intavolare una discussione seria, non si riesce a discuterci o semplicemente a scambiare opinioni. Va avanti solo con insulti (anche a te OLD) e slogan. Ormai ha smesso anche di inviarci i report dei comunicati ufficiali con gli atti di violenza. Peraltro ha reso inutile anche il suo preziosissimo lavoro svolto lo scorso anno di raccolta poichè inserendoci dentro di tutto di più senza alcun criterio (anche episodi che di violento avevano ben poco) ha vanificato completamente l'utilità statistica delle sue ricerche.
Poi tutto sto parlare di Nicchi e non Nicchi ormai è una storia che stufa: l'AIA è nata prima di Nicchi e continuerà a vivere anche dopo che il Nicchi si dedicherà ad altro. La violenza verso gli arbitri pure! C'è sempre stata e ci sarà anche dopo.
Detto ciò il lavoro della nostra associazione sarà quello di portare il numero delle violenze al minimo tenendo ben presente il quadro che ci circonda. Purtroppo non siamo in una nazione del nord europa ma in una di quelle dove la mancata certezza della pena, i tempi biblici per la risoluzione delle controversie e più in generale il livello della giustizia fa davvero schifo o almeno è questa la percezione generale (non me ne vogliano i colleghi che sono professionalmente impegnati in quest'ambito).



Queste sono le prime cose che mi vengono in mente. Penso che siano tutte innovazioni importanti ma di certo come Associazione non possiamo fermarci qui ma dobbiamo cercare di ottenere sempre di più dalla FIGC e delle istituzioni italiane in generale. Non possiamo e non dobbiamo accontentarci di questo ma vanno percorse anche nuove strade. Le violenze ancora non sono vicine allo 0 e secondo il mio modestissimo parere ogni schiaffo, ogni spinta, ogni calcio che si aggiunge alla lista è una sconfitta per tutti.

Fin qui nulla da dire, a parte il fatto che le violenze e lo zero nella stessa frase stonano abbastanza dato che sono aumentate. Diciamo che questo è uno scivolone filonicchiano che evidenzia ciò che sostengo: lo stile di Monti non fa altro che convincere gli indecisi che è meglio Nicchi di Monti.
E sono d'accordo, per quanto possa sorprendere.

Manca un pezzo del messaggio? Hai ragione, perchè voglio risponderti per sommi capi ma specificamente sul "pezzo" taglia/incollato di seguito

Io so solo questo, semplici dati di fatto. Prima di Nicchi:
-Il presidente FIGC non concedeva mai autorizzazioni a procedere per le vie legali;

Falso e lo sai. Spesso capitava ma, molto più spesso, non si chiedeva nemmeno per motivi che sono legati ad altri elementi che necessiterebbero di un lungo excursus relativo a mass media, social ecc.

-L'Associato colpito non aveva alcun supporto;

Falso anche questo. Forse sei troppo giovane per ricordare alcuni casi che hanno portato a risarcimenti dei danni.

-I singoli tesserati della LND/SGS non potevano essere colpiti da multe;

Vero. Innovazione importante.

-l'AIA non aveva alcun potere di richiedere l'impugnazione delle delibere dei giudici sportivi;

Nemmeno oggi. Accadrà nel caso in cui dovessero passare le modifiche al regolamento. E sarebbe un ottimo passo in avanti. Oggi solo la presidenza AIA può impugnare e non è certo un passo avanti dato a meno che non si voglia pensare che il Presidente passi le sue giornate a leggere delibere dei giudici sportivi

-Le società LND/SGS hanno sempre avuto gratis le prestazioni arbitrali;

Anche oggi è così, tranne l'eccezione marginalISSIMA introdotta con la delibera del CF di dicembre

-La commissione Esperti Legali era un altro cimitero degli elefanti utile a nulla;

Anche oggi non serve a nulla, soprattutto perchè pochissimi hanno aderito all'assistenza legale gratuita.

-Nessun Presidente AIA aveva portato il problema alla ribalta sui media nazionali.

Beh, questa è "grossina", adesso manca solo che proponga la festa nazionale di San Nicchi.
Peraltro non mi risulta che ne abbia più parlato e di episodi gravi ne sono accaduti tanti ma tanti da novembre in poi. Solo che ripetere le stesse proteste non fa audience...

[lahir]

Se affermate che Roberto sbaglia spesso modi e toni di comunicazione sono d'accordo, ma vediamo di essere obiettivi, io lo conosco di persona e, come chiunque altro lo conosca di persona, sono assolutissimamente convinto del suo attaccamento all' Aia della base. Il mazzo che si e' fatto per far conoscere i veri numeri sulla violenza dovrebbero, almeno, portarvi tutti a ringraziarlo per avere, dati alla mano, sbugiardato le falsita' sbandierate dell'attuale management sull'argomento. Un po' di obiettivita' anche da parte vostra, please.

Se leggi i miei interventi in dialogo (?) con Monti, vedrai che ho sempre cercato di argomentare senza gridare e/o offendere il mio interlocutore (non ho risparmiato l'ironia, anche feroce, ma mai un insulto) in maniera oggettiva e ho sempre riconosciuto la prima opera di Monti come meritoria, gli scritti sono lì, se ti va leggili. Penso di essere sempre stato obiettivo e corretto. Di contro, come risposta, ho trovato solo insulti.

Di persona non lo conosco e non ho alcun dubbio a ritenere che sia un uomo squisito, tuttavia, converrai con me che quando viene si trasforma, diventa arrogante, insulta ed è impossibile discutere con lui in maniera costruttiva, fa grandi pasticci (secondo me in malafede, nel senso che sono dettati dal livore per le ingiustizie subite, pertanto risulta ossessionato da Nicchi).

Chiedi di andare oltre la sgangherata forma, sicuramente ci sono andato (non so quanto ho ripetuto l'aggettivo "meritorio" per la prima opera di Monti, che tra parentesi trovavo fantastica e tra me e me pensavo "finalmente qualcuno che dice le cose come stanno"), ma ciò si può fino ad un certo punto. La forma è anche sostanza.

[referee-ag]

Caro Old, la tua conoscenza personale di Monti ti pone al di sopra di ogni sospetto, ma purtroppo in un forum la stragrande maggioranza degli utenti si fa l'dea del personaggio da quello che legge e dalla modalità con la quale pone le sue risposte ed i suoi post. Io sono "nuovo" del forum (iscritto ad ottobre scorso) ed ho comunque avuto modo di capire che Monti ha svolto un'opera veramente meritoria. Ho capito però che ha troppo astio personale contro Nicchi per il fatto di essere stato radiato dall'AIA e non ha digerito (senza entrare nel merito) la decisione assunta nei suoi confronti. Mi sembra di capire che anche Luca Marelli abbia subito il ritiro tessera ma il suo modo di porsi è un ....tantino differente. Quindi siccome non si può chiedere ai singoli partecipanti del forum di conoscere di persona Monti, sarebbe opportuno che lo stesso la smetta di insultare gli altri forumisti e Nicchi o chi per lui, altrimenti, come dice Marelli, mi sa che finirà per fare il gioco proprio del Presidente o di chi lo sostiene veramente!

[Luca Marelli]

No, mi sono dimesso io dall'AIA.
Il concetto da comprendere, a mio parere, è che l'AIA non è Nicchi e Nicchi non è l'AIA.
L'AIA non fa schifo, al contrario!
L'AIA è meravigliosa, è un'esperienza unica, sono 17 anni che vorrei rivivere all'infinito.

Ci sono parti dell'AIA ed alcune persone dell'AIA che non sono accettabili ma ritengo intollerabile descrivere l'associazione come una latrina solo per sostenere le proprie tesi.

Definitemi come vi pare ma, senza falsa modestia, mi sento più arbitro io di centinaia di persone che nell'associazione ci restano per tornaconto personale.

[marblearch]

Al fine di portare un contributo alla discussione.

JAVASUP-LUCA M.
A-
-Il presidente FIGC non concedeva mai autorizzazioni a procedere per le vie legali;
Falso e lo sai. Spesso capitava ma, molto più spesso, non si chiedeva nemmeno per motivi che sono legati ad altri elementi che necessiterebbero di un lungo excursus relativo a mass media, social ecc.

B-L'Associato colpito non aveva alcun supporto;
Falso anche questo. Forse sei troppo giovane per ricordare alcuni casi che hanno portato a risarcimenti dei danni.

C-I singoli tesserati della LND/SGS non potevano essere colpiti da multe;
Vero. Innovazione importante.

D-l'AIA non aveva alcun potere di richiedere l'impugnazione delle delibere dei giudici sportivi;
Nemmeno oggi. Accadrà nel caso in cui dovessero passare le modifiche al regolamento. E sarebbe un ottimo passo in avanti. Oggi solo la presidenza AIA può impugnare e non è certo un passo avanti dato a meno che non si voglia pensare che il Presidente passi le sue giornate a leggere delibere dei giudici sportivi

E-Le società LND/SGS hanno sempre avuto gratis le prestazioni arbitrali;
Anche oggi è così, tranne l'eccezione marginalissima introdotta con la delibera del CF di dicembre

F-La commissione Esperti Legali era un altro cimitero degli elefanti utile a nulla;
Anche oggi non serve a nulla, soprattutto perchè pochissimi hanno aderito all'assistenza legale gratuita.

G-Nessun Presidente AIA aveva portato il problema alla ribalta sui media nazionali.
Beh, questa è "grossina", adesso manca solo che proponga la festa nazionale di San Nicchi.
Peraltro non mi risulta che ne abbia più parlato e di episodi gravi ne sono accaduti tanti ma tanti da novembre in poi. Solo che ripetere le stesse proteste non fa audience...

MARBLEARCH

A- 2009 : 42 domande di adire vie legali superando la clausola compromissoria- 42 no
2013 : 36 domande....36 si
Che nel passato ci siano state autorizzazione è vero, ma in casi particolarmente eclatanti e disgustosi; qui si parla di linea di indirizzo e di trend operativo, che è innegabilmente (nessuna falsità) ben diverso. Certo, credo che i nostri vertici non siano contenti che la LND si sia astenuta in CF sulle norme anti-violenza e ovviamente speriamo non si abbiano riflessi negativi nella Commissione paritetica dove, come saprete, l'AIA è rappresentata da un componente del Comitato Nazionale.

B-L'associato veniva rimborsato, vero; ma credo che Javasup stia parlando di altro. Un conto è veder rimborsate le "spese" sostenute per un atto di violenza , un conto e vederle sostenute ma con la possibilità di avere un legale a zero spese e pretendere risarcimento civile e penale in Tribunale. Francamente non vedo la minima comparazione fra le due situazioni.

C- ===

D- Vero. Si spera l'abbia con i nuovi regolamenti (che li ha pensati il Comitato Nazionale in carica, non il primo pincopallino che passa per strada).

E- eccezione marginalissima, forse vero, ma rendiamoci conto che stiamo "combattendo" contro colossi del calcio, LND in primis; averla ottenuta è un passo storico.

F- Non è vero che non serva; coordina l'attività dei procedimenti. Che pochi colleghi abbiano aderito può essere vero, ma di chi la colpa ? Vi ricordo poi, che solo 1 su 4 nella stagione 2013 sono stati gli episodi di violenza con refertazione da PS, dove l'associato ha chiesto di procedere legalmente. Chiediamoci il perchè.

G- Qui non si tratta di fare Nicchi santo o meno; credo sia però innegabile che questa Presidenza ha spinto direttamente e indirettamente, per quanto i limiti operativi di un ambiente, generalmente ostile a riconoscere agli arbitri tutele reali e non di ipocrita solidarietà di facciata, consentissero, nel mettere in risalto che gli arbitri sono "picchiati" e che questo non è accettabile. Personalmente non ho mai visto nè sentito, nelle ultime presidenze precedenti, dichiarazioni, denunce, pressioni pubbliche su tali temi. Non dico che i Presidenti ( e i componenti del Comitato Nazionale) in cuor loro non se ne affliggessero, ma a livello mass mediologico, mai visti. Poi possiamo dire che Nicchi abbia preso poco di petto la questione nel primo quadriennio e può essere; ma, attenzione, che il presidente Abete al momento della sua rielezione due anni fa,nel gennaio del 2013, nel suo libro dei programmi aveva due punti per l' AIA : lotta alla violenza e aumento delle diarie. Non ci era arrivato perchè una settimana prima si era svegliato e aveva deciso, ma perchè il lavoro era iniziato due anni prima, come io a suo tempo avevo detto (peraltro accolto con dileggio e scetticismo).

[referee-ag]

Ne prendo atto. Meglio così. Condivido per altro tutto quanto affermi sull'AIA (io ci sto da 36 anni!!). Purtroppo però troppo spesso ai vertici di questa Associazione ci sono delle persone "non accettabili" cui ti riferisci. Come ho sempre sostenuto, gente che si realizza nella vita sociale, con il proprio ruolo nell'AIA e senza di questo sarebbe pressocchè ..... nessuno!
Il problema dell'AIA è sempre stato questo: Non scegliere quasi mai gente "di spessore" sociale ed umano, gente che non avrebbe lo scopo soltanto di avere il potere ma di metterlo a disposizione degli associati TUTTI. Gente che nella vita ha altro (e di meglio) da fare.
Ma mi rendo conto di quanto, in questo ragionamento, io sia utopista!

[Luca Marelli]

Marblearch, ti rispondo e ti ringrazio per la solita correttezza mostrata.

A - Non conosco i numeri precisi ma mi fido. Naturalmente, come hai ben evidenziato, mi riferivo a casi del passato importanti e ben conosciuti (per lo meno ai non più giovanissimi). Innegabile che un passo avanti ci sia stato, mai negato.

B - Stiamo parlando di due aspetti differenti. Confermo la risposta all'affermazione di Javasup. Ciò che aggiungi è "altro" rispetto al concetto a cui ho risposto

C - confermo l'affermazione

D - Lo spero anche io. E non mi pare di aver mai affermato che sia stata iniziativa del primo passato per la sede. Precisazione latamente inutile.

E - Confermo che si tratta di eccezione marginalissima. Ma non ho problemi ad ammettere (come ho fatto) che si tratta di un passo avanti importante. Non sono certo io a negare i risultati positivi dell'attuale dirigenza, avrò tanti difetti ma sicuramente mi riconosco un buon livello di obiettività. Anche sui (tanti) risultati negativi di Nicchi e del suo gruppo.

F - E' altro argomento.
La mia attenzione è rivolta al fatto che pochissimi, lo ribadisco, hanno accettato di mettersi a disposizione gratuitamente. Forse sarebbe più importante chiedersi il perchè su questo aspetto, a mio parere eticamente più rilevante. Eticamente sia dal punto di vista arbitrale che professionale.

G - Posso essere d'accordo a grandi linee. Così come è innegabile che Nicchi, negli ultimi 4 mesi, non abbia detto più una parola sulla violenza. Il motivo è semplice: i mass media vogliono notizie nuove, non richieste reiterate sul medesimo problema. Nicchi parlerà nuovamente di violenza in prossimità delle elezioni per acquisire credibilità presso gli elettori, è abbastanza scontato e, politicamente, intelligente.
Su Abete lasciamo perdere, sono ben pochi coloro che lo rimpiangono.

[javasup]

Fin qui nulla da dire, a parte il fatto che le violenze e lo zero nella stessa frase stonano abbastanza dato che sono aumentate. Diciamo che questo è uno scivolone filonicchiano che evidenzia ciò che sostengo: lo stile di Monti non fa altro che convincere gli indecisi che è meglio Nicchi di Monti.
E sono d'accordo, per quanto possa sorprendere.

[/b]

Io ho detto semplicemente che le violenze NON sono vicine allo 0 e che quindi il lavoro da fare è ancora tanto. Non ho fatto alcun riferimento a San Nicchi quindi non capisco perchè avrei espresso un concetto filonicchiano.

Sugli altri punti condivido pienamente le note espresse compiutamente da marblearch.