Caro giudice sportivo, ma perche' non ti dedichi ad altro ?

[schiri]

Ragazzi
alcuni anni fa, credo 2, nella serie A tedesca, (qualcuno ricorda la gara) un assistente fu colpito, senza subire gravi danni da un bicchiere di carta riempito d´acqua
La gara fu sospesa e data persa alla squadra di casa.

Se un assistente viene colpito cosi gravemente il ddg non ha discrezionalita, la deve sospendere e quello che scrive nel referto non e importante... perche a prescindere da come si sentiva il ddg la gara dovesa essere sospesa

[gadamer]

Risottolineo che, sulla base di queste decisioni, per assurdo un tifoso potrebbe colpire un AA nel caso volesse far ripetere una gara in corso nella quale la propria squadra sia sotto nel punteggio.

China logica scivolosa, vale anche l’assurdo contrario. Se passa la tesi di partita persa, sempre per assurdo, un tifoso anonimo della squadra ospite e perdente ammacca l’AA e si assicura il risultato. E’ il vizio congenito della responsabilità oggettiva, non possiamo guardare solo all'eventualità che sostiene il nostro punto di vista.

A mio parere l'AIA dovrebbe impugnare sia la delibera del giudice sportivo, sia quella del giudice sportivo ravennate.

Non è soggetto legittimato.

[pintu84]

Dissento sul tariffario dato che , a paritá di evento negativo , vengono date sanzioni pecuniarie differenti alle societá a seconda del giudice sportivo.E questo non va bene.

[gad]

Non ho detto che necessariamente ci debba essere uniformità (sarebbe troppo...) ma comunque una impostazione generale un giudice sportivo se la deve dare per forza, euro più euro meno giornata più giornata meno......

[Exarbitro]

Il giudice sportivo non deve desumere i fatti, deve leggerli nero su bianco sul rapporto.
Dal rapporto dell'AE della Calabria si desume, ma non si LEGGE, che a suo giudizio non c'erano le giuste garanzie di sicurezza per la prosecuzione della gara. Ma quello che il collega scrive in fondo è che l'evento lo ha scosso a tal punto da non poter proseguire. La sospensione è avvenuta, LEGGENDO IL REFERTO DELL'AE, non per questioni di sicurezza, ordine pubblico o quant'altro ma ESCLUSIVAMENTE per motivi di deficit emotivo dell'arbitro.
Ergo la sconfitta a tavolino, che a mio avviso sarebbe stata la sanzione da applicare nello specifico, NON PUÒ essere deliberata perché mancano le basi giuridiche oggettive (il referto dell'arbitro non fa mai riferimento diretto a questioni di mancanza di sicurezza o preoccupazione per l'incolumità di chicchessia) per emettere il provvedimento.
La decisione di ripetere la gara è quella GIURIDICAMENTE corretta, la sconfitta a tavolino non viene applicata esclusivamente a causa di un referto scritto malissimo.

[tony]

1+1?

[Exarbitro]

1+1?

Purtroppo in ambito giuridico non si può fare...per fortuna

[tony]

No no, si fa se si vuole. E' diverso. Vedi ad esempio che entrambi gli arbitri non erano nelle condizioni di proseguire la gara per cause riconducibili a una delle società. Uno aveva un problema "fisico" e uno aveva un problema "psichico". Il regolamento non fa distinzioni. questi due cd giudici sì.

[Exarbitro]

No no, si fa se si vuole. E' diverso. Vedi ad esempio che entrambi gli arbitri non erano nelle condizioni di proseguire la gara per cause riconducibili a una delle società. Uno aveva un problema "fisico" e uno aveva un problema "psichico". Il regolamento non fa distinzioni. questi due cd giudici sì.

Quindi se in una gara la tifoseria semplicemente fa un coro profondamente ingiurioso nei confronti dell'AE, tale da renderlo talmente scosso da non poter proseguire la gara, secondo te il giudice deve dare la sconfitta a tavolino alla squadra dei supporters verbalmente violenti?

[giacomo78]

Ex arbitro, io la penso come Tony.

Ma ammetto che il mio punto di vista è sostanzialmente quello dell'uomo della strada che vede nella "burocrazia" linguistica che può portare all'assoluzione di un qualuque delinquente da parte di un avvocato con pelo sullo stomaco, il peggiore dei mali di una società cd "civile".

Ed in questo senso, se un giudice sportivo (come qualsiasi avvocato) VUOLE trovare un'interpretazione che più gli fa comodo, la trova.

Dire che un referto sia scritto "malissimo" perchè non è stato esplicitato quello che era ovvio a qualunque "uomo della strada dotato di un minimo di intelletto e di senso logico causa >>effetto" è secondo me errato altrimenti passa il messaggio che per fare l'arbitro bisogna essere laureati in legge !

PS: ...ed è per questo che odio gli avvocati