Arezzo - Pavia (Lega Pro)

[dolphin91]

Nel frattempo anche il sabato è trascorso e nulla è stato deciso.

Eppure, non dovrebbe essere difficile, si sente Cifelli, gli si chiede un supplemento, poi:

- lui ammette l'errore ---- si rigioca la gara
- lui non ammette l'errore ------ si omologa il risultato

Possibile che in una settimana non si sia riusciti a fare questo?

Bho, a me pare che stiano tirando in lungo per motivi oscuri, poi forse sbaglio...

[schiri]

Forse non mi spiego, che non puo ammettere nessun errore perche non ne ha fatti, annotare un calciatore diverso non e un errore, e la prova TV non fa testo !

Se lui dice vedendo la TV mi rendo conto di aver ammonito il calciatore sbagliato, non e un errore...

Solo se lui avesse annotato 2 volte lo stesso calciatore e in preda a un raptus non lo espelleva era un errore, se ha scambiato calciatori non e un errore, e sicuramente e andata cosi, perche altrimenti diamo per sicuro che difficilmente il suo assistente non se ne accorgeva

[dolphin91]

Arezzo 16 marzo 2015 - L’UFFICIALITA’potrebbe esserci domani ma indiscrezioni ieri sera davano per molto probabile la conferma dell’1-1 fra Arezzo e Pavia. Fonti dalla città lombarda fanno sapere che il ricorso del club lombardo non sarebbe stato accolto. L’arbitro Cifelli quindi non avrebbe ammesso l’errore nella mancata espulsione di Carcione. Nel suo cartellino risulta una ammonizione al regista ma una a Panariello e se il direttore di gara non ammette l'errore, c'è poco da fare. Vedremo tuttavia l’ufficialità.

Intanto Arezzo nuovamente in campo per la ripresa degli allenamenti, oggi alle 14,30. Inizia così la preparazione in vista del big match con la capolista Alessandria, in programma al Comunale, domenica all’insolito orario delle 11.

Piemontesi a quota 58 punti in condominio con il Pavia, i lombardi penalizzati di un punto. Mister Capuano potrà contare su tutto l’organico, compreso Erpen che ha già fatto la sua apparizione sul campo del Feralpi Salò, dopo due mesi di stop a causa di un infortunio. Il giocatore argentino deve ancora recuperare la forma migliore ma è sulla buona strada. Unico assente quindi Cristian Conti, purtroppo per lui il campionato è finito con largo anticipo dopo l’ennesimo infortunio per il quale è stato recentemente operato a un ginocchio.

(Fonte: La Nazione)

[BlueLord]

Se confermata questa cosa, aprirà scenari mai esplorati in precedenza e credo che lo stesso Cifelli non ci faccia una bella figura, spero abbiano valutato per bene il tutto.
Dobbiamo convincerci che Panariello sia stato ammonito.

[President]

In che senso aprirà scenari mai esplorati in precedenza?

[Salt]

Cifelli non puo' prendere in giro tutti, e' chiaro che ha ammonito due volte lo stesso giocatore. Poi se vogliono far finta di nulla, facciamo la solita cosa all' italiana, ma ne usciamo tutti molto male, soprattutto Cifelli che dovrebbe essersi giocato (in ogni caso) le sue chanches di promozione (anche se Pairetto venne promosso lo stesso seppur si trattasse di un episodio diverso, seppur molto simile).

[Indice]

Io sono convinto che Cifelli non abbia ammonito due volte lo stesso calciatore. Secondo me Cifelli per errore la prima ammonizione, facendola in mischia, l'ha fatta al n.2 e non al n.5 ritenendo erroneamente che fosse stato lui a commettere il fallo. Ha fatto uno scambio di persona sul primo giallo

[BlueLord]

Certo Indice questo l'ha spiegato anche Schiri, non è un errore tecnico da parte di Cifelli, lui era convinto di ammonire la persona giusta ammonendo il 2 Panariello, ma le immagini dimostrano come il cartellno in questo caso doveva essere per il 5, autore di un fallo al limite dell'area veramente da giallo.
Pertanto Cifelli non ha commesso un errore tecnico ma uno scambio di persona nel caso della prima ammonizione. Doveva ammettere questo..
President: intendo dire che ora il Pavia, se confermata questa decisione, andrà a fare ricorsi in altre sedi, anche extra-sportive da quello che ho capito, mi pare che Luca Marelli abbia postato un articolo esplicativo a riguardo sempre in questa stessa discussione.

[President]

Non è che sia una cosa mai accaduta in precedenza!

Ciò detto, a mio modestissimo parere, penso sia plausibile immaginare che Cifelli abbia sbagliato ad annotare il numero della prima ammonizione (2 al posto di 5). Conseguentemente, non avrebbe mai potuto dire di avere sbagliato perchè non può fare riferimento alle immagini televisive. Quindi, sempre che il ricorso venga effettivamente respinto, troverei coerente sia la decisione sia il comportamento di Cifelli.

Tra l'altro, un caso analogo era successo qualche anno fa sempre in una gara di Lega Pro (arbitro Peretti, al suo ultimo anno e successivamente dismesso, ora AA in CAN B).

[Indice]

per aver comminato il provvedimento disciplinare non all'autore di un fallo ma ad un compagno a lui vicino non ritengo (ma potrei senza dubbio sbagliarmi) che ci siano i presupposti per la ripetizione della gara.
Altra cosa, invece, è quando l'arbitro effettivamente ammonisce due volte lo stesso calciatore e non si avvede che il secondo giallo è appunto il "secondo"...