Arezzo - Pavia (Lega Pro)

[Luca Marelli]

Vabbè, allora non ci capiamo. Non si tratta di negare l'evidenza. Si tratta di un errore che non può essere ammesso, perchè l'arbitro non può fare rettifiche in base alle immagini.

Magari, invece di sparare a zero su Cifelli (fermo restando che sempre un errore ha commesso), si potrebbe ipotizzare di aggiornare/modificare le norme in essere.

Il discorso è corretto.
Sono le norme che vanno modificate perchè, a questa stregua, un arbitro non potrebbe MAI ammettere un errore dato che ha, come base unica, la sua memoria.
Situazione paradossale: tutti hanno visto l'errore, Cifelli è fermo da un secolo ma il risultato del campo viene confermato.

[BlueLord]

President non vedo perché l'arbitro non possa ammettere l'errore (chiarisco: sto ragionando sul piano formale). Come può, penso, fornire a posteriori una rettifica del proprio referto accorgendosi, per qualunque ragione soggettiva e in ogni aspetto dello stesso, di un'errata compilazione, altrettanto avrebbe potuto fare o avrebbero potuto "suggerirgli" di farlo. Non vedo la necessità di motivare la rettifica sulla base delle immagini, si ammette l'errore e stop.

Gadamer, giusto, ma secondo me si può aggiungere altro a quello che hai detto.
A quel punto l'Arezzo potrebbe presentare un contro ricorso nel quale chiede qualcosa come: sulla base di cosa l'arbitro ha ammesso il proprio errore, non essendo nella facoltà di prendere visione delle immagini? Insomma, in qualsiasi modo la si ponga, qualcuno avrà sempre da dire (e con buoni argomenti, a mio parere). Quindi va preso in considerazione anche questo.

[virtualflyer]

L'Arezzo ha detto che non ha problemi a rigiocarla, non credo succederebbe

[dolphin91]

Boh, temo che di questa partita continueremo a sentir parlare ancora per un po'!

[Rado il Figo]

Scusate, ma solo per capire: il comma 1.2 dell'art. 35 del condotta gravemente sleale sanerebbe solo in parte la svista arbitrale, nel senso che potrebbero essere utilizzate le immagini (anche non televisive) solo per assegnare "correttamente" ammonizioni ed espulsioni, in presenza di referto arbitrale che dica altro, ma senza intaccare il risultato del campo?

Art. 35
Mezzi di prova e formalità procedurali
1. Procedimenti in ordine alle infrazioni connesse allo svolgimento delle gare.
1.1. I rapporti dell’arbitro, degli assistenti, del quarto ufficiale e i relativi eventuali supplementi
fanno piena prova circa il comportamento di tesserati in occasione dello svolgimento delle gare.
Gli organi di giustizia sportiva possono utilizzare altresì ai fini di prova gli atti di indagine della
Procura federale.
1.2. Gli Organi della giustizia sportiva hanno facoltà di utilizzare, quale mezzo di prova, al solo fine
dell’irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti di tesserati, anche riprese televisive o altri
filmati che offrano piena garanzia tecnica e documentale, qualora essi dimostrino che i documenti
ufficiali indicano quale ammonito, espulso o allontanato soggetto diverso dall’autore
dell’infrazione.

[AssistantRef]

In un caso analogo (Città di Marino-Civitanovese, campionato di serie D 2012/2013), la gara venne fatta ripetere invocando l'applicazione dell'art. 17 comma 4 lett. C del Codice di Giustizia Sportiva, trovandosi in quel caso in presenza di un'ammissione dell'errore da parte dell'arbitro:

4. Quando si siano verificati, nel corso di una gara, fatti che per la loro natura non sono valutabili
con criteri esclusivamente tecnici, spetta agli Organi della giustizia sportiva stabilire se e in quale
misura essi abbiano avuto influenza sulla regolarità di svolgimento della gara. Nell'esercizio di tali
poteri gli Organi di giustizia sportiva possono:
a) dichiarare la regolarità della gara con il risultato conseguito sul campo, salva ogni altra sanzione
disciplinare;
b) adottare il provvedimento della punizione sportiva della perdita della gara;
c) ordinare la ripetizione della gara dichiarata irregolare.
Al di fuori dei casi indicati, gli Organi della giustizia sportiva, quando ricorrano circostanze di
carattere eccezionale, possono annullare la gara e disporne la ripetizione, ovvero l'effettuazione

[dolphin91]

In un caso analogo (Città di Marino-Civitanovese, campionato di serie D 2012/2013), la gara venne fatta ripetere invocando l'applicazione dell'art. 17 comma 4 lett. C del Codice di Giustizia Sportiva, trovandosi in quel caso in presenza di un'ammissione dell'errore da parte dell'arbitro:

Ma allora, scusate, in base a cosa l'arbitro ammise l'errore in quel caso?

Perchè Cifelli non può farlo?

Non ci sto capendo più niente...

[President]

Ma allora, scusate, in base a cosa l'arbitro ammise l'errore in quel caso?

Perchè Cifelli non può farlo?

Non ci sto capendo più niente...

In quel caso, l'arbitro disse che aveva ammonito due volte lo stesso giocatore senza espellerlo.

Se Cifelli dice: "Ho ammonito due volte il 5 e non l'ho espulso", allora la gara si ripete.

Quello che si ipotizzava è, invece, che Cifelli abbia annotato come primo ammonito il n° 2 e come secondo ammonito il n° 5 e, se così fosse, non potrà essere ripetuta la gara in quanto lo stesso Cifelli confermerà (perchè non potrà fare diversamente) di aver ammonito due giocatori diversi.

[dolphin91]

President, se Cifelli dice ho ammonito due volte il n° 5 senza espellerlo, è evidente che in uno dei due casi si è segnato il numero sbagliato.

Cifelli confermerà (perchè non potrà fare diversamente) di aver ammonito due giocatori diversi.

Cifelli confermerà di essersi segnato due giocatori diversi, non di aver ammonito due giocatori diversi.

[President]

Permettimi, ma non è così (o non lo è almeno in parte). Probabilmente, mi spiego male io!