Cra Emilia Romagna

[pintu84]

Il 'contentino' equivarrebbe a far disputare 1-2 stagioni di Eccellenza a un arbitro meritevole di Promozione di 23 anni.Questo era il senso del discorso.In Alto Adige, ad esempio, hanno arbitri in Pro/Ecc. di 27 anni.Non solo un individuo.Ma il discorso più generale si inquadra nella parola rispetto della persona.

[Fabio_referee]

In Veneto, se un arbitro è bravo bravo, può salire dall'ots 23-24.

[napisan]

ARBITRI PROMOSSI DALLE REGIONI ALLA C.A.I.
BROGNATI Fabian - Ferrara
DELRIO Michele - Reggio Emilia
D’EUSANIO Francesco - Faenza
RIGHI Tommaso - Bologna
ZAMAGNI Tommaso - Cesena
ZANI Luca - Rimini

Pintu visto che sei molto preparato, puoi dirci le età dei promossi dell'ultima stagione?

[pintu84]

Brognati e D'Eusanio sono classe 1991 mentre Righi e Zamagni sono classe 1990.Del Rio classe 1992.

[napisan]

Il 'contentino' equivarrebbe a far disputare 1-2 stagioni di Eccellenza a un arbitro meritevole di Promozione di 23 anni.

Grazie delle età, quindi ha promosso due 25enni alla Cai.
Evidentemente non ci sono preclusioni a mandare un 23enne in Eccellenza, dato che non credo che questi siano stati in eccellenza dieci anni.
Mi viene il dubbio che il problema sia il concetto di meritevolezza, che a mio avviso può cozzare col concetto di contentino.
Se sei un bravo arbitro di promozione ma non ritengo abbia futuribilità non ti mando in eccellenza per darti un contentino.
Se invece sei un 23enne bravo in promozione e futuribile, ti mando in eccellenza e se confermi le qualità ti faccio anche salire.

[pintu84]

Vedo che cominciamo a capirci.Premesso che dovrebbe essere definitivamente superata la questione delle etá,a mio parere, è sbagliato a 23 anni non dare un anno o due stagioni di Eccellenza a chi si sia comportato bene in Promozione avendo i voti da categoria superiore e avendo giá diretto gare di Eccellenza positivamente durante la stagione.

[napisan]

Sulla questione dell'età posso essere d'accordo ma occorre capire quali indicazioni siano state date ai vari livelli. Ho l'impressione che le indicazioni della Fifa (o meglio il non riproporre la clausola) non siano esattamente state recepite o forse non siano neppure confermate.
Se io faccio il Cra, è ovvio che per massimizzare il mio rendimento vorrei che i miei promossi alla Cai fossero tutti promossi alla Can D, e poi alla Can Pro ecc.
Quando questo non succede significa che ho fatto selezione non bene, o che non avevo elementi di qualità o che questi si sono persi per varie ragioni compresa età.
Se alla CAI un 27enne viene considerato vecchio, occorre che io promuova gente che possa giocarsela anche nel secondo anno di permanenza, no?
E pertanto devo cercare di abbassare l'età.

Questione "contentini": da un lato mi rendo conto che sarebbe gratificante poter tributare un premio a chi pur non avendo un futuro radioso, ha ben figurato in promozione. Dall'altra parte però se non lo ritengo futuribile, facendo così sottrarrei un posto ad un ragazzo futurbile che deve fare esperienza e crescere.

[easy]

Ma io non riesco a capire ...
1) "Questa Commissione pensa a formare arbitri in carriera, non ai contentini per gente senza prospettiva in età avanzata (23/24 anni) " Tutto questo quando la Fifa ha abolito il limite d'età come si evince dal post riportato su questo forum

La commissione pensa a formare arbitri??? Ma credo da che mondo e mondo un Ot deve formare arbitri altrimenti quale sarebbe il suo compito???? quello di designare gli over 40 che non hanno futuribilità ???
Se questo è il pensiero credo che un nuovo Rizzoli in Emilia Romagna non ci sarà!!
Ma se ci lamentiamo tutti che abbiamo poche gare e quelle che abbiamo le diamo agli anziani quando cresceranno i nostri giovani??????

3) "Il codice etico impone la puntualità e va rispettato" Riunione in aula alle 12.30 coi test atletici finiti per le ultime batterie di A.A. alle 12.10. Sono superflue altre parole.
Tutte le tue parole sono superflue ... poi ci lamentiamo quando i nostri Arbitri arrivano alla CAI si presentano in ritardo alle riunioni tecniche in ritardo ai test ... un raduno è un raduno e non villeggiatura .....

Poi in Emilia Romagna va tutto bene dal punto di vista umano...[/quote]
Ma perché non dici dell'intervento del componente nazionale Zaroli al quali gli arbitri hanno tributato due minuti di applausi e dico gli arbitri e non Zuccolini ... L'intervento di Filippo Merchiori sul campo con gli Arbitri? che chi ha sbagliato i quiz poi glieli hanno fatti rifare ?? per dare un seconda opportunità a tutti ??
Se le cose le devi dire dille complete ... in modo che poi ognuno di noi si possa re la sua idea e non strumentalizzare sempre .........

[pintu84]

Zaroli che ha ripetuto che ci sará l'assistenza legale gratuita con tutto confermato da Mistrorigo?Dove sarebbe la novitá rispetto all'anno scorso quando sono state ripetute le stesse cose?La presenza di Zaroli anzichè quella di Iori?Non ti seguo..come sugli applausi.Qualcuno crede che gli arbitri non avrebbero applaudito un componente nazionale?Suvvia Easy..poteva parlare anche di asini volanti che tutti avrebbero applaudito.Il collega di Imola aggredito in una partita di C5 la scorsa stagione , come riportato su questo forum , ha atteso quasi 90 giorni che qualcuno da Roma si facesse vivo per avere l'autorizzazione a procedere.In quei tre mesi nessuno da Roma o da Bologna , dopo i primi momenti , si è fatto vivo.Il resto sono chiacchiere.Un raduno non è una villeggiatura?Se dai la sveglia alle 7 per essere in pista dopo le 8 e hai dei ritardi, la colpa dovrebbe essere ANCHE di chi organizza il planning:se il bar non apre prima delle 7:30, se vi sono ritardi nelle batterie e altro..di chi è la colpa?Dei ragazzi sempre e comunque?! Diciamo tutto? Diciamo anche che dopo i test atletici un ragazzo ha abbandonato il raduno in segno di protesta per come è stato trattato..a casa mia tre indizi fanno una prova.

[mammaAia]

Caro Pintu, stavolta secondo me sei fuori strada...
Non sono un amante di questo CRA e credo che sia perfettibile in molti aspetti...tuttavia non si può attaccare un Comitato Regionale che organizza ed imposta un raduno così come ha fatto.
I CRA devono trovare e preparare arbitri per gli OTN.
L'Emilia Romagna ha pagato in questi anni troppa "distanza" dal nazionale. Bene fa il CRA quando cerca di fare passare professionalità e rispetto delle regole.
Forse dovrebbero tendere a questo (fatte le dovute proporzioni) anche le sezioni...avessi visto il raduno di prima categoria (quiz e test) forse capiresti.
Come ha detto Zuccolini più volte, nessuno è obbligato a stare nel gruppo regionale...se qualcuno ha qualcosa da dire può farlo liberamente, ma il rispetto delle regole non deve MAI essere messo in discussione (così come i referenti atletici, anche se esagerano).

Riguardo l'intervento di Zaroli l'ho trovato per alcuni aspetti rivoluzionario.
La parte relativa alla lotta alla violenza è ormai diventato un mantra di retorica...ma passi avanti non se ne vedono.
Ha invece toccato corde che (personalmente) non avevo mai sentito da nessun dirigente di livello nazionale ("la vita non è l'AIA", "parlate di obbiettivi e non di sogni") insomma ha invitato gli arbitri a "volare basso" (magari ne perderemo qualcuno in meno quando smetterà dal nazionale).
Dire che gli arbitri avrebbero applaudito anche gli asini volanti è una balla colossale...non ho mai visto l'attenzione prestata a Zaroli durante un discorso di Iori...piuttosto i pochi svegli durante i discorsi di Iori imploravano pietà.
Ovviamente...se il discorso di Zaroli è stato apprezzato dagli arbitri non è certo merito del CRA, quindi terrei questi due piani distinti.