Cambiate il giudice sportivo Liguria se ci leggete

[gad]

che se non hai fatto il foglio ti possono, per assurdo, bruciare la macchina per me siete fuori strada ...

Nessuno sostiene questo: si dice semplicemente che se si desidera essere tutelati un mezzo c'è. Se non lo si usa è inutile lamentarsi poi che non ci è stata data ragione dal giudice sportivo.

[OldReferee]

Se non è zuppa è pan bagnato ... se affermi che "se non hai compilato il foglio allora sei nella condizione di non lamentarti" avalli, di fatto, il discorso che per assurdo ti possono bruciare la macchina ...

[gad]

Non è che se non mi metto il preservativo allora sono a favore dell'AIDS....

[Observer]

un c.d. esempio del 8===D

[gadamer]

Come spesso accade si sovrappongono e quindi si mescolano i piani di discussione,
Chi scrive: cambiate il giudice sportivo perché noon ha punito ecc. oggettivamente scrive una sciocchezza. Il giudice sportivo valuta i fatti sulla base dei documenti prodotti, altro non può e non deve fare. Il giudizio morale sta fuori dal suo ambito operativo.
Non punire per indimostrabiltà documentale del danno non si traduce in giustificazione del danneggiamento.
Questo è l'equivoco interpretativo che leggo nel post iniziale e in tanti commenti.
Hanno ragione Gad e altri: sostanzialmente: possono benissimo coesistere la posizione, direi scontata, di deprecare al massimo l'accaduto e la condanna morale dei responsabili e pari pari il rimarcare la mancanza del ddg. Senza che la foga solidaristica di appartenenza faccia perdere la lucidità di un'analisi dei fatti. Nessuno, sono convinto, voleva buttare la croce addosso a un ragazzo che ha un quasi "diritto" di sbagliare, parimenti scagliarsi contro il giudice sportivo è una colossale cantonata.

[trmx27]

in base a quanto successo posso essere d'accordo sulla mancata autorizzazione al risarcimento del danno ma questo non può assolutamente escludere la responsabilità oggettiva a carico della società ospitante in merito ai danni riportati dall'autovettura della terna arbitrale.

[pintu84]

Come spesso accade si sovrappongono e quindi si mescolano i piani di discussione,
Chi scrive: cambiate il giudice sportivo perché noon ha punito ecc. oggettivamente scrive una sciocchezza. Il giudice sportivo valuta i fatti sulla base dei documenti prodotti, altro non può e non deve fare. Il giudizio morale sta fuori dal suo ambito operativo.
Non punire per indimostrabiltà documentale del danno non si traduce in giustificazione del danneggiamento.
Questo è l'equivoco interpretativo che leggo nel post iniziale e in tanti commenti.
Hanno ragione Gad e altri: sostanzialmente: possono benissimo coesistere la posizione, direi scontata, di deprecare al massimo l'accaduto e la condanna morale dei responsabili e pari pari il rimarcare la mancanza del ddg. Senza che la foga solidaristica di appartenenza faccia perdere la lucidità di un'analisi dei fatti. Nessuno, sono convinto, voleva buttare la croce addosso a un ragazzo che ha un quasi "diritto" di sbagliare, parimenti scagliarsi contro il giudice sportivo è una colossale cantonata.

Invece non vi è nessuna cantonata...dato che il minimo edittale per manifestazioni pirotecniche che investano il terreno di gioco è di euro 500€. Non a discrezione del giudice sportivo di turno. In Promozione non dirige un arbitro di Gip che non sa compilare correttamente un referto e ha bisogno di assistenza (anche se farsi aiutare in sezione in casi come questo denota maturitá , non certo immaturitá..). La croce io la butto addosso alla disparitá dei giudice sportivo nelle varie regioni. 400€sono indegni.

[LigArrabbiato]

in base a quanto successo posso essere d'accordo sulla mancata autorizzazione al risarcimento del danno ma questo non può assolutamente escludere la responsabilità oggettiva a carico della società ospitante in merito ai danni riportati dall'autovettura della terna arbitrale.

Infatti se l'arbitro ha fatto denuncia (penso proprio di si) è praticamente quasi sicuro che la giustizia ordinaria chiederà il risarcimento dei danni alla società! Per la giustiza ordinaria il fatto di non aver dato le chiavi e fatto compilare un foglio non significa nulla dal momento che tu hai parcheggiato nella loro proprietà e dove hanno detto loro... Quello di cui mi lamento è che non ci sia una punizione sportiva che compaia nel Comunicato del giudice sportivo e che quindi sia leggibile da tutte le società

AMMENDA
Euro 400,00 ALBENGA 1928

La multa qui mi pare bassa a fronte di quanto scrivi. Il tutto dipende poi da come è stato redatto il referto.

I "referti" sono ben tre! Perchè per il caso in questione oltre al referto dell'arbitro sono stati inviati anche i supplementi di entrambi gli assistenti... Quindi penso proprio che l'accaduto sia stato descritto al meglio

Il terzo caso boh: mi sembra strano che il giudice venuto a conoscenza dell'accaduto non abbia sanzionato nulla, sempre che ci fosse qualcosa da sanzionare.

So per certo che nel referto sia stato scritto l'accaduto... Come può non esserci nulla da sanzionare se dei tifosi invadono il campo e da lì riescono ad andare dentro gli spogliatoi dove avrebbero potuto fare qualsiasi cosa?

[The Elf]

Parlando del primo caso, possibile che dopo che delle pietre hanno colpito l'AA l'AE non ha sospeso la gara? Perchè l'ha portata al termine?
Vi consiglio di andarvi a leggere i messaggi nella pagina FB degli ultras, sono qualcosa di vergognoso e preoccupante...

[gadamer]

Pintus, rinfodera la sciabola

Invece non vi è nessuna cantonata...dato che il minimo edittale per manifestazioni pirotecniche che investano il terreno di gioco è di euro 500€.

Rileggiti la norma, anzi te la riporto: quel minimo che citi è riferito a sanzioni a carico di singoli e non della società
Per le violazioni di cui al presente articolo, ai dirigenti, tesserati delle società, soci e non soci di cui all’art. 1 bis, comma 5 si applicano le sanzioni previste dall’art. 19, comma 1. Se le società responsabili non appartengono alla sfera professionistica, ferme restando le altre sanzioni applicabili, si applica la sanzione dell’ammenda da € 500,00 a € 15.000,00.
Io comunque mi focalizzavo sui danni all'auto. Poi se vogliamo dire che sanzione è troppo bassa, pienamente d'accordo anche se per discuterne seriamente servirebbe qualcosa più di uno scarno dispositivo, basta però non contestarne la legittimità.