Cra Emilia Romagna

[napisan]

VALUTAZIONI AD ARBITRI DEL CRA EMILIA ROMAGNA
61 Arbitri visionati nelle stagioni al 2010/11 al 2012/13 (gestione Gregori), senza mai tener conto dell'età, del sesso, dell'esperienza arbitrale,e senza aver mai ricevuto pressioni per modificare i voti, attribuiti con i criteri stabiliti dal settore tecnico, comunicati a voce agli arbitri, scritti nel rapportino e nella relazione. Tutti voti confermati dall'organo tecnico.
La media generale, avendo riportato la scala dei voti a quella attuale è : 8,508
Arbitri idonei alla categoria superiore 29,5% , arbitri buoni ma non idonei alla categoria superiore 49,2%, arbitri solo sufficienti per la categoria 21,3%, nessun arbitro deludente o insufficiente.

50 arbitri visionati dalla stagione 2013/14 alla stagione attuale (Gestione Zuccolini)
Criteri uguali a quelli precedenti, voti tutti confermati dall'organo tecnico.
La media generale è 8,426
Arbitri idonei alla categoria superiore 12%, arbitri buoni ma non idonei alla categoria superiore 18%, arbitri solo sufficienti per la categoria 54%, arbitri deludenti 16%.

Una statistica particolarmente significativa: 61 relazioni su tre anni e 50 su due anni e mezzo. In sostanza una domenica di visionature. Senza neppure distinzione di categorie...
Un po' come fare gli exit poll delle elezioni politiche andando alla porta di un Mc Donald's alla uscita della tangenziale
Ma poi cosa vorrebbe significare? Sono peggiorati gli arbitri? Sono incattiviti gli osservatori?

-- ven feb 05, 2016 5:19 pm --

LA CONSULTA
Persona politicamente neutrale presente alla consulta, alcuni giorni dopo gli eventi, ha detto, davanti a vari testimoni che,
durante la consulta, il personaggio A ha detto: "Conosciamo X, è un pedofilo e adesca i bambini". A lui ha fatto seguito il personaggio B, suo sottoposto, che ha detto: "Allora avete sentito tutti ? X è un pedofilo e adesca i bambini".
Da altri si è appreso che X ha richiesto il permesso per adire le vie legali a Nicchi ed a Tavecchio, ed ha affidato la sua causa ad un noto avvocato penalista della zona.
Al momento, si ignora se A, B ed X si siano incontrati per definire un accordo extragiudiziale che eviti la querela.
Si ritiene che la procura arbitrale abbia ricevuto la segnalazione e che interrogherà i testimoni presenti alla consulta.

L'art. 2 delle norme di disciplina dice che
3. La funzione disciplinare su tutti gli arbitri che abbiano commesso infrazioni a specifiche norme federali ovvero su questioni che riguardino altri tesserati o società della FIGC, nonché sui dirigenti eletti dall’Assemblea Generale, sui componenti del Comitato dei Garanti e sui componenti degli Organi di disciplina nazionale per qualsiasi infrazione loro ascritta, è esercitata esclusivamente dagli Organi di giustizia federale.

Quindi non sarà la procura arbitrale, ma la procura federale a dirimere tale questione.

P.S. inviterei a molta cautela su argomenti tanto spinosi

[pericarbonior]

:lol:

Fa piacere suscitare buonumore, ma io credo che dopo la naturale esecrazione debba prevalere buonsenso : non dico archiviazione, ma un buffetto di correzione e solenne promessa di non farlo più potrebbe essere una possibilità. P.S. La Procura federale non può interrogare i presenti, non ha i poteri !

-- ven feb 05, 2016 5:32 pm --

A me è stato riferito che non abbia detto quella frase (una frase inserita e poi cancellata da Marblearch) ma solamente che una certa persona fosse omosessuale (cosa sicuramente brutta, la frase, ovviamente), circostanza che però in queste ore è addirittura valorizzata dal Senato della Repubblica. Se uno non ha orientamenti sessuali dei quali viene accreditato respinge al mittente e si chiude lì. La cosa è sicuramente grave, ma non si gettano a mare anni di Aia per una frase equivocata nel significante! Io sto con Sarri !

-- ven feb 05, 2016 5:34 pm --

Bravo Marblearch, ho visto che c'hai ripensato ed hai cancellato il post !

[lupo245]

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire , dato che ami parlare per perifrasi...ci sono presidenti di sezione pronti a testimoniare davanti al Procuratore. Vedremo cosa deciderá la giustizia federale.

[trasparente12]

Le due cose più importanti, a questo punto della stagione che va verso le elezioni dei presidenti di sezione e dei delegati e del presidente e comitato nazionale, sono:
- massima, chiara ed aperta discussione, con critiche costruttive e proposte, a partire dalla posizione di chi è schierato con l'attuale dirigenza regionale, o ne fa parte, fino alla posizione opposta, di chi ritiene necessario il cambiamento della dirigenza, dei metodi e dei comportamenti
- accettare di portare la discussione sui PROBLEMI REALI ed importanti.
Non porterà ad alcun risultato nè la polemica fra chi ha diverse posizioni, discutendo del nulla, nè la critica di situazioni irrilevanti per gli associati che vanno sui campi (le tute sfoggiate ai raduni, il problema dei pernottamenti, l'adeguatezza del segretario, gli appartamenti, le cene, l'atteggiamento discutibilmente duro o morbido).

Domenica scorsa, in prima categoria, due gare sono state sospese, una da un arbitro soltanto minacciato, un'altra da un arbitro colpito ad una spalla, che non ha potuto identificare il colpevole. Le due gare saranno ripetute. Ciò che è stato fatto per la situazione della prima categoria, anche sulle carenze tecniche degli arbitri, chiaramente ammesse dal massimo dirigente regionale due anni fa, ha prodotto un miglioramento della situazione ? Gli arbitri vanno in campo preparati e tutelati si o no ? Sulle gravi carenze che sono ammesse apertamente anche nelle consulte regionali, ciò che è stato fatto ha prodotto risultati ? Esempi documentati:
- Scarsa preparazione regolamentare degli arbitri, ma anche degli assistenti ed osservatori, stigmatizzata più volte da Zuccolini
- Mediocre preparazione atletica e mediocre impegno atletico durante le gare (intervento del responsabile della promozione alla consulta di fine stagione scorsa)
- Difficoltà di inserimento degli arbitri neo promossi dalle sezioni, con valutazioni basse ricevute da osservatori ed organi tecnici
- Dismissioni dall'organico: sono state troppe? Hanno avuto motivazioni valide ?
E' stato possibile rimpiazzare adeguatamente i dismessi ?
- Costante peggioramento degli osservatori (interventi di Gallo, Pigiani, Boschi in consulta). E' colpa delle Sezioni o è colpa dei responsabili regionali ? Chi deve dimettersi se la capacità formativa degli osservatori è calata, e si arriva ad avere organici locali di soli distruttori e non formatori (secondo un loro presidente di sezione e quindi organo tecnico ) ?

E' su QUESTO che si deve aprire la discussione, dalla cerchia relativamente ristretta delle consulte regionali, verso la totalità degli associati che portano avanti la regione.

E' utile, o è anche soltanto pensabile, che i problemi possano essere risolti, con ampia fiducia e contributo di tutti, da parte di chi, secondo testimoni, avrebbe accusato senza prove un associato di essere pedofilo e di adescare i bambini ? Nel caso di un processo penale che andrà avanti per anni e per gradi, non sarà stato opportuno aver eventualmente sostituito tali dirigenti con persone che non si trovino sotto accusa ?
E' lo stesso problema dei responsabili politici indiziati di corruzione.
Se in democrazia c'è scelta, cosa costa sostituirli ?

[diamante58]

FACILONERIA E MERITOCRAZIA
Abituati al sei politico a scuola, molti ragazzi non studiano, non si concentrano, non si impegnano e si arrendono subito alla prima difficoltà.
L'osservatore che effettua una disamina precisa dei pregi e difetti dell'arbitro di modesta esperienza e si trova a dover assegnare 8,40 oppure 8,30, viene subito visto come un assassino. Tutto ciò che egli fa per aiutare un arbitro nell'individuare i suoi limiti e difficoltà, e le indicazioni al miglioramento, sono quindi completamente trascurati.
In questo clima di rilassatezza e scarso impegno reale, un CRA che cerca subito di imporre professionalità ed impegno, si scontra duramente coi giovani.
La strategia del miglioramento graduale, più tipica della gestione Gregori, aveva più probabilità di incidere sul miglioramento degli arbitri, senza causare contestazioni e dimissioni. Le conseguenze della situazione ricadono sugli osservatori, anch'essi in buona parte poco meritocratici, e talvolta impreparati, i quali cercano di coprire col 8,40 politico agli arbitri insufficienti e col 8,50 politico agli altri, le magagne.
In ciò sono spinti anche dalla paura di essere malvisti ed attaccati.
Quindi occorre ritrovare la capacità di pretendere sempre qualcosa in cambio di qualcosa, non concedere tutto senza richiedere impegno, oppure, al contrario, esigere la professionalità, dando in cambio nulla.
Il ritorno verso la meritocrazia richiede psicologia e comunicazione.
Sarebbe anche necessario che la durata in carica degli organi tecnici fosse aumentata da un anno a due anni, per dare un minimo di respiro e di possibilità di programmazione a chi organizza e dirige.
E smettiamola una buona volta coi presidenti di sezione che accompagnano i loro arbitrini dal nord fino in Sicilia! Facciamoli crescere, sti ragazzi! Non hanno bisogno della balia !

[brodolus_8972]

Scusa Old Referee, gli arbitri sono seguiti bene da questo CRA? Ma se in 1a categoria Merchiori non sa neanche che faccia hanno gran parte dei ragazzi... cosa stiamo dicendo? E poi erano quasi 100 ed adesso sono rimasti in 74 di cui molti di essi demotivati! La gente sente il distacco con la commissione e se ne va.. finchè continuiamo a mettere sempre e solo degli ex dismessi della CAN e CAN PRO in posti dirigenziali non si crescerà mai.. non è detto che il MIGLIOR ARBITRO sia sempre il MIGLIOR DIRIGENTE!! Di gestire la prima categoria in questo modo sono capaci tutti, non serve avere arbitrato in serie B... forse certa gente che si è fatta il mazzo nelle sezioni lavorerebbe meglio e ci metterebbe più entusiasmo!! Inoltre vengono rigiocate due partite e la colpa è solo degli arbitri che non sanno il regolamento? Il concetto di autocritica non esiste?? Nessuno sa che questi 17enni e 18enni vanno formati e che non abbiamo davanti dei numeri?

[OldReferee]

Scusa Old Referee........

Mi piacerebbe che un thread su ciascun CRA fosse aperto qui su arbitri.com per capire se questi problemi ci siano solo in Emilia, oppure, come presumo, siano un po’ la croce dappertutto.

In primis abbiamo la prima categoria, dove, sulla base del fatto che la politica attuale dell’Aia è fondata sull’arbitro “giovane”, le sezioni sono forzate a passare dall’otp al cra fondamentalmente dei ragazzini che poi, principalmente a causa della loro giovane età, in troppi casi combinano disastri, e questo sarebbe la meno, per poi demotivarsi e perdersi, e questo è il vero problema.

In seconda battuta abbiamo i formatori che talvolta andrebbero formati, e questo aspetto dipende dalla logica di compensazione molto in voga nell’Aia attuale dove un dismesso da OT nazionale deve per forza trovare posto in una qualsiasi commissione, cosi in pratica a Maggio sei un arbitro, o un assistente, ed a Settembre ti trovi OA/OT praticamente senza formazione ed esperienza nel ruolo.

Per fare un caso pratico, ma di esempi immagino che ce ne siano in tutt’Italia, qui da noi in estate abbiamo avuto la novità di Merchiori (appena dismesso come AE dalla CANB) al posto di Gasperini, navigato competente ed esperto dirigente sezionale e regionale. Premesso che assolutissimamente non ce l’ho con Merchiori, che so essere un bravo ragazzo che ce la mette tutta per fare bene, come puo’ dalla sera alla mattina un arbitro trovarsi a gestire 100 e passa ragazzi, anche con tutto l’aiuto dei colleghi di commissione, e fare bene da subito ? Semplicemente non puo’. E nascono i problemi che, ripeto, a mio parere non dipendono dalla qualità della persona (che c'e') ma dall’esperienza che manca nel ruolo.

[missed_approach]

In primis abbiamo la prima categoria, dove, sulla base del fatto che la politica attuale dell’Aia è fondata sull’arbitro “giovane”, le sezioni sono forzate a passare dall’otp al cra fondamentalmente dei ragazzini che poi, principalmente a causa della loro giovane età, in troppi casi combinano disastri, e questo sarebbe la meno, per poi demotivarsi e perdersi, e questo è il vero problema.

Personalmente, la penso all'opposto: il vero problema sono i disastri,ma non per un discorso di tutela delle società(cosa vuoi tutelare,siamo a dopolavoristi amatori perlopiù) ma per un discorso di violenza e di propagazione del clima intimidatorio ed ostile verso gli AE che militano nei campionati regionali.
Il fatto che uno si demotivi e si perda,fa parte della selezione naturale: oggi fortunatamente gli AE non mancano e i posti sono pochi,solo i più forti reggono e vanno avanti. Per farsi le sgambate in serenità c'è il SGS....

In seconda battuta abbiamo i formatori che talvolta andrebbero formati, e questo aspetto dipende dalla logica di compensazione molto in voga nell’Aia attuale dove un dismesso da OT nazionale deve per forza trovare posto in una qualsiasi commissione, cosi in pratica a Maggio sei un arbitro, o un assistente, ed a Settembre ti trovi OA/OT praticamente senza formazione ed esperienza nel ruolo.

Concordo al 100%. Però è logica in voga in Italia per tutto,politica in primis: se non si "piazza" l'AE di OT nazionali, si piazza il fedele amico cosezionale o comunque personaggi comodi al Presidente del CRA(la comodità non è di certo per competenza
tecnica). Tantovale prendere uno che è stato in Serie B...però sono d'accordissimo su una mancanza di fondo di formazione,non parliamo degli OA sui quali però credo che alcuni CRA, benchè si lamentino del grado di incompetenza, sotto sotto gli stia più che bene per poter fare come gli pare in assoluta armonia....

[javasup]

Concordo con te, sarebbe stato più proficuo assegnare due componenti alla prima categoria ed affiancare ad un Merchiori un Gasperini. Andrebbe fatto così in ogni CRA.
Chiarisco che assolutamente anche io non ho nulla contro Merchiori che nemmeno conosco e tantomento contro o pro Gasperini che conosco meno di Merchiori.
Penso solo che in una squadra CRA ben fatta si debba sempre associare un giovane dirigente bravo tecnicamente e che sappia motivare i ragazzi (tipo Merchiori) ed un navigato dirigente, ottimo organizzatore con qualche capello bianco in più ma un po' meno appeal sui giovani (tipo un Gasperini).

[marblearch]

Scusa Old Referee........

Mi piacerebbe che un thread su ciascun CRA fosse aperto qui su arbitri.com per capire se questi problemi ci siano solo in Emilia, oppure, come presumo, siano un po’ la croce dappertutto.

In primis abbiamo la prima categoria, dove, sulla base del fatto che la politica attuale dell’Aia è fondata sull’arbitro “giovane”, le sezioni sono forzate a passare dall’otp al cra fondamentalmente dei ragazzini che poi, principalmente a causa della loro giovane età, in troppi casi combinano disastri, e questo sarebbe la meno, per poi demotivarsi e perdersi, e questo è il vero problema.

In seconda battuta abbiamo i formatori che talvolta andrebbero formati, e questo aspetto dipende dalla logica di compensazione molto in voga nell’Aia attuale dove un dismesso da OT nazionale deve per forza trovare posto in una qualsiasi commissione, cosi in pratica a Maggio sei un arbitro, o un assistente, ed a Settembre ti trovi OA/OT praticamente senza formazione ed esperienza nel ruolo.

Per fare un caso pratico, ma di esempi immagino che ce ne siano in tutt’Italia, qui da noi in estate abbiamo avuto la novità di Merchiori (appena dismesso come AE dalla CANB) al posto di Gasperini, navigato competente ed esperto dirigente sezionale e regionale. Premesso che assolutissimamente non ce l’ho con Merchiori, che so essere un bravo ragazzo che ce la mette tutta per fare bene, come puo’ dalla sera alla mattina un arbitro trovarsi a gestire 100 e passa ragazzi, anche con tutto l’aiuto dei colleghi di commissione, e fare bene da subito ? Semplicemente non puo’. E nascono i problemi che, ripeto, a mio parere non dipendono dalla qualità della persona (che c'e') ma dall’esperienza che manca nel ruolo.

E' stato detto molte volte. Non c'è nessuna politica attuale dell' AIA che spinge i baby arbitri verso l'alto; è stato detto ai CRA , è stato detto ai Presidenti di Sezione. Ovvie le eccezioni comprovate. E' stato detto che un arbitro di 26 anni sale in CAI e teoricamente, con un percorso netto arriva in A (estremizzando...).
Non vedo nessuna politica di compensazione dell' AIA attuale (semmai dell' AIA...); non credo che togliere Merchiori dall' organico di B e dargli la Prima categoria emiliana, sia una grande compensazione...con tutto il rispetto. La politica di questa AIA pare semmai, portare arbitri nazionali negli OT/OTN perchè si presume, vista la loro esperienza ad alto livello sul campo, che siano in grado di "trasmettere qualità". Giustamente tuttavia non sempre queste scelte pagano, vuoi perchè questi arbitri preferiscono chimere ben retribuite oppure perchè a volte non hanno l'esperienza giusta; nel primo caso c'è poco da fare, nel secondo corretto pensare ad un "affiancamento".
Se non erro anche Luca Marelli ha fatto un simile percorso e mi pare facesse bene e senza bisogno di balie. Non penso sia quindi un problema necessariamente del sistema. Ma forse un mix di cose.