Nicchi: "Parlare in tv? Dal prossimo anno si potrebbe fare"

[BlueLord]

Dalla Gazzetta dello Sport di oggi 01/03/2016, pag. 16.

[javasup]

Siccome Juve-Inter non ha dato motivi per riempire le pagine di giornale adesso stanno rimbalzando queste dichiarazioni di Nicchi che sinceramente penso di aver ascoltato già 3-4 volte. Non ci vedo nulla di nuovo.

[Luca Marelli]

Forse dovresti riascoltarle di nuovo, allora...

[Zantaf]

Deja vu bello e buono. Fu, se non ricordo male, uno dei suoi cavalli di battaglia del primo mandato.

[Luca Marelli]

esattamente.
E non certo casuale questa sovraesposizione mediatica di mezza AIA, addirittura ha parlato alla radio Messina la settimana scorsa...

Poi javasup cerca di minimizzare: normale, sappiamo la sua collocazione da sempre

[javasup]

Io non ho minimizzato nulla. Dico solo che sono cose già sentite.
Se poi vuoi sapere come la penso in merito alla presunta sovraesposizione mediatica in fase pre elettorale ti dico che non ne vedo alcuna utilità perchè ai Presidenti di Sezione ed ai Delegati secondo me non gliene frega nulla se fra qualche mese Mazzoleni potrà andare in tv il mercoledì a parlare di un rigore dato o non dato.
Così come ai grandi elettori non frega nulla della moviola o della tripla sanzione per la condotta gravemente sleale fatta dai portieri.

[Luca Marelli]

Per sovraesposizione intendo Nicchi che interviene in radio, alla televisione, ovunque trovi un microfono

Che sia sempre in campagna elettorale non è una novità (sono anni che racconta balle sulla violenza, sui rimborsi, sulla meritocrazia ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.), che abbia azionato la marcia superiore è evidente.

[Heisenberg]

Mbè dai, almeno sui rimborsi qualche passettino in avanti è stato fatto

[gad]

In verità il post di Gad mi ha fatto riflettere su che accidenti di significato possieda questo periodo.

Anche io me lo sono chiesto, e nel dubbio l'ho interpretato come mi faceva comodo.....

E, continuo la discussione nel merito della questione, senza addentrarmi nei retroscena politico-intrallazzatori di quest'uscita che mi interessano relativamente.
A mio avviso noi non abbiamo alcun diritto di spiegare le nostre decisioni e tantomeno alcun dovere di farlo. Questo perchè come dice Manzoni scrivere un libro per spiegarne un'altro è una cosa irragionevole. Abbiamo fischiato fallo? Se lo abbiamo fatto è perchè abbiamo visto fallo, altrimenti non lo avremmo fatto, oppure se lo abbiamo fatto per un altro motivo evidentemente abbiamo un problema molto grosso. Dei mille motivi per cui abbiamo deciso di fischiare non interessa niente a nessuno (forse a qualche addetto ai lavori, ma esistono già le RTO per loro). Non c'è niente da spiegare, e conoscendo le orecchie di chi ascolterebbe niente che può essere capito.

Quanto alle due o tre “scimmie ammaestrate” buone per esibirsi davanti alle telecamere o dialetticamente addestrate alle rispostine che il padrone vuole, qui il sonno della ragione ha generato il mostro.

Ma anche volendo essere il più disponibili e aperti possibile, quale tipo di risposte vi aspettate " il 6 ha rotto il c*** tutto il tempo e allora ho deciso di ammonirlo" oppure una più formale " ammonizione per proteste?".

[Zantaf]

Sui rimborsi, riconosciuto il passo avanti rispetto alle attese eoniche del passato, occorre però sottolineare che servono più in FIGC che all'AIA. Infatti, con la procedura informatica in essere si è in grado di vedere l'impiego delle risorse a livello nazionale praticamente in tempo reale. Per le realtà "periferiche" è un poco più complicato ma esiste un concorso di colpe tra Comitati, Sezioni e CRA.
Il passo avanti c'è stato ma attribuire il merito solo a una persona è riduttivo. Non dimentichiamo che dietro la gestione dei rimborsi ci sono molti colleghi che "si spaccano la schiena" in un lavoro noioso e lungo.