Cra Emilia Romagna

[malatodiAIA]

arrivati a questo punto, tenuto conto che:

1- In Italia le sentenze si RISPETTANO.
2- come si evince dallo scritto, sono stati sentiti diversi testimoni presenti all'evento e, gli stessi,
hanno letteralmente SMONTATO la testi dell'estensore della denuncia.
3- la sentenza è CHIARA e CATEGORICA.

Posto tutto quanto sopra che NON sono pensieri personali ma inopinabili dati di fatto, io credo che qualcuno debba delle scuse a qualcuno.
Se per MESI si è portata avanti una, ignobile, caccia al mostro; dandogli del mostro ancor prima che ci fosse una sentenza, io credo che chi ha giudicato senza sapere, senza essere presente al fatto e "solo" per simpatie personali, oggi debba fare un passo indietro.

Soggetti che hanno avuto l'ardore, senza nemmeno conoscere la parte (presumibilmente!) lesa, di aprire discussioni parlando di lui e millantando di conoscerlo personalmente e di essere "dentro" la vicenda; oggi dovrebbero (oltre che VERGOGNARSI) estendere delle SCUSE a chi hanno infangato.

[pericarbonior]

Finalmente ! Giustizia è fatta ! E' stata accertata la verità e questo è un giorno splendido per l'associazione e per lo stesso Cra a cui è stata restituita quella completa onorabilità che qualcuno aveva osato mettere in dubbio con una denuncia rivelatasi, a questo punto, infondata. E' una sentenza esemplare che costituisce monito ed un punto fermo anche per il futuro perché quando si va alle riunioni le orecchie vanno lavate bene prima. Piuttosto una domanda tecnica : ma adesso il denunciante potrebbe essere perseguito ?

[malatodiAIA]

come spesso accade, si sarebbe potuto dire/scrivere tutto ed il contrario di tutto, compreso il silenzio che, tante volte, è molto più utile ed elegante di una maleducata ironia che, tra l'altro, non fa nemmeno ridere. è molto bello il metodo secondo il quale, finchè ho il tempo materiale per farlo io mi invento "le meglio stron**te" possibili sul conto di tizio. poi, dal momento in cui emerge che tizio non ha mai detto/fatto tutto quello che gli era stato imputato, allora io la butto su una grossolana, pietosa e stucchevole ironia.

[pericarbonior]

Credo che tu stia sbagliando utente. Io sono sempre stato dalla parte della ricerca della verità e della giustizia. Punto. Non c'è alcuna ironia ed io non ho mai insinuato nulla.Tutt'altro. Rileggi con attenzione i precedenti miei post. Se questa è la verità ne prendiamo tutti (almeno io) felicemente atto.

-- ven apr 22, 2016 4:52 pm --

:lol:

Fa piacere suscitare buonumore, ma io credo che dopo la naturale esecrazione debba prevalere buonsenso : non dico archiviazione, ma un buffetto di correzione e solenne promessa di non farlo più potrebbe essere una possibilità. P.S. La Procura federale non può interrogare i presenti, non ha i poteri !

-- ven feb 05, 2016 5:32 pm --

A me è stato riferito che non abbia mai detto quella frase (una frase inserita e poi cancellata da Marblearch) ma solamente che una certa persona fosse omosessuale (cosa sicuramente brutta, la frase, ovviamente), circostanza che però in queste ore è addirittura valorizzata dal Senato della Repubblica. Se uno non ha orientamenti sessuali dei quali viene accreditato respinge al mittente e si chiude lì. La cosa è sicuramente grave, ma non si gettano a mare anni di Aia per una frase equivocata nel significante! Io sto con Sarri !

-- ven feb 05, 2016 5:34 pm --

Bravo Marblearch, ho visto che c'hai ripensato ed hai cancellato il post !

Rileggiti ad esempio questo post in cui proprio io affermavo che una grave frase incriminata mi era stato riferito non fosse stata detta (come davvero accertato poi in Tribunale). In quelle ore della vicenda Sarri / Mancini in cui si dibatteva dell'omosessualità calcistica (e poiché invece mi avevano riferito che di omosessualità in quella sede si fosse davvero parlato) avevo espresso la necessità che tutto si risolvesse comunque con un stretta di mano. Leggi meglio : non sono affatto ironico e sono molto felice dell'assoluzione.

-- ven apr 22, 2016 5:02 pm --

D'altro canto se qualcuno ha denunciato il fatto forse qualche parola controversa ed equivocabile sarà pure davvero uscita. L'importante però è che tutto sia stato chiarito.

[lupo245]

Convinto tu..se poi qualcuno ritiene davvero che Zuccolini o Cavallini avrebbero mai potuto testimoniare contro Iori , io sono Cinciripini o un gatto che vola..

[Observer]

un sacco di casino .... per niente! mi pare che il senso sportivo della cosa sia questo. no? ora vediamo come evolve da un punto di vista legale!

[kkk]

Associativamente, magari, però, si può spiegare perché come i Componenti Nazionali hanno titolo a partecipare alla Consulta Regionale dello stesso posto. Così per capire. Come mi piacerebbe capire se una situazione poco limpida attenda certi momenti per essere svelata.

[javasup]

Perché è previsto dal regolamento associativo.

-- mar apr 26, 2016 12:17 am --

Non capisco cosa ci sia di male.

[malatodiAIA]

Convinto tu..se poi qualcuno ritiene davvero che Zuccolini o Cavallini avrebbero mai potuto testimoniare contro Iori , io sono Cinciripini o un gatto che vola..

quindi, visto che lo "schiavo" non denunzierà MAI un'angheria subìta dal "padrone", è stato tutto tempo buttato via ?
Nell'anno 2016 dobbiamo ancora sentire ragionamenti che (forse !) avevano un senso 7/800 anni fa ?
Secondo te, Zuccolini, Cavallini & Co (SE leggi la sentenza sono state sentite anche diverse altre alte cariche Sezionali dell'AIA) NON possiedono una DIGNITA' ? Se credi che MENTANO (a più di 60 anni di età !) per difendere il "potente di turno" ?

se fossi in te e le mie risposte fossero in maggioranza "SI" cercherei un altro hobby.....

[missed_approach]

Premesso...io non voglio difendere nessuno ne ho interesse nel difendere uno o l'altro,sono solo allergico a certi ragionamenti....

Convinto tu..se poi qualcuno ritiene davvero che Zuccolini o Cavallini avrebbero mai potuto testimoniare contro Iori , io sono Cinciripini o un gatto che vola..

Nell'anno 2016 dobbiamo ancora sentire ragionamenti che (forse !) avevano un senso 7/800 anni fa ?

Io non so dove tu abbia vissuto fin'ora e dove tu viva attualmente ma credimi che sono ragionamenti e fatti attualissimi,basta leggere i giornali o guardare qualche telegiornale...tra l'altro il reato di falsa testimonianza è uno dei più gettonati nel penale

Secondo te, Zuccolini, Cavallini & Co (SE leggi la sentenza sono state sentite anche diverse altre alte cariche Sezionali dell'AIA) NON possiedono una DIGNITA' ? Se credi che MENTANO (a più di 60 anni di età !) per difendere il "potente di turno" ?

La soglia di dignità dell'essere umano è molto labile e soprattutto influenzata dal fattore OPPORTUNITA' quindi perdonami ma questo ragionamento asettico ed estremamente razionale non regge: l'uomo è capace di tutto,che abbia 60,20 o 80 anni.
Non mi stupirei se avessero fatto cartello tra di loro....così come se il tutto fosse montato a regola d'arte per attaccare politicamente Iori...

se fossi in te e le mie risposte fossero in maggioranza "SI" cercherei un altro hobby.....

Se lui deve cercare altri hobby tu allora devi abbandonare l'Italia ed andare a vivere in un campo base in Groellandia,per coerenza intendo....