Elezioni sezionali AIA 2016

[Heisenberg]

a Molfetta confermato De Leo, con Ayroldi Nicola delegato.

[Observer]

Totalmente in disaccordo Obs.

ok, parliamone.

Il controllo tecnico è esercitato dai CRA prima di tutto e nelle situazioni più gravose dal centro tramite i PKI; certo non puoi destituire un Presidente se si "siede" tecnicamente ma hai modi diversi di controllo e, ti assicuro, questo è stato molte volte fatto.

fantastico, allora ti chiedo: quante sezioni sono state commissariate per motivazioni tecniche negli ultimi 4 anni?
secondo me nessuna.

e presidenti sospesi per motivazioni tecniche?
secondo me nessuno.

quindi, questo controllo come si concretizza?

non commento il resto non perchè non sia uno spunto interessante ... ma solo e soltanto perchè non vorrei andare troppo off topic.

mi limito a dire solo che molti OA appartenenti a OTN quando sono liberi, chiamano il presidente di sezione per chiedere se alla sezione occorre una visionatura gratuita o tutoraggi.

sai come rispondono spesso questi presidenti? si grazie ... ti faremo sapere!

-- gio mag 12, 2016 12:34 am --

[...]

accetto di buon grado l'etichetta di "insolente" ... fino a quando i vostri ragionamenti saranno intrisi di

siamo sicuri che
si però
ecc
ecc

un abbraccio e bentornato

[marblearch]

Buona sera a tutti cari Colleghi e ben ritrovati dopo un po' di tempo.
Vedo che le elezioni che si stanno svolgendo il questo periodo nelle Nostre Sezioni appassionano, anche parecchio.
Personalmente, l'ho ribadito più volte, sono stato contrario all'abbassamento del quorum elettivo al 55% per chi si candida al terzo mandato.
Infatti, io credo che se un Presidente - Sezionale o Nazionale - ha lavorato molto bene nei due precedenti mandati, non solo non dovrebbe "temere" la non rielezione, in caso di nuova candidatura, ma, addirittura, dovrebbe trovare ancora più spinta e più forza, nel caso il quorum per essere rieletto fosse stato alzato dal precedente 67% anche ad un bel 75/80%, non credete.
Se gli Associati mi apprezzano tanto, da far si che nessun altro voglia (o, magari, possa?!?! suvvia, senza falsa ipocrisia, per una volta, ammettiamolo tutti che se non c'è un placet superiore, non c'è nulla da fare..) candidarsi e tutti mi rivogliono, perchè abbassare così drasticamente quel quorum, che ha lasciato mille dubbi e mille perplessità? (paura di non farcela, voglia di rimanere abbarbicato alla poltrona a tutti i costi? mah???)
Tutti siamo d'accordo che fare (bene) il Presidente di Sezione è davvero un'impresa ciclopica ( e, penso, anche fare il Presidente Nazionale, con le dovute differenze di impegno, visibilità, disponibilità e, perchè no, anche qualche pur limitato, ritorno economico maggiore) e che, dove il guadagno non c'è la remissione è certa. I sacrifici in ordine a tempo, Famiglia, lavoro, affetti, per concedere spazio alle sempre maggiori incombenze e richieste che impone l'Associazione (oltre che il personale impegno) sono sempre maggiori e stressanti.
Eppure, a vedere tutte le rielezioni al terzo, quarto, quinto....xesimo mandato, la domanda sorge spontanea: sicuro, sicuro che questo incarico "pesi" così tanto e non ci sia una interiore "smania" di potere/presenzialismo/voglia di dire "io,io,io"?
Sono anche io in accordo con il Collega Marblearch (che saluto caramente) nel dissentire da commenti insolenti o denigratori nei confronti della generalità dei Presidenti di Sezione, però io credo fermamente che in un'Associazione veramente democratica, libera di mente, aperta al futuro e che non voglia assomigliare al nostro Parlamento (dove una volta eletto, il deputato o senatore di turno appoggia in pieno la famosa affermazione di Carlo Magno, riferita alla Corona "Dio me l'ha data e guai a chi la tocca"!); due mandati - sia tecnici che associativi - li ritengo più che sufficienti per svolgere un ottimo lavoro e, nel contempo, se si è davvero Bravi Dirigenti e si pensa più alla crescita degli Associati, che alla propria voglia di potere, si ha tempo giusto per far maturare intorno a se la classe Dirigente abile a sostituirci e non se ne tarpano a tutti i costi le ali.
Otto anni di Presidenza Nazionale, di Presidente di Sezione, come per l'Organo Tecnico e poi via, si cede il passo a chi è cresciuto: e se non c'è nessuno pronto, ricordiamolo, è solo colpa nostra che non abbiamo saputo (o voluto) crearci il ricambio (forse perchè se ce ne fosse, ci porterebbe via il posto? A pensar male si fa male, ma.....come diceva il Divo!).
Hai fatto il Presidente di Sezione e lo hai fatto bene? Puoi andare a fare il Componente il con, al Settore Tecnico, il Presidente dell'Associazione, l'Organo Tecnico. Hai invece fatto il Presidente dell'AIA, vai a fare l'Organo Tecnico, vai nel STo o, perchè no, il Presidente di Sezione, mica è infamante, non credete.
Così grande spirito associativo, crescita continua, stimoli nuovi, esperienza che gira e.............spazio per tutti, non per un gruppo ristretto che poi diventa "casta".
Questa per me sarebbe la vera struttura Associativa vera, alla quale tendere.
Oggi mi sembra ancora troppo ingessata, egoista, assolutista.
Colleghi cari, nel 2000 abbiamo ritrovato la nostra Dignità, Libertà, ci è stata ridata la possibilità di eleggerci liberamente i nostri vertici sezionali e nazionali: siamo davvero certi che a distanza di 16 anni questa libertà sia davvero "piena e totale", a 360 gradi e non ci siano coercizioni di sorta? Davvero tutti siamo capaci di asserirlo in piena coscienza e certi che nessuno possa smentirci, almeno in parte?
Qualche rumors proveniente da varie parti del nostro amato Bel Paese, non mi darebbe tanta certezza, ma tant'è, la mia incertezza, vale altre certezze ed in medio stat virtus: dove finisce una, inizia l'altra.
La vera verità è sempre una fola!
La mia speranza, prima di abbandonare questa terra? Assistere ad elezioni davvero indipendenti, dove in ogni Sezione ci siano almeno due/tre candidati ed altrettanto avvenga per il vertice Nazionale.
Sogno? Speranza vana? Credo che tutti, indipendentemente da chi tira da una parte o dall'altra, dovrebbe aspirare a questo.
Non credo assolutamente che non ci siamo Colleghi che vogliano mettersi in discussione, magari facciamoci qualche domanda se vengono "incentivati" a candidarsi, o, piuttosto, c'è chi fa di tutto perchè lo status quo non abbia a mutare?
E, da ultimo, lasciamo che almeno ci sia più spinta a candidarsi per Delegato Sezionale: i Colleghi che risiedono a disposizione degli OTN pensino ad arbitrare o visionare, quelli del Settore Tecnico ad impartire sempre più qualità arbitrale.............lascino spazio magari a chi orbita ed ha sempre orbitato nel solo spazio Sezionale, ma ha tante idee ed avrebbe il giusto diritto di partecipare, almeno una volta nella vita Associativa, ad un evento così importante a livello nazionale!
Ed inoltre,anche queste candidature "dell'ultima ora" non lascerebbero spazio alla possibilità di illazioni, sospetti, malumori, che potrebbero essere facilmente evitati, non trovi anche tu saggio Marblearch?
Poi, se si vuole affermare che il diritto deve essere di tutti a candidarsi............beh, allora scusatemi, ma vi ho già troppo annoiato e forse la mia mente è stanca ed allora mi sembra di sentire quel fastidioso rumore di unghie sugli specchi che tanto da fastidio con quello scricchiolio ed è meglio che vada a gustarmi una calda e fumante zuppa per riscaldarmi, augurandovi una serena e felice notte!

Un caro saluto anche a Te Lunapop e ben ritrovato.
Concordo su tutto. 8 anni e fine : associativi e tecnici. Presidente AIA compreso.
Ho qualche dubbio sull'argomento "delegati"...essere a disposizione di un OTN non può essere un limite, associativamente parlando.

[President]

Bentornato Lunapop!!!

Mi associo!

[marblearch]

Totalmente in disaccordo Obs.

ok, parliamone.

Il controllo tecnico è esercitato dai CRA prima di tutto e nelle situazioni più gravose dal centro tramite i PKI; certo non puoi destituire un Presidente se si "siede" tecnicamente ma hai modi diversi di controllo e, ti assicuro, questo è stato molte volte fatto.

fantastico, allora ti chiedo: quante sezioni sono state commissariate per motivazioni tecniche negli ultimi 4 anni?
secondo me nessuna.

e presidenti sospesi per motivazioni tecniche?
secondo me nessuno.

quindi, questo controllo come si concretizza?

non commento il resto non perchè non sia uno spunto interessante ... ma solo e soltanto perchè non vorrei andare troppo off topic.

mi limito a dire solo che molti OA appartenenti a OTN quando sono liberi, chiamano il presidente di sezione per chiedere se alla sezione occorre una visionatura gratuita o tutoraggi.

sai come rispondono spesso questi presidenti? si grazie ... ti faremo sapere!

-- gio mag 12, 2016 12:34 am --

[...]

accetto di buon grado l'etichetta di "insolente" ... fino a quando i vostri ragionamenti saranno intrisi di

siamo sicuri che
si però
ecc
ecc

un abbraccio e bentornato

1- Ne ho parlato..nel mio intervento in risposta

2- Nessuna. Prima di Commissariare una Sezione per "motivi tecnici" , beh converrai che ce ne vogliono di gravi "smarronate"; se il commissariamento fosse così agevole, sinceramente andremmo a ledere il principio della legittimità associativa di un Presidente comunque eletto; cioè rischieremmo nelle peggiori e maligne delle ipotesi davvero il "taglio della testa" ai Presidenti "controcorrente" e quindi un Commissariamento per motivi tecnici è ipotesi davvero estrema. In ogni caso il controllo dei PKI c'è, viene fatto, situazioni di chiara negatività vengono segnalate ai CRA, nei casi gravi arriva il Settore Tecnico. Non posso darti certo percentuali, ma in diverse realtà sono stati messi in atto correttivi. Questo per dire, che le Sezioni non sono Repubbliche isolate dal Centro e fuori controllo, come hai affermato tu. Io penso sempre che se una Sezione vive un disagio forte, ci sono i mezzi democratici (assemblee, elezioni) per cambiare rotta. Non positivo pensare che chi non è contento della gestione alla fine non può fare altro che" leggere le designazioni la domenica e stare male".

3- Ok prendo atto; allora però non diamolo come un assioma. E' la tua esperienza o quella di qualche collega. Non generalizziamolo per dare forza alla nostra tesi.

[herpes]

Bentornato Lunapop, finalmente un'analisi degna di grande visione associativa.

Vedete, qui il problema non è chi sta a destra o sinistra ma chi invece si riempie la bocca con il termine "democrazia": nulla è democratico se non viene permesso il cambiamento. Tutto è stagnante, si rimane dove siamo e non andiamo oltre, infatti le idee e gli stimoli sono già tutte esaurite, siamo alla normale gestione dell'ordinario.
Se in invece ci fosse la vera essenza democratica ci sarebbero regole che permetterebbero a tutti di potersi fare avanti e sentire le loro idee per un solo ed esclusivo miglioramento, quello della nostra attività e del gioco del calcio.

Basti pensare che ad oggi, 12 maggio 2016, i nuovi Presidenti di Sezione, su 53 eletti, sono soltanto 8. Ognuno è libero di fare le sue analisi (e ognuno ha ragione), certo però nel passato questo non è mai avvenuto, compreso nel 2012.

Stiamo crescendo? stiamo al passo con i tempi? stiamo nel mondo dell’evoluzione?

Fonte “La Repubblica.it”
A.A.A. vendonsi terreni sulla Luna: "I prezzi sono davvero stracciati"
In 4 anni incassati 6 milioni di euro: è tutto legale.

Ormai si parla di trasferirsi su Marte e chissà un giorno ci sarà anche una gara di calcio a cinque su un acro terreno lunare, ma noi, però, non siamo pronti a mandare arbitri, perché ormai la maggior parte dei nostri dirigenti associativi (sempre gli stessi) incominciano ad essere privi di idee, raccontano soltanto le loro storie e soprattutto male del passato, e, inoltre, credono che Marte non esiste e quindi non potrà mai essere designata su un pianeta una terna arbitrale con tutti gli strumenti a loro necessari per dirigere una buona gara. Poi però viene qualcuno che ci impone di andare su Marte e allora ecco che si scatena l’onnipotenza: “siamo i più bravi della galassia, i nostri arbitri vanno anche su Marte”.

Cerchiamo di essere lungimiranti!! altrimenti siamo perdenti prima di partire.

Purtroppo, siamo lontani anni luce da questa visione infatti pensiamo soltanto ad imporre regole che ci permettono di incollarci sulla sedia, anziché mettere a disposizione la propria esperienze dirigenziale ad altri nuovi dirigenti. L’unione fa la forza!!! Gli scienziati sono tali perché a loro fianco ce ne solo altri.

Comunque, è questo che vogliamo e questo ci teniamo, vuol dire che siamo tutti per la poltrona, per l'uomo con nome e cognome, piuttosto che per una vera novità associativa. Sono scelte, tutto qui!!!

Buone assemblee elettive a tutti e speriamo che il futuro ci riservi qualcosa di buono per tutti, NESSUNO escluso

[javasup]

Io vedo tante elezioni con un candidato unico. A questo punto non capisco cosa possa cambiare con la regola dell 55% per i terzi mandati ed oltre.
Non mi pare che nessuno fino ad ora abbia vinto la rielezioni grazie a questa norma.

I problemi sono altri, non la norma che è cambiata.
Vedo che non c'è voglia di rischiare e che, anche nel caso dei presidenti di primo incarico, che sono stati eletti fino ad ora, non si è trattata di una sfida tra più candidati ma sono stati il frutto di scelte maturate e condivise fra presidente uscente, consiglio direttivo e saggi della sezione prima delle elezioni. Insomma sono stati eletti dei delfini, non si sono visti degli schieramenti contrapposti.

E non venitemi a dire che non ci si può candidare senza l'elenco completo di tutti i dati anagrafici degli arbitri perchè la trovo una scusa assurda. Non tutte le sezioni sono Roma, Milano o Napoli dove è effettivamente difficile conoscere almeno 600 associati ma per le altre basta frequentarla la sezione. Che diamine, in una sezione si ci conosce quasi tutti, se ti vuoi proporre i numeri di telefono li tieni perchè sicuro ti hanno ficcato in qualche gruppo whatsapp, i nomi dei colleghi basta cercarli su facebook, si possono incontrare alle RTO, al polo di allenamento, sui campi.
Insomma, se uno vuole secondo me può candidarsi. Poi se non conosce nessuno e nessuno lo considera forse forse è il caso che non si candidi.

[herpes]

Caro javasup,
io parlavo di nuova linfa dirigenziale, nuove idee, a favore di TUTTI, nessuno escluso, tu invece parli di politica di vecchio stampo, quella fatta per pochi uomini.

Comunque hai ragione tu, sei un grande e sono d'accordo con te!!!
Ci vorrebbero tutti dirigenti come te!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lucky]

Trovo più singolare il fatto che 5 sia il 25% di 199....
Chi ha detto una xazzata? Arrigo o Zoltan?

Mi sono perso qualcosa
Credo che io e Arrigo abbiamo detto al stessa cosa: 25% di schede bianche o nulle. E' Lahir che forse ha fatto un po di confusione sui numeri. La scheda era unica quindi chi ha espresso il proprio voto solo per delegati ha di fatto votato scheda bianca.

Ovviamente, riguardo alla votazione del presidente, non possiamo considerare schede bianche e nulle solo quelle che hanno annullato entrambi gli spazi (delegato e presidente), ma dobbiamo considerare solo lo spazio relativo al presidente. Il dato è che purtroppo solo 156 hanno espresso il loro voto per il presidente uscente, tutti gli altri (210 presenti) hanno magari votato per il delegato, ma non hanno dato preferenza per il presidente.
In una sezione con un candidato unico, mi pare un dato su cui riflettere il fatto che 1 presente su 4 non lo abbia votato, senza contare che c'erano oltre 200 associati che non si sono presentati alle votazioni.

[cartellino68]

Mi sembra che si sia tornati indietro, con tutte queste riconferme. Sembra che i Presidenti siano nominati invece che eletti. Nelle sezioni dove c'era qualche candidato "scomodo" si è fatto di tutto per ricomporre il tutto e quindi procedere con la riconferma e/o nominare un fido scudiero.