Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA

[Edwin]

perchè altrimenti i 250 membri del settore tecnico cosa fanno? e poi l'Italia è la miglior scuola arbitrale...bla bla bla. Figurati se copiano qualcosa che hanno fatto altri

[lunapop]

Nessuno ha centrato il focus, Gavillucci ( che per me non era assolutamente peggiore di Pairetto, Giacomelli, Manganiello, Mariani, Di bello, Maresca ecc) non ha fatto ricorso perché era ultimo, ma perché non ha mai saputo di esserlo. Ha arbitrato più di molti altri colleghi, addirittura in doppietta nelle ultime due gare del campionato, sbagliando si, ma non più degli altri e quindi evidentemente ha pensato che qualcosa potesse non essere andato come doveva andare. Perché non venivano mandati i voti e le graduatorie e ora si? Ma rimango solo io basito di questo?!?

sono d'accordo. Io penso questo:
1) se si ha rispetto delle sentenze, occorre avere rispetto anche delle sentenze che dicono che hai torto;
2) mi piace trovare una morale nelle cose. La morale che mi sembra di intravedere in questo caso è questa:
non puoi prendere la vita di un ragazzo di 15 anni, cambiargliela, farlo sacrificare i propri sogni, i propri sabati e le proprie domeniche, fargli plasmare la propria professione e la propria vita ..... fargli vedere all'orizzonte un obiettivo importante e prestigioso .... e poi "farlo fuori" con motivazioni meno che cristalline e oggettive.
Un volta, fare l'Arbitro era un "passatempo". Agnolin e Lo Bello non guadagnavano una lira. A fronte di nessuna promessa di prosperità economica il requisito della "soggettività" della valutazione della prestazione poteva avere un senso.
Un senso etico, morale.
Ora no!
Ora questi sono professionisti. Pagati. E pretendono valutazioni oggettive e obiettive nella gestione delle loro vite.
Possiamo dar loro torto?
Io penso di no!

Una disamina perfetta della situazione! Complimenti caro Observer-
In due parole hai racchiuso il succo della questione.
Non volevano piu' i "dilettanti/professionali", ma hanno voluto "professionisti" - seppur sotto mentite spoglie - a disposizione 365 giorni all'anno, che fanno salti mortali per conciliare attività, Famiglia ed un po' di lavoro, se riescono ad averlo.
Poi, quando a qualcuno, non vanno piu' bene, via...a casa.
Domanda: se in una Azienda un professionista viene licenziato da un momento all'altro, senza motivazione provata, non fa causa alla Società per il danno?
E allora qui è la stessa cosa: se non mi certifichi chiaramente e con trasparenza le mie carenze, non mi dai modo di provare a migliorarmi e poi mi chiudi la porta, cosa pensi che io faccia?
L'Associazione non è al passo con i tempi che cambiano profondamente; tra l'altro, almeno in A e B c'è un ritorno economico importante.
Ma questa assoluta disponibilità di tempo tutto l'anno, cari Amici e Colleghi, viene ormai chiesta a tutti gli Arbitri dalla CAI n su, quei Ragazzi che studiano, che appena appena si affacciano al mondo del lavoro - oggi quasi impossibile da trovare - con rimborsi minimali, che spesso gravano con i costi sulle Famiglie.
O l'AIA e la Federazione prendono in considerazione il cambio dei tempi o creeremo Arbitri che arrivano in alto piu' per disponibilità, di tempo o economiche, che per qualità.

[rospilio]

Alle scorse elezioni nazionali, nella riunione a cui ho partecipato io un candidato alla presidenza nazionale espresse il seguente concetto: “bisogna liberare gli arbitri di vertice dalla precarietà professionale, anche perché la libertà economica è anche libertà di pensiero e quindi è garanzia tecnica”. Espresse quel concetto con una chiarezza di idee ed una competenza professionale che ancora oggi mi è rimasta impressa, anche per l’idea su come finanziare sia retribuzione che fine mandato degli arbitri di vertice. Non mi sembra che abbia suscitato grandi entusiasmi, né tra gli arbitri di vertice, né all’assemblea elettiva. Non vi pare ?

[mammaAia]

Si è vero che più si sale e più gli OA sono marginali, ma è pura matematica. Giova ricordare che la media di un AE è data da:

media dei voti OA = x
media dei voti OT = y
media = x + y / 2

Ovviamente, più aumentano i voti degli OT e più questi pesano nella media.

Ciao, posso essere d'accordo con quello che scrivi, ma la mia insegnante di matematica si sta rivoltando nella tomba.
Proprio per come è calcolata la media non è affetta dalla differenza di numero di visionature tra OA e OT.
Se hai 14 OT che ti danno 8.60 e 1 OA che ti da 8.20 la media fa 8.40

[Heisenberg]

Se hai 14 OT che ti danno 8.60 e 1 OA che ti da 8.20 la media fa 8.40

Peccato che la proporzione nei fatti sia l'esatto contrario.

[mammaAia]

Esatto! Quindi è esattamente il contrario.
Il voto del singolo OT pesa di più se ci sono poche visionature di altri OT, mentre il peso del suo voto non è influenzato dal numero di OA.
Questa è matematica piuttosto semplice.
Il ragionamento secondo me è opposto: in serie dove ha 6/8 OT il voto del singolo pesa meno in relazione, per esempio, al CRA dove gli OT sono meno

L'affermazione che contesto è "Ovviamente, più aumentano i voti degli OT e più questi pesano nella media.".
Per il resto è un ragionamento inattaccabile

[beta765]

esatto, piu voti di OT ci sono e meno conta il singolo.

concordo sull'assurdità che l'AIA pretenda massima disponibilità di tempo ed economica, soprattutto a ragazzi molto giovani in media, come i CAI, che gia faticano ad inserirsi nel mondo del lavoro in questo momento storico, e ricordo che un CAI porta a casa 47€ (quarantasette) di diaria, e basta, a fronte a volte di 48 ore di impegno.

[UmbertoIII]

esatto, piu voti di OT ci sono e meno conta il singolo.

concordo sull'assurdità che l'AIA pretenda massima disponibilità di tempo ed economica, soprattutto a ragazzi molto giovani in media, come i CAI, che gia faticano ad inserirsi nel mondo del lavoro in questo momento storico, e ricordo che un CAI porta a casa 47€ (quarantasette) di diaria, e basta, a fronte a volte di 48 ore di impegno.

Meno in realtà, per ogni partita devi togliere 1,10€ per la busta del rimborso spese (anche per gli aa in CAN D con diaria 31€) e 2,70€ per la busta con l'originale del referto.
47-3.80=43.20

[RSM_Assistant]

esatto, piu voti di OT ci sono e meno conta il singolo.

concordo sull'assurdità che l'AIA pretenda massima disponibilità di tempo ed economica, soprattutto a ragazzi molto giovani in media, come i CAI, che gia faticano ad inserirsi nel mondo del lavoro in questo momento storico, e ricordo che un CAI porta a casa 47€ (quarantasette) di diaria, e basta, a fronte a volte di 48 ore di impegno.

Meno in realtà, per ogni partita devi togliere 1,10€ per la busta del rimborso spese (anche per gli aa in CAN D con diaria 31€) e 2,70€ per la busta con l'originale del referto.
47-3.80=43.20

Scusate ma nella piccolissima Repubblica di San Marino la federazione sammarinese ha creato sul suo sito un'apposita area riservata ed ha fornito agli A.E., A.A. E O.A. le credenziali d'accesso.
Terminate le gare, mentre sono ancora nello spogliatoio, i colleghi compilano subito on line il referto e lo inviano immediatamente al G.S. che così ha quasi in tempo reale tutti i referti a costo zero per tutti.
La tanto blasonata F.I.G.C. non potrebbe fare altrettanto per il modulo del rimborso spese e per il referto?

[BlueLord]

Evolve anche la situazione di De Remigis di Teramo, ex CAN PRO che ha fatto ricorso simile.

https://www.figc.it/media/76913/cu-n42.pdf

RICORSO EX ARTT. 30 E 43BIS condotta gravemente sleale FIGC NONCHÉ ART. 30 condotta gravemente sleale CONI DEL SIG. DE REMIGIS
DANIELE (ARBITRO EFFETTIVO A.I.A.).
Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare, a seguito dell’udienza del 18.1.2019 ha assunto la seguente ordinanza:
Preso atto della decisione della Corte Federale di Appello della Figc in Sezioni Unite, con motivazioni pubblicate su C.U. n. 059 del 7.12.2018 e contestuale trasmissione dei relativi atti, tenuto conto di quanto disposto dalla Corte ai fini dell’integrazione del contraddittorio; considerato che la predetta Corte ha disposto di “ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti quanto meno dell’A.E. Sig. Clerico, in un termine perentorio dallo stesso TFN stabilito.”;
ORDINA
Al Sig. De Remigis Daniele di integrare il contraddittorio nei termini sopra indicati entro 15 (quindici) giorni dalla comunicazione del presente provvedimento. Fissa la prosecuzione del giudizio all’udienza del 7.3.2019 ore 15, con sospensione dei termini.