Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA

[Addizionale2]

Fiumi di parole... ma uno di voi mi da un motivo valido e moralmente giusto per cui i referti arrivavano senza voto e giudizio?
Io ne posso pensare uno solo ..fare come gli pare con i voti, punto!! Il resto sono parole al vento

[Verdifra]

Gavillucci è stato reintegrato

https://sport.ilmattino.it/calcio/arbit ... 53068.html

[beta765]

aggiungo anche sulla vicende che mi farebbe piacere, in caso di mancato reintegro dopo il 3 grado di giudizio, che Gavillucci rimanesse a disposizione del proprio OT sezionale fino a fine stagione, e magari perché no, anche per la prossima. Smettesse in concomitanza con il giudizio non sarebbe bella cosa e dimostrerebbe che, in fin dei conti accettava di arbitrare i ragazzini solo perché voleva tornare trai "grandi"

[BlueLord]

Sono state pubblicate le motivazioni della sentenza:
https://www.figc.it/media/77355/com-uff ... OGfGGQirTs

[cammello]

La trovo molto fumosa questa sentenza. Come si possono predeterminare dei criteri di valutazione, se comunque viene riconosciuta l'insindacabilità delle valutazioni tecniche dell'AIA?
in pratica ad inizio anno le commissioni dovranno dire (faccio esempi superficiali)
- Se raggiungerai il livello 20 allo Yo Yo riceverai uno 0,10
- se sbagli una espulsione riceverai 0,10 in meno e così via.
Fossi in Gavillucci sarei meno fiducioso dopo aver letto le motivazioni.

[robt]

dalla mia interpretazione penso che la chiave di tutto sia:
"il ricorrente posizionatosi in penultima posizione, nella prima Stagione Sportiva di CAN A, e in ultima posizione, nella successiva Stagione Sportiva di
permanenza in CAN A, lo stesso avrebbe dovuto essere dismesso se, appunto, non vi fossero stati – oltre quello meramente numerico – ulteriori” criteri, rimasti, come detto, tuttavia, nell’ombra"

In estrema sintesi, ma chiedo lumi agli esperti:
tutto giusto quello che dice l'aia, la soggettività le dimissioni etc, ma le dismissioni di una persona non possono essere determinate un mese prima sulla base di chi deve uscire per forza e chi no. Perché se vale la graduatoria Gavilucci sarebbe dovuto essere dismesso anche nei due anni precedenti

[M1313]

Da quello che mi sembra di capire, in contesti come anche quello dell'AIA il voto numerico è considerato sufficiente di per sé, senza alcuna motivazione aggiuntiva, a valutare l'individuo solo se sono prima resi pubblici in criteri in base ai quali quei numeri sono assegnati, come per i voti alle prove scritte di un concorso:

il voto numerico [...] esprime e sintetizza il giudizio tecnico-discrezionale della commissione medesima, contenendo in se stesso la motivazione, senza bisogno di ulteriori spiegazioni [...] sulla base, tuttavia, della prefissazione, da parte della stessa commissione esaminatrice, di criteri di massima di valutazione che soprassiedono all'attribuzione del voto, da cui desumere con evidenza, la graduazione e l'omogeneità delle valutazioni effettuate mediante l'espressione della cifra del voto [...] (cfr., ex multis, da ultimo, Consiglio di Stato, sez. IV, 1 agosto 2018, n. 4745). Ne consegue che, laddove manchino (come nel caso sottoposto all’esame di questa Corte) predeterminati criteri di massima e precisi parametri di riferimento cui raccordare il punteggio assegnato, la valutazione tecnica effettuata e/o la sua espressione in forma numerica può ritenersi illegittima.

E anche se l'AIA non basa le proprie decisioni unicamente sul voto numerico (che appunto, come detto sopra, da solo sarebbe illegittimo lo stesso), manca comunque la trasparenza perché qualsiasi altro criterio sia usato per integrare i voti numerici è rimasto "nell'ombra":

Del resto, che nella fattispecie sottoposta all’esame di questa Corte non si tratti di un mero criterio numerico [...], ma restino anche adombrati (ma non individuati e resi noti ai direttori di gara della CAN A) quegli “ulteriori criteri” [...] di cui è in atti cenno è reso evidente dal fatto che, essendosi [...] il ricorrente posizionatosi in penultima posizione, nella prima Stagione Sportiva di CAN A, e in ultima posizione, nella successiva Stagione Sportiva di permanenza in CAN A, lo stesso avrebbe dovuto essere dismesso se, appunto, non vi fossero stati – oltre quello meramente numerico – ulteriori” criteri, rimasti, come detto, tuttavia, nell’ombra.

[Sbirulino_2018]

La sentenza credo verrà riformata perché la Corte chiarisce che in base al criterio solo numerico la decisone è corretta. Dato Che Gavillucci è ultimo in base a criteri solo numerici e non “altri criteri”, in questo caso la eventuale mancanza di trasparenza non incide sulla sua posizione (e si ricorre per quella non per annullare la graduatoria). Ergo per me è una sentenza che ha “voluto” dare clamore che gli stessi Giudici sanno essere “debole”.
Ciò facendo alcune considerazioni in diritto. Fermo restando che come arbitro credo che questo sia il momento di mettere mano ai regolamenti dare ancora più trasparenza e ricambiare la classe dirigente. Credo che quindi alla fine Gavillucci non sarà reintegrato ma otterremo un cambiamento e miglioramento in positivo grazie a Gavillucci.

[President]

Bella giustizia, quella che emette una sentenza per far clamore e non, appunto, giustizia!

Ma dai!

[M1313]

La sentenza credo verrà riformata perché la Corte chiarisce che in base al criterio solo numerico la decisone è corretta. Dato Che Gavillucci è ultimo in base a criteri solo numerici e non “altri criteri”, in questo caso la eventuale mancanza di trasparenza non incide sulla sua posizione (e si ricorre per quella non per annullare la graduatoria). Ergo per me è una sentenza che ha “voluto” dare clamore che gli stessi Giudici sanno essere “debole”.
Ciò facendo alcune considerazioni in diritto. Fermo restando che come arbitro credo che questo sia il momento di mettere mano ai regolamenti dare ancora più trasparenza e ricambiare la classe dirigente. Credo che quindi alla fine Gavillucci non sarà reintegrato ma otterremo un cambiamento e miglioramento in positivo grazie a Gavillucci.

Veramente non è questo ciò che la sentenza dice, come avevo scritto nel mio messaggio precedente e come ha confermato proprio in questi minuti anche Luca Marelli, con un articolo sul suo blog.

Quello che la sentenza dice è che nemmeno coi soli numeri la valutazione sarebbe legittima, perché non sono conosciuti in partenza i criteri in base ai quali questi numeri sono assegnati; la faccenda degli "ulteriori criteri" è una cosa aggiuntiva, nel senso che anche se i soli voti numerici fossero stati legittimi (e non lo sono), la valutazione cadrebbe comunque perché è anche basata su misteriosi altri criteri, nemmeno i quali sono spiegati chiaramente al principio.