Promozione Bolzano - gol non gol

[Dode]

Magari, a fronte dell'impressione visiva che il pallone avesse toccato chiaramente la rete, la dinamica del rimbalzo ha mandato entrambi in quello stato di ctrl+alt+canc dove ti convinci che ha preso per forza il palo pieno... che poi sarebbe l'unica spiegazione logica per tornare indietro cosi...

Resto comunque dell'idea che a fronte delle miriadi di "cose strane" che possono succede su un campo di calcio.. le strutture, per quel che possono, dovrebbero agevolare... quindi reti tese come corde di violino, ferri alti dietro l'incrocio dei pali etc. etc... dovrebbero essere bandite...

[Doraemon]

Uscito il CU: ho i dubbi sulla seconda parte della delibera, ma resto affascinato dalle decisioni di questo giudice sportivo.

BOZNER FC vs. BRUNICO Promozione / Landesliga, 5.5.2019
- Premesso che la società BOZNER FC ha inoltrato in data 6 maggio un preannuncio di reclamo in merito all’incontro BRUNICO BRUNECK – BOZNER FC disputatosi il 5 maggio 2019;
- preso atto che in data 7.5.2019 è pervenuto a questo Ufficio di Giustizia Sportiva il reclamo sopra citato;
- preso atto che tutte le formalità procedurali sono state poste in essere correttamente;
il Giudice Sportivo,
visto la regola 5 del regolamento Gioco Calcio e l’articolo 35 del Codice di Giustizia Sportiva, delibera di respingere il ricorso in oggetto.
Infatti, le decisioni dell’arbitro e di tutti gli altri ufficiali di gara devono essere sempre rispettate (compreso se una rete è stata segnata o no) e sono, pertanto, inappellabili. Altrettanto, il non rispetto da parte di un calciatore del concetto di sportività prevista dall’articolo 1 bis del codice di Giustizia Sportiva, ancorché deplorevole e condannabile, non incide sulle decisioni dell’arbitro e sul risultato finale. Va precisato anche, che ai sensi dell’articolo 35.1.2 le riprese video (e simili) sono utilizzabili esclusivamente in caso di uno scambio di persone colpite da provvedimento disciplinare.
A carico del BOZNER FC si addebita la tassa reclamo.

D’ufficio ai sensi dell’articolo 29 comma 4 lettera a condotta gravemente sleale, il Giudice Sportivo delibera:
- visto gli articoli 29 e 34.4 del Codice di Giustizia sportiva,
- preso atto del rapporto del Commissario di Campo, ex articolo 68 NOIF , sulla gara in questione,
• la sanzione della squalifica per 2 giornate (articolo 19 condotta gravemente sleale) a carico del calciatore PIETERSTEINER Patrick (Brunico) per comportamento gravemente antisportivo;
• la sanzione della squalifica per 1 giornata a carico del capitano del Brunico, NIEDERKOFLER ALEX GERTT., per la condotta omissiva nella fase oggetto della presente delibera.
In particolare, il rapporto dettagliato e preciso del Commissario di Campo, designato dal CPA ai sensi dell’articolo 68 NOIF, protocollando il gol segnato da parte del Bozner Fc, ma non rilevato dalla terna arbitrale, conferma quanto accaduto al 42. del 1. Tempo. L’attività di indagine esperita conseguentemente da codesto Organo di Giustizia (art. 34.4. CDS), ha permesso di accertare la dinamica e di rilevare la condotta assolutamente antisportiva tenuta dal portiere del Brunico in occasione del gol subito ma non concesso. L’articolo 1 bis condotta gravemente sleale recita, infatti, che tutti i tesserati “..devono comportarsi secondo i principi di lealtà, correttezza e probità…” Tale gravissimo comportamento, che supera di anni luce un atto di furbizia tollerante anche nello sport, ha pesantemente influito in modo negativo sullo svolgimento della gara e forse di tutto il campionato. Fortemente grave è il fatto che le indagini svolte hanno evidenziato, con assoluta certezza, la volontarietà da parte del Pietersteiner di sfruttare il momento di caos e di indurre, con la propria condotta scorretta, l’arbitro ed il suo assistente alla decisione tecnica di non dare il gol.
In questo contesto subentra anche la responsabilità oggettiva del capitano, Niederkofler Alex, tra l’altro difensore e presente nelle immediate vicinanze dell’azione. Quest’ultimo, nonostante avesse visto quanto accaduto, non è intervenuto come invece sarebbe stato suo dovere secondo la regola 3 punto 10 del Regolamento Gioco Calcio

[Doraemon]

Aggiungo, sempre dello stesso giudice sportivo, per la Promozione

AMMENDA E DIFFIDA / GELDBUßE UND OFFIZIELLE VERWARNUNG
Euro 500,00 MILLAND
La società Milland viene sanzionata con l'ammenda di Euro 500,00 per la responsabilità oggettiva dovuta al
comportamento gravamente offensivo dei propri sostenitori nei confronti della direttrice di gara. Le parole e frasi
urlate durante e a fine gara all'arbitro sono di inaudita gravità e pesantemente offensive per tutto il mondo
femminile. Tale comportamento non può essere tollerato dalla società, la quale è tenuta ad investire per evitare in
futuro il ripetersi di simili situazioni vergognose.

[Dode]

Dunque... mumble mumble...
La sanzione al portiere potrebbe avere senso se dopo la "parata" lui durante i (presumo io) svariati minuti di proteste avesse continuato per tutto il tempo a sostenere che il pallone non fosse entrato in modi plateali. Se avesse fatto la parata e fosse stato fermo e zitto a guardare probabilmente potrebbe essere una sanzione con poco senso. Questa la differenza per me tra atto di furbizia compatibile con lo sport e antisportività grave.

RESTA IL FATTO CHE ABBIAMO UN RAPPORTO DI UN UFFICIALE FIGC CHE CERTIFICA IL GOL NON RILEVATO DALLA TERNA! ma fatela rigiocare sta partita! Ma perche arroccarsi?

-- 10 mag 2019 10:46 --

Tale comportamento non può essere tollerato dalla società, la quale è tenuta ad investire per evitare in
futuro il ripetersi di simili situazioni vergognose.

Investire.... ah nel senso farli sotto con la macchina?

[English lord]

Però mi sembra che l’arbitro assegni il gol,chi gli
Ha fatto cambiare idea?

[arbitro87]

Partita che poteva decidere le sorti del campionato tra la prima e la seconda, ma sportività massima da sottolineare anche con quanto scritto oggi su Facebook dal presidente del Bozner:

cari amici del Bozner FC,
la partita dello scorso fine settimana non ha sollevato un polverone solo in campo, bensì anche al di fuori. Ieri abbiamo appreso con stupore, ma anche con rispetto per il comitato di competenza, l'inammissibilità del nostro ricorso. Accettiamo questa sentenza e non prenderemo ulteriori iniziative.
Ci sono molte decisioni nell’ambito del calcio che possono essere discusse e varie situazioni che possono essere messe in dubbio. Questo è quello che contraddistingue questo sport. Tuttavia non è discutibile se un pallone era in porta o meno. Questa circostanza deve essere accettata da tutti i componenti del gioco, soprattutto se vedono il pallone dietro la linea. Il dado è ormai tratto e noi guardiamo avanti. Il vincitore deve essere scelto in campo e non al banco del giudice. Con questo spirito auguro a tutti gli amici e sostenitori un finale di campionato emozionante e corretto.

Il Presidente

Helmuth Stuppner

[Drazen]

Arbitro ed assistente non hanno visto bene, invece la sfiga ci ha visto benissimo!
Non mi pronuncio sulla decisione del Giudice Sportivo, anche se è tutto da dimostrare il fatto che capitano e portiere abbiano visto con assoluta certezza il pallone entrato...
I motivi che hanno portato alla non concessione del gol possono essere molti, magari entrambi pensavano che l'altro avesse visto meglio, il vento che muoveva la rete, il pallone rimasto sulla linea... Certo che però è un errore grave e, non aver sentito che il pallone sbattesse sul palo e soprattutto l'evidente esultanza dell'attaccante non dovevano lasciare dubbi.

[gad]

Certo che però è un errore grave e, non aver sentito che il pallone sbattesse sul palo e soprattutto l'evidente esultanza dell'attaccante non dovevano lasciare dubbi.

Tutti froci col c**o degli altri...