Serie B 2019/20 - Finale Andata Playoff

[Observer]

Partendo dal presupposto che quello che dice io collega è vero, occorre fare una distinzione. Risponde di diffamazione il responsabile editoriale di una testata che diffama, non solo l’autore del pezzo.

Questo implica “responsabilità” del proprietario di questo forum per quello che estensivamente si dice al suo interno.

Occorrerebbe una consulenza di Napisan in materia.

Questa non è una testata giornalistica, ma ... chi risponde di eventuali procedimenti giudiziari, solo l’autore della affermazione che si ritiene calunniosa, o anche il proprietario del sito su cui si discute?

Napisan, se ci sei batti un colpo

[Doraemon]

Posso anche credere che quanto scritto sia vero, non ho elementi per giudicare.
Il problema, tuttavia, è di forma e metodo: sono certo che a te, Obs, come a tanti altri, la differenza sia chiara.

Proprio perché la questione diffamatoria può colpire anche la proprietà del sito la linea più prudenziale di moderazione è da preferire, mettendo in guardia chi legge.

Se poi una persona competente, Codice Civile alla mano, mi chiarisse come la proprietà del sito fosse esonerata da responsabilità mi sentirei più sereno nel lasciar correre interventi che, a mia sensibilità, non vanno bene.

A questo aggiungiamo le imminenti elezioni con una potenziale pluralità di candidati ed interessi: vorrei evitare di dover moderare, insieme al resto dello staff, il festival delle illazioni.

[andre-rm]

Purtroppo sta diventando sempre più chiaro che questo forum viene moderato con l’obiettivo di difendere lo status quo e Nicchi e compagnia contro la critica!

No purtroppo ogni argomento è buono per parlare solo di politica o fanta politica. Aspetto che mi indichiate come la seconda presenza di Sozza e Ayroldi o il playoff al primo dei due sia legato al numero di delegati di qualche sezione o ai 5 voti che potrebbero far vincere uno al collegio dei revisori rispetto a un altro. Dai stupiteci anche dando voce al fatto che uno non venga dismesso perché ha un ristorante, magari ha fatto lo sconto all’OT, o un altro sia gommista... qui non è la verità o meno, è lo squallore. E continuo a ripetere che se vere queste cose, il mio più grande cruccio è vedere come ci siano però zero alternative di alto livello!

[bracco75]

Il titolare del sito risponde dinanzi alla legge come se fosse il direttore responsabile di una testata giornalistica. Su questo vi è ampia Giurisprudenza in materia ed anche precedenti specifici del disciolto Tnas proprio in procedimenti contro l'Aia di cui ho diretta conoscenza.

[Referee 97]

Stiamo realizzando il massimario di quanto si può scrivere o meno.
Questo messaggio verrà probabilmente usato per esemplificare ciò che non si può scrivere.
Se io fossi Fourneau o Bonardo chiederei immediatamente al mio legale di procedere.

Scusate, ma stavolta sono d’accordo con lui.
Non si possono scrivere certe cose, siamo arbitri, dovreste vergognarvi solo a pensarle.

Che poi a volte esagerano a tagliare cose che non andrebbero tagliate è un altro paio di maniche

[emiro1965]

Il titolare del sito risponde dinanzi alla legge come se fosse il direttore responsabile di una testata giornalistica. Su questo vi è ampia Giurisprudenza in materia ed anche precedenti specifici del disciolto Tnas proprio in procedimenti contro l'Aia di cui ho diretta conoscenza.

Perbacco.

[Addizionale2]

Purtroppo sta diventando sempre più chiaro che questo forum viene moderato con l’obiettivo di difendere lo status quo e Nicchi e compagnia contro la critica!

No purtroppo ogni argomento è buono per parlare solo di politica o fanta politica. Aspetto che mi indichiate come la seconda presenza di Sozza e Ayroldi o il playoff al primo dei due sia legato al numero di delegati di qualche sezione o ai 5 voti che potrebbero far vincere uno al collegio dei revisori rispetto a un altro. Dai stupiteci anche dando voce al fatto che uno non venga dismesso perché ha un ristorante, magari ha fatto lo sconto all’OT, o un altro sia gommista... qui non è la verità o meno, è lo squallore. E continuo a ripetere che se vere queste cose, il mio più grande cruccio è vedere come ci siano però zero alternative di alto livello!

Beh quella di Ayroldi non è un mistero la conoscono tutti nell’Aia. Gli Ayroldi hanno sempre avuto idee politiche contrarie a Nicchi & Co non a caso Stefano ( assistente mondiale e persona validissima non aveva mai avuto nessun incarico). Ma con ottimo tempismo e acume politico da un paio d’anni la situazione è cambiata. Adesso vedremo se decideranno di portare avanti le idee che hanno sempre dichiarato di avere, o se visto la posta in palio che comprende anche la carriera del figlio/nipote appoggeranno Nicchi.

Posso anche credere che quanto scritto sia vero, non ho elementi per giudicare.
Il problema, tuttavia, è di forma e metodo: sono certo che a te, Obs, come a tanti altri, la differenza sia chiara.

Proprio perché la questione diffamatoria può colpire anche la proprietà del sito la linea più prudenziale di moderazione è da preferire, mettendo in guardia chi legge.

Se poi una persona competente, Codice Civile alla mano, mi chiarisse come la proprietà del sito fosse esonerata da responsabilità mi sentirei più sereno nel lasciar correre interventi che, a mia sensibilità, non vanno bene.

A questo aggiungiamo le imminenti elezioni con una potenziale pluralità di candidati ed interessi: vorrei evitare di dover moderare, insieme al resto dello staff, il festival delle illazioni.

Ma tu che parli di calunnia, sai che cosa significa. ? Dove sta qui la calunnia? Raccontare un fatto e’ calunnia. Ho offeso qualcuno? Ho denigrato qualcuno? A chi vorresti mettere paura? Il signor Bonardo ha fatto il proprio lavoro da presidente difendendo le posizioni delle propria sezione con i mezzi che gli sono concessi ( il voto) e il signor Carbonari ha difeso il proprio posto con i mezzi che gli sono concessi ( decidere posti e promozioni con il comitato nazionale). Quello che è sbagliato è che il regolamento che permette alla politica di decidere il tecnico.Quindi non sono le persone ma le regole. Chiunque ci sarà dopo nicchi, se non cambierà le regole, farà le stesse identiche cose... di questo ne puoi stare certo

[mike90]

Ma qualcuno ha mai letto il regolamento associativo?
Lo sapete che l'art. 40,comma 4, lettere d) ed e), è stato scritto APPOSITAMENTE per stroncare la vita di questo forum, nonché di colui il quale lo gestiva?

E secondo voi, lo staff di questo forum difenderebbe a spada tratta lo stesso management che ha creato questa norma?

Inventatevi qualcos'altro, ma questa no, vi prego.

[ilmile]

Stiamo realizzando il massimario di quanto si può scrivere o meno.
Questo messaggio verrà probabilmente usato per esemplificare ciò che non si può scrivere.
Se io fossi Fourneau o Bonardo chiederei immediatamente al mio legale di procedere.

Io fossi il tuo legale mi metterei a ridere!

[Observer]

Il titolare del sito risponde dinanzi alla legge come se fosse il direttore responsabile di una testata giornalistica. Su questo vi è ampia Giurisprudenza in materia ed anche precedenti specifici del disciolto Tnas proprio in procedimenti contro l'Aia di cui ho diretta conoscenza.

vi allego per la discussione un contributo postato in altro thread ma che considero attinente:

contribuisco a modo mio alla discussione tra responsabilità penale personale, e responsabilità dell'hosting provider.

http://www.dirittodellinformatica.it/ic ... reato.html

4. Libertà di pensiero e responsabilità penale
L’articolo 21 della Costituzione dispone che “tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione” ma tale diritto incontra dei limiti specifici qualora l’opinione espressa giunga a ledere l’altrui onore e reputazione. Quindi il diritto di critica e la libertà di opinione non possono essere equivocate con la libertà d’insulto, di offesa, di diffamazione dell’altra persona. Un principio costante della giurisprudenza è che la critica, per quanto forte e spregiudicata possa essere, non debba mai diventare insulto, dileggio, disprezzo della persona. Qualora ciò avvenga non si è più in presenza di una critica ma di una diffamazione! Per ciò che riguarda l’imputabilità non dimentichiamoci che la responsabilità penale è personale, pertanto l’hosting provider che consente agli utenti di accedere ad un newsgroup non può essere ritenuto responsabile per i messaggi che passano attraverso i propri elaboratori. Ciò in quanto il provider si limita a mettere a disposizione degli utenti lo “spazio virtuale” dell’area di discussione e non ha alcun potere di controllo e di vigilanza sugli interventi che vi vengono man mano inseriti (Trib. Lucca, 20/08/2007). Allo stesso modo il gestore del forum sarà, caso mai, responsabile solo della negligenza di controllo oppure per la mancata rimozione del commento denigratorio, dopo che gli sia stato fatto notare ed esso sia realmente offensivo.
Diversamente la giurisprudenza ha avuto modo di individuare anche il confine tra critica e diffamazione che emerge dal rispetto di principi quali la continenza espositiva, la verità e la pertinenza dell’informazione. Pertanto, l’autore di messaggi su forum o newsgroup che con i suoi commenti critichi prodotti o servizi, utilizzando un linguaggio educato, non denigratorio o insinuante senza la volontà e la consapevolezza di offendere, non potrà temere nessun tipo di azione legale rientrando la sua condotta nelle libertà di espressione e di critica garantite dal dettato costituzionale.

Come si fa a salvare capra e cavoli, quindi?

Istituendo un meraviglioso "disclaimer" che segue ogni messaggio che si ritiene possa essere oggetto di moderazione, che dice più o meno che:

"le opinioni espresse nell'intervento precedente sono strettamente personali, e non sono in alcun modo riconducibili ai moderatori e dallo staff del forum stesso. Si invitano tutti coloro i quali dovessero ritenersi offesi a contattare la casella di e-mail rimozione@arbitri.com per inoltrare richiesta di revisione/rimozione dei contenuti ritenuti lesivi. Su motivata richiesta dell'autorità giudiziaria, lo staff del forum si rende disponibile a fornire log e ip di creazione del messaggio stesso".

Insomma, una cosa così.

Questo salvaguarderebbe lo staff del forum, e salvaguarderebbe la linea editoriale del forum stesso senza che questo debba diventare un ambiente censurato. Perché occorre ricordare che, la responsabilità di fronte al reato di diffamazione, è strettamente personale.

Detto questo, ribadisco e sottolineo che se esistesse una "netiquette" che riportasse questo articolo ben scritto con l'aiuto di una squadra di legali, ognuno sarebbe libero di scrivere quello che gli pare, e il forum sarebbe salvaguardato.

Quello che gli pare, fatto salvo ovviamente offese, turpiloquio, o messaggi sconvenienti inneggianti a argomentazioni razziali, persecuzioni religiosi, o che perseguono le scelte personali o l'orientamento di identità e di genere.

Basterebbe poco ...