Reggiana - Virtus Entella

[Observer]

10° st

rete annullata per fuorigioco situazione un po' complessa da spiegare. Secondo me la segnalazione di AA è corretta.
Ve la segnalo.

-- 07/02/2021, 23:22 --

6° pt

Secondo me CV non sanzionata da AE per un intervento veramente duro.
Errore secondo me doppiamente grave, perchè AE in pieno controllo e a due passi.

[NicoRizzo]

10 st secondo me è l'arbitro a fischiare un fallo sul difensore che cade a terra, però forse potrebbe anche essere fuorigioco attivo per impatto dell'attaccante sul difensore.

-- dom 7 feb 2021, 23:32 --

6 pt per me non è una condotta violenta obbligatoria, il video rende meglio l'idea: il punto di impatto è alto ma il colpo non è pieno, forse affonda solo con la punta del piede. In pieno controllo il minimo però sarebbe stato fallo e giallo invece non fischia nulla. In sostanza per me un giallo potrebbe essere sufficiente ma ci sta vederci anche un rosso.

[cammello]

Dal fermo immagine è rosso senza dubbio

[bracco75]

Se quello è il fallo è un rosso gigantesco

[Siman25]

Cerchiamo di usare i termini correttamente. Magari è cartellino rosso ma NON per condotta violenta.

[BlueLord]

Il termine corretto infatti è grave fallo di gioco, e io concordo che lo sia. Non è una condotta violenta perché il tutto comunque accade per prendere il pallone, altrimenti se fosse stato intenzionale nei confronti dell'avversario sarebbe stata condotta violenta. Queste comunque sono sfumature teoriche, l'evidenza in ogni caso ci suggerisce un cartellino rosso. Molto grave non fischiare neanche fallo etichettandolo come intervento corretto, gli è scappato tutto sotto gli occhi. Certo prende anche il pallone, ma è argomento che vale zero in questo caso. Reputo questo errore più grave di qualsiasi rigore dato o non dato.
Sulla rete annullata nel secondo tempo, il calciatore che riceve palla non è in fuorigioco e non influenza nessuno, poi i difensori dell'Entella decidono di fermarsi tutti e alzare la mano invece di continuare a giocare, errore dell'assistente per me, ma in situazione difficile. Il penultimo difendente che teneva in gioco era a terra, a parziale scusante dell'assistente.

[NicoRizzo]

Sulla rete annullata nel secondo tempo, il calciatore che riceve palla non è in fuorigioco e non influenza nessuno, poi i difensori dell'Entella decidono di fermarsi tutti e alzare la mano invece di continuare a giocare, errore dell'assistente per me, ma in situazione difficile. Il penultimo difendente che teneva in gioco era a terra, a parziale scusante dell'assistente.

In realtà il fuorigioco potrebbe essere sostenibile: il difensore si trova a terra perché spinto/scontrato da un attaccante in fuorigioco. Credo comunque che l'arbitro abbia sanzionato proprio la spinta fischiando un calcio di punizione diretto, infatti non alza il braccio.

[Observer]

Il termine corretto infatti è grave fallo di gioco, e io concordo che lo sia. Non è una condotta violenta perché il tutto comunque accade per prendere il pallone, altrimenti se fosse stato intenzionale nei confronti dell'avversario sarebbe stata condotta violenta. Queste comunque sono sfumature teoriche, l'evidenza in ogni caso ci suggerisce un cartellino rosso. Molto grave non fischiare neanche fallo etichettandolo come intervento corretto, gli è scappato tutto sotto gli occhi. Certo prende anche il pallone, ma è argomento che vale zero in questo caso. Reputo questo errore più grave di qualsiasi rigore dato o non dato.
Sulla rete annullata nel secondo tempo, il calciatore che riceve palla non è in fuorigioco e non influenza nessuno, poi i difensori dell'Entella decidono di fermarsi tutti e alzare la mano invece di continuare a giocare, errore dell'assistente per me, ma in situazione difficile. Il penultimo difendente che teneva in gioco era a terra, a parziale scusante dell'assistente.

non sono così convinto che sia un grave fallo di gioco perché se lo vedete a velocità normale, il disinteresse per il pallone a me sembra palese, e praticamente gli sfonda un parastinchi.

sono sfumature tecniche, ma a me sembra proprio un intervento che ha l'intento di far male!

[Siman25]

Anche volesse spaccargli tutte le ossa, questo è un grave fallo di gioco, perché la condotta violenta si realizza in mancanza di QUALUNQUE contesa anche potenziale per il pallone. Un osservatore dovrebbe conoscere le sfumature regolamentari. Comunque sono d'accordo che il rosso era evidente e l'errore è grave.

[Sognatoreadri]

Errore gravissimo, non rischiare nemmeno fallo ed essere ad un metro è francamente impossibile