La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[Anniverdi]

Da ciò che scrive Observer parrebbe che fossero stati beccati i più fessi.
Se fosse così, i provvedimenti (sacrosanti) che gli organi competenti assumeranno, servirebbero al massimo da monito a tutti ma non farebbero giustizia

[Edwin]

Brutta storia!
Resto garantista e voglio esserlo... magari qualcuno potrebbe essere stato truffato da qualche agenzia, se dimostrassero che le spese sono state effettivamente sostenute? Magari perché certe cifre maggiorate sono state incassate da qualche agenzia? Se loro stessi sono parti lese?
Voglio sperare possa essere così.

purtroppo non sarà così. sono acquisti di treni/voli fatti direttamente dagli interessati e non tramite agenzia.

[L_drotti84]

Grazie Observer, nel ringraziarti per la risposta (la pensiamo uguale sull’aspetto religioso) ti confermo che la gestione della cosa mi lascia davvero senza parole.
Praticamente mediatamente hanno pagato solo 3 nomi. E gli altri 4?
Il punto fondamentale e davvero importante e’ che Non dovevano uscire neanche i soli 3 usciti (gestione totalmente controversa).
Non dovevano allora essere risparmiati gli altri 4 (gestione ancor più controversa).
In più concordo con te .. nel mio piccolo (davvero piccolo e di categorie bassissime) ho fatto caso a questa storia dei taxi .. dei km .. delle fatture.
E allora.. non è la stessa cosa?
Per rispondere a Sbirulino .. se rubi 1 o rubi 100.. non c è differenza perdonami.
La condotta e’ la medesima.
Io continuo a pensare che la vicenda sia stata gestita malissimo.
Ora ti esponi ad un possibile disastro.
Volevi sistemare le cose? Giustissimo.
Ma credo che potevano esserci altri modi.

Se ora fossi in quei 3 ragazzi .. (perché agli altri 4 è stata risparmiata la figura mediatica.. e nota bene..in questo caso l’AIA non ha fatto nessun comunicato ne per smentire e ne per aggiungere gli altri. Si è resa “complice” .. passami il termine.
E questa è una cosa grave.
Bastava dire immediatamente che i nomi sarebbero stati resi noti dopo un “eventuale” provvedimento.. e che non sono stati resi noti apposta e invece.. e’ stata consenziente! E’ ovvio ..mi pare ovvio ed evidente .. che ora è troppo tardi. La risposta doveva essere immediata ed ufficiale).
Torniamo ai 3 ragazzi coinvolti .. beh ora fossi in loro sarei molto arrabbiato.
1 perché si devono dimostrare le vicende.
2 perché come dici tu .. “siamo tutti peccatori”.
Io credo che oggi .. siano agitati .. MOLTI colleghi sparsi in tutta l’associazione.. di tutte le CAN.
Se vuoi fare il poliziotto .. sei costretto ad arrestare tutti.

[Refforever]

Non dimentichiamoci mai che stiamo parlando di persone INNOCENTI, sulle quali chi accusa dovrà DIMOSTRARE di avere ragione.
Detto questo inviterei tutti a fare un passo indietro con la memoria ai tempi di calciopoli. 50 nomi coinvolti, avvisi di garanzia a pioggia, prime pagine, titoli di testa dei telegiornali e poi? Quanti condannati? E per quelli infangati e poi scagionati sono arrivate le scuse? Non mi pare. Tipico del giustizialismo di casa nostra.
Una cosa che non capisco e che vorrei capire meglio è come è emersa questa faccenda. Mi confermate che pare sia emersa da un audit avviata di recente dai vertici AIA? E per quale ragione? Una soffiata o normale routine instaurata con la nuova Governance?
Ci sono molti punti oscuri che la giustizia domestica (e non solo) chiariranno. Fino ad allora, personalmente, riterrò i colleghi coinvolti persone per bene.

[baywatch]

Grazie Observer, nel ringraziarti per la risposta (la pensiamo uguale sull’aspetto religioso) ti confermo che la gestione della cosa mi lascia davvero senza parole.
Praticamente mediatamente hanno pagato solo 3 nomi. E gli altri 4?
Il punto fondamentale e davvero importante e’ che Non dovevano uscire neanche i soli 3 usciti (gestione totalmente controversa).
Non dovevano allora essere risparmiati gli altri 4 (gestione ancor più controversa).
In più concordo con te .. nel mio piccolo (davvero piccolo e di categorie bassissime) ho fatto caso a questa storia dei taxi .. dei km .. delle fatture.
E allora.. non è la stessa cosa?
Per rispondere a Sbirulino .. se rubi 1 o rubi 100.. non c è differenza perdonami.
La condotta e’ la medesima.
Io continuo a pensare che la vicenda sia stata gestita malissimo.
Ora ti esponi ad un possibile disastro.
Volevi sistemare le cose? Giustissimo.
Ma credo che potevano esserci altri modi.

Se ora fossi in quei 3 ragazzi .. (perché agli altri 4 è stata risparmiata la figura mediatica.. e nota bene..in questo caso l’AIA non ha fatto nessun comunicato ne per smentire e ne per aggiungere gli altri. Si è resa “complice” .. passami il termine.
E questa è una cosa grave.
Bastava dire immediatamente che i nomi sarebbero stati resi noti dopo un “eventuale” provvedimento.. e che non sono stati resi noti apposta e invece.. e’ stata consenziente! E’ ovvio ..mi pare ovvio ed evidente .. che ora è troppo tardi. La risposta doveva essere immediata ed ufficiale).
Torniamo ai 3 ragazzi coinvolti .. beh ora fossi in loro sarei molto arrabbiato.
1 perché si devono dimostrare le vicende.
2 perché come dici tu .. “siamo tutti peccatori”.
Io credo che oggi .. siano agitati .. MOLTI colleghi sparsi in tutta l’associazione.. di tutte le CAN.
Se vuoi fare il poliziotto .. sei costretto ad arrestare tutti.

I nomi li hanno fatti i giornalisti, non l'AIA.
Penso che abbiano citato solo gli AE perché sono quelli più conosciuti, in un articolo ho letto anche il nome di un AA ma si trattava di un giornale "locale".

-- lun mag 24, 2021 9:45 am --

Non dimentichiamoci mai che stiamo parlando di persone INNOCENTI, sulle quali chi accusa dovrà DIMOSTRARE di avere ragione.
Detto questo inviterei tutti a fare un passo indietro con la memoria ai tempi di calciopoli. 50 nomi coinvolti, avvisi di garanzia a pioggia, prime pagine, titoli di testa dei telegiornali e poi? Quanti condannati? E per quelli infangati e poi scagionati sono arrivate le scuse? Non mi pare. Tipico del giustizialismo di casa nostra.
Una cosa che non capisco e che vorrei capire meglio è come è emersa questa faccenda. Mi confermate che pare sia emersa da un audit avviata di recente dai vertici AIA? E per quale ragione? Una soffiata o normale routine instaurata con la nuova Governance?
Ci sono molti punti oscuri che la giustizia domestica (e non solo) chiariranno. Fino ad allora, personalmente, riterrò i colleghi coinvolti persone per bene.

Anche se fosse routine cosa ci sarebbe di male?
Io piuttosto mi chiederei perché questi controlli non sono stati fatti prima...

[napisan]

I nomi non li ha fatti l'AIA, li hanno fatti alcuni giornalisti che avranno avuto informazioni. Perchè non gli assistenti? Credo che il motivo sia legato al fatto che non hanno particolare appeal, mentre gli arbitri coinvolti sono pur sempre "quello di Fiorentina-Juve o quello di Milan-Napoli".

Aggiungo, non è vero che "sono tutti ladri", e peraltro, consentitemelo, laddove accade, non è la stessa cosa arrotondare 490 km a 500, o modificare un pdf.
Aggiungo ulteriormente, non è la stessa cosa farlo quando la diaria è 47 euro, o quando è 100 volte tanto.

[L_drotti84]

I nomi non li ha fatti l'AIA, li hanno fatti alcuni giornalisti che avranno avuto informazioni. Perchè non gli assistenti? Credo che il motivo sia legato al fatto che non hanno particolare appeal, mentre gli arbitri coinvolti sono pur sempre "quello di Fiorentina-Juve o quello di Milan-Napoli".

Aggiungo, non è vero che "sono tutti ladri", e peraltro, consentitemelo, laddove accade, non è la stessa cosa arrotondare 490 km a 500, o modificare un pdf.
Aggiungo ulteriormente, non è la stessa cosa farlo quando la diaria è 47 euro, o quando è 100 volte tanto.

Sinceramente non concordo.
La condotta e’ la medesima.
Poi ci saranno sanzioni diverse.
Ma far passare che sono condotte diverse questo davvero non è accettabile.
L’onestà è oggettiva. A prescindere da tutto. Non scherziamo.
La distinzione deve essere fatta da chi non lo fa (non ha fatto mai nulla) .. a chi lo fa (anche per 1 km)..
Poi le sanzioni saranno inevitabilmente diverse..
Direi che possiamo concordare tutti su questo punto.
Almeno me lo auguro .. sennò la cosa è preoccupante.

[BlueLord]

Nel caso di riscontri, deve essere chiaramente uguale per tutti la condanna etica e morale, sia 1 euro in più sia 500 euro in più (esempio stupido), chiunque faccia questo, contraffazione vera e propria, non merita di fare l'arbitro. Poi è chiaro che a seconda della gravità ci possono essere sentenze differenti, ma sostanzialmente l'idea di base è una. Sul fatto che gli arbitri si prendano maggiormente la scena rispetto agli assistenti, è stato sempre così, a nessuno è mai interessato dei nomi degli assistenti per le partite, quindi si inserisce in questo contesto. Sono sempre gli arbitri a portare maggiore fama.

[Refforever]

Non dimentichiamoci mai che stiamo parlando di persone INNOCENTI, sulle quali chi accusa dovrà DIMOSTRARE di avere ragione.
Detto questo inviterei tutti a fare un passo indietro con la memoria ai tempi di calciopoli. 50 nomi coinvolti, avvisi di garanzia a pioggia, prime pagine, titoli di testa dei telegiornali e poi? Quanti condannati? E per quelli infangati e poi scagionati sono arrivate le scuse? Non mi pare. Tipico del giustizialismo di casa nostra.
Una cosa che non capisco e che vorrei capire meglio è come è emersa questa faccenda. Mi confermate che pare sia emersa da un audit avviata di recente dai vertici AIA? E per quale ragione? Una soffiata o normale routine instaurata con la nuova Governance?
Ci sono molti punti oscuri che la giustizia domestica (e non solo) chiariranno. Fino ad allora, personalmente, riterrò i colleghi coinvolti persone per bene.

Anche se fosse routine cosa ci sarebbe di male?
Io piuttosto mi chiederei perché questi controlli non sono stati fatti prima...[/quote]

E chi ha parlato di "qualcosa di male"? La mia era una semplice domanda. Anzi, se proprio devo dirla, mi sembrerebbe una cosa corretta effettuare di "routine" dei controlli. e' una cosa normale in ogni azienda o istituzione che si rispetti. Mi incuriosisce solo sapere la modalità. Tutto qui

[napisan]

Sinceramente non concordo.
La condotta e’ la medesima.
Poi ci saranno sanzioni diverse.
Ma far passare che sono condotte diverse questo davvero non è accettabile.
L’onestà è oggettiva. A prescindere da tutto. Non scherziamo.
La distinzione deve essere fatta da chi non lo fa (non ha fatto mai nulla) .. a chi lo fa (anche per 1 km)..
Poi le sanzioni saranno inevitabilmente diverse..
Direi che possiamo concordare tutti su questo punto.
Almeno me lo auguro .. sennò la cosa è preoccupante.

Non ho detto che "rubare" dieci km sia un atteggiamento corretto, non lo è, è del tutto evidente.
Dico che è molto diverso da manomettere una fattura esistente, che presuppone una volontà assoluta (mi verrebbe in mente la differenza giuridica tra preterintenzionale e volontario...)