La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[LeaderSheep]

Ce un articolo anche sul Corriere dello Sport. Ma il processo è pubblico, con la presenza anche della stampa?

Non è previsto che lo svolgimento dei procedimenti disciplinari dell'AIA sia "aperto al pubblico".

-- gio lug 01, 2021 10:13 am --

Ce un articolo anche sul Corriere dello Sport.

Un estratto dell'articolo: Rimborsopoli, errore AIA: slitta tutto al 15 luglio

Rimborsopoli, atto primo. Anzi, atto zero. Un errore della Commissione Disciplinare dell`AIA, le eccezioni sollevate dalla stessa Procura arbitrale, hanno portato ad un nulla di fatto nel giudizio di primo grado nei confronti di arbitri e assistenti coinvolti nell`inchiesta sui rimborsi alterati. Tutto rinviato al prossimo 15 luglio. Il nodo è il mancato rispetto dei termini fra la notifica della convocazione dell`udienza e l`udienza stessa, che deve essere di dieci giorni. I telegrammi sono stati spediti il 18, sono arrivati il 22, dunque il processo non poteva svolgersi ieri, 30 giugno. Ieri, nella sede di via Campania, davanti ai giudici della Commissione di Disciplina presieduta da Mauro Carboni, erano assenti sia l`arbitro Fabrizio Pasqua sia l`assistente Tardino [aveva già inviato precedentemente richiesta di rinvio per problemi personali). In aula, invece, l`arbitro La Penna (che avrebbe chiesto di essere giudicato al di là delle eccezioni), i fratelli (arbitro e assistente) Ivan e Manuel Robilotta (le cui memorie, fra l`altro, sono arrivate nelle ultime 48 ore, dunque nessuno aveva la possibilità di poterle studiare) e l`assistente Del Giovane. La Procura AIA chiederà per tutti il ritiro tessera. Ai giudici (salvo nuovi errori) il compito di giudicare

[Salt]

hanno rinviato anche la presentazione degli organici per la stagione 2021\2022?

No. Confermati per oggi pomeriggio.

Tutti i coinvolti nel processo, salvo dimissioni (Fiorito) e/o dismissione tecniche (Robilotta) saranno mantenuti in organico fino all'ultimo grado del processo. Forse il posto in più in organico alla Can è stato previsto proprio per questo...

[marblearch]

hanno rinviato anche la presentazione degli organici per la stagione 2021\2022?

No. Confermati per oggi pomeriggio.

Tutti i coinvolti nel processo, salvo dimissioni (Fiorito) e/o dismissione tecniche (Robilotta) saranno mantenuti in organico fino all'ultimo grado del processo. Forse il posto in più in organico alla Can è stato previsto proprio per questo...

Mi pare ovvio e giusto. I processi hanno termine con una sentenza di un collegio giudicante, non sugli intendimenti di una procura o sul sentire popolare.
Peraltro la graduatoria tecnica poneva i deferiti a livelli ottimali.

[Observer]

si ma ci rendiamo conto a che livello siamo arrivati? manco i termini di convocazione di un inputato sono in grado di garantire. io davvero non capisco.

a me sembra che, pericolosamente, un gruppo di management con delle ottime intenzioni nel cuore, mi sembra però pericolosamente incompetente dal punto di vista procedurale.

ed è per questo che davvero dobbiamo rivolgere un appello a questo gruppo dirigente, ovvero:

"ragazzi, un sacco di gente crede in voi per il rilancio dell'Associazione. Tanti ci hanno messo la faccia, tantissimi hanno riposto in voi le loro speranze!

FATEVI AIUTARE! Così sembrate davvero in preda alle onde del mare!

FATEVI aiutare non tanto dall'amico che ha condiviso con voi gioie e dolori, ma da persone COMPETENTI nelle materie altrimenti ... se continua così ... andate a sbattere"

[LeaderSheep]

si ma ci rendiamo conto a che livello siamo arrivati? manco i termini di convocazione di un inputato sono in grado di garantire. io davvero non capisco.

a me sembra che, pericolosamente, un gruppo di management con delle ottime intenzioni nel cuore, mi sembra però pericolosamente incompetente dal punto di vista procedurale.

ed è per questo che davvero dobbiamo rivolgere un appello a questo gruppo dirigente, ovvero:

"ragazzi, un sacco di gente crede in voi per il rilancio dell'Associazione. Tanti ci hanno messo la faccia, tantissimi hanno riposto in voi le loro speranze!

FATEVI AIUTARE! Così sembrate davvero in preda alle onde del mare!

FATEVI aiutare non tanto dall'amico che ha condiviso con voi gioie e dolori, ma da persone COMPETENTI nelle materie altrimenti ... se continua così ... andate a sbattere"

Mi permetto di condividere gran parte del post e, soprattutto, l'appello a che venga lanciato un SOS (metaforicamente parlando). L'impressione che arriva all'esterno, giusta o sbagliata che sia, è di un momento di difficoltà (si potrebbero citare diverse vicende, tra le quali la doppia scrittura e modifica di Regolamento AIA e norme di funzionamento in maniera "affrettata" e poco accurata).
Le Istituzioni devono sempre essere tutelate al di là di chi le rappresenta "pro tempore", diversamente al danno d'immagine, alla perdita di credibilità, si potrebbe aggiungere un deterioramento della funzionalità degli organi interni dell'Associazione e un disorientamento, una disaffezione degli Associati.

[Sbirulino_2018]

La mia sensazione è che più che un errore sia stata una scelta quella di prendere tempo. Nell’articolo c’è scritto che la Procura ha segnalato il problema.
La mia sensazione (non una notizia) è che l’aia ci stia ripensando e possa orientarsi su una diversificazione di sanzioni all’esito delle difese svolte. Magari qualcuno potrebbe avere una sanzione inferiore Ai 12 mesi compatibile col prosieguo dell’attività. Evidentemente le situazioni saranno davvero diverse e qualcuno probabilmente non ha colpa... io lo spero per loro e per l’AIA....

[Observer]

non è il CN che spedisce le convocazioni, ma la procura arbitrale.
non voglio pensare che qualcuno, possa aver detto al procuratore arbitrale di spedire le convocazioni in ritardo, in modo da invalidare l'udienza.
ritengo semplicemente che vi sia stato a livello di procura, un computo non corretto dei termini dovuto a mancata conoscenza del regolamento.

[marblearch]

si ma ci rendiamo conto a che livello siamo arrivati? manco i termini di convocazione di un inputato sono in grado di garantire. io davvero non capisco.

a me sembra che, pericolosamente, un gruppo di management con delle ottime intenzioni nel cuore, mi sembra però pericolosamente incompetente dal punto di vista procedurale.

ed è per questo che davvero dobbiamo rivolgere un appello a questo gruppo dirigente, ovvero:

"ragazzi, un sacco di gente crede in voi per il rilancio dell'Associazione. Tanti ci hanno messo la faccia, tantissimi hanno riposto in voi le loro speranze!

FATEVI AIUTARE! Così sembrate davvero in preda alle onde del mare!

FATEVI aiutare non tanto dall'amico che ha condiviso con voi gioie e dolori, ma da persone COMPETENTI nelle materie altrimenti ... se continua così ... andate a sbattere"

Condivido in linea generale. Seppur basito dal fatto che qua la dirigenza poche colpe ha. Presumo che i Componenti delle Commissioni di disciplina ovvero della Procura siano tutti avvocati. Se il mondo forense si trova spiazzato su queste cose ( termini di comunicazioe) è preoccupante.E' cosi necessario farsi aiutare da persone competenti per questi aspetti ? Non drammatizzerei.

[LeaderSheep]

non è il CN che spedisce le convocazioni, ma la procura arbitrale.
non voglio pensare che qualcuno, possa aver detto al procuratore arbitrale di spedire le convocazioni in ritardo, in modo da invalidare l'udienza.
ritengo semplicemente che vi sia stato a livello di procura, un computo non corretto dei termini dovuto a mancata conoscenza del regolamento.

Qui il "disguido" sembra sia stato da parte della Commissione di Disciplina, tenuta alla convocazione:

Il giudizio di primo grado
1. Sulla base di un programma di riunioni predisposto dai Presidenti delle Commissioni di disciplina saranno posti in discussione i casi di deferimento per i quali siano pervenute le controdeduzioni all’atto di contestazione ovvero siano trascorsi i termini previsti per l’invio delle stesse.
2. Ove il deferito abbia chiesto di essere sentito davanti alla Commissione, il Presidente ne dispone la convocazione per un’udienza specificamente fissata, della quale viene data comunicazione, almeno dieci giorni prima, anche a mezzo telegramma ovvero, in caso di accettazione della forma di comunicazione di cui all’art. 4, comma 3°, mediante la piattaforma informatica AIA, all’associato ed alla Procura, che ha l’obbligo di intervenire per svolgere la funzione requirente.

[marblearch]

non è il CN che spedisce le convocazioni, ma la procura arbitrale.
non voglio pensare che qualcuno, possa aver detto al procuratore arbitrale di spedire le convocazioni in ritardo, in modo da invalidare l'udienza.
ritengo semplicemente che vi sia stato a livello di procura, un computo non corretto dei termini dovuto a mancata conoscenza del regolamento.

Qui il "disguido" sembra sia stato da parte della Commissione di Disciplina, tenuta alla convocazione:

Il giudizio di primo grado
1. Sulla base di un programma di riunioni predisposto dai Presidenti delle Commissioni di disciplina saranno posti in discussione i casi di deferimento per i quali siano pervenute le controdeduzioni all’atto di contestazione ovvero siano trascorsi i termini previsti per l’invio delle stesse.
2. Ove il deferito abbia chiesto di essere sentito davanti alla Commissione, il Presidente ne dispone la convocazione per un’udienza specificamente fissata, della quale viene data comunicazione, almeno dieci giorni prima, anche a mezzo telegramma ovvero, in caso di accettazione della forma di comunicazione di cui all’art. 4, comma 3°, mediante la piattaforma informatica AIA, all’associato ed alla Procura, che ha l’obbligo di intervenire per svolgere la funzione requirente.

Appunto che c 'entra la dirigenza in balia del mare. A me pare che se un manipolo di avvocati ( o piuttosto la loro segreteria ) va in difficoltà su una cosa procedurale è un pò grave. Oddio capita anche nel mondo della magistratura ordinaria e forense.