Inghilterra-Danimarca

[L_drotti84]

Sinceramente, sono comprensibili tutti questi giudizi negativi.
Nella stessa azione del rigore .. abbiamo un SECONDO pallone che INTERFERISCE con il pallone in gioco e poi un rigore che NON ESISTE.
Stiamo parlando di una semi-finale europea ragazzi.
Sono i DETTAGLI che fanno la differenza.
Mi dispiace ammetterlo ma questo è il fallimento di un designatore che con il passare dei giorni si è perso.
Il collega doveva essere fermato dopo la prima partita e questa ne è la conferma.
Malissimo Rosetti. Aveva tutte le possibilità di rendermene conto ed essere GIUSTO.
Ma, molto spesso, non capisco le dinamiche AIA .. figuriamoci quelle UEFA.
E’ stata decisa una semifinale con un errore enorme che il VAR non ha potuto (follemente) sistemare.
Ma del resto dopo 55 anni .. sono tutti felici della finale inglese.
Escluso qualche giornale danese. Nessuno ne farà cenno.
Saluti.

[Doraemon]

Un buon 70% di interventi illeggibili.
Va bene discutere del rigore, leggero, anzi leggerissimo, ma sti discorsi da Bar Sport non si possono leggere, ci sono mille sfogatoi online.

però se in un forum pacato come questo ci sono interventi del genere vuol dire che qualcosa che non va a livello UEFA ci sia, non credi?

Quoto!! Uno non può dire nulla che subito parte "Bar dello Sport", poi sempre meglio un Bar Sport, che avere le fette di prosciutto sugli occhi e vivere in universi paralleli dove è tutto pace, amore, trasparenza e serenità.

E' chiaro che qualcosa a livello UEFA non funziona, pure un cieco lo vedrebbe.
Qui nessuno dello staff censura (o ha voglia di censurare) quello che si dice, io sto parlando del "come" lo si dice.
La differenza è netta.

[Refforever]

Io voglio limitarmi ad un giudizio sulla prestazione, come se fossi l'osservatore.
Gara NORMALE. Qualcuno obietterà che si parla di una semifinale europea, ma parliamo anche di professionisti abituati a questi palcoscenici. Per me sarebbe una gara impossibile, ma per una arbitro di questo livello questa gara non ha presentato soverchie difficoltà o un clima inferocito da Copa Libertadores.

I punti che approfondirei:
1. Rigore inesistente. Secondo gli attuali protocolli (che non dico siano corretti) e secondo le indicazioni ricevute, il VAR non deve intervenire. Sul presunto rigore su Kane mi sento di condividere la decisione del campo.
2. Gestione tecnica. Nel complesso la rilevazione dei falli è stata precisa, tuttavia a volte ho l'impressione che non conosca di calcio perché fischia contatti minimi (in area di rigore per la difesa) e poi lascia correre calcioni o spinte evidenti. Ci sono stati alcuni falli "rubati" dagli inglesi, fischiati sulla tre-quarti che offrivano la possibilità di un cross in area e quindi di una potenziale occasione da rete.
3. Personalità. Il piglio con cui richiama i "protestanti" c'è. Il suo atteggiamento in generale è sempre lo stesso e glaciale. Personalmente mi piacciono di più gli arbitri emotivamente coinvolti, ma è un olandese e cosa possiamo pretendere?
4. Disciplinare. Grossi errori non ne fa, però c'è sempre quell'impressione fastidiosa che ammonisca per "convenienza" più che per applicazione del regolamento. Un arbitro deve modulare i propri interventi sulla base del clima gara, ma ci sono cose evidenti che non puoi omettere, qualsiasi sia il clima gara.

Detto questo, il mio voto sarebbe 8,30, motivato dalla decisività dell'episodio che ha mandato in finale una squadra. Il doppio pallone non lo considero un errore. Per me non influenza lo svolgimento del gioco.

Infine due parole sulla designazione della finale. Io sono un inguaribile romantico e non mi piego alla logica di olandesi, tedeschi, inglesi. Penso che ci sarà un arbitro e spero con tutto il cuore (perché sono arbitro) che deciderà per il meglio, indipendentemente dal passaporto che ha in tasca.

[fischiofiasco]

Certo che, per dire, lui e Lahoz come carattere sono davvero agli antipodi. Io gradirei una via di mezzo, ma se proprio non si può preferirei Mateu. Parlo ovviamente di "conduzione umana", non di aspetto tecnico.

[Observer]

Sono molto perplesso.

Non tanto per la concessione di questo rigore ... figlio della ubriacatura da VAR.

Ma quanto per la gestione delle designazioni da parte di Roberto, per tutta la durata del torneo.

Mi spiego: non esiste la Designazione di Bryc per un quarto di finale.
Non esiste la designazione di Makkelelie per una semifinale.

Visto il rendimento, intendo dire. Questi Arbitri, dovevano essere mandati a casa dopo gli ottavi, come in Kill the Referee. Soprattutto quando altri elementi che hanno fatto sicuramente meglio (per esempio Hategan) la guardano in TV.

Io ho la netta sensazione che le designazioni siano oggetto di lottizzazione politica da parte del Board di Uefa.

E che tra vincoli, lacci e lacciuoli alla fine Roberto sia andato in bambola perchè tra suggerimenti di UEFA, arbitri che vanno in campo e fann omale, e soprattutto crisi vocazionali ... la coperta gli si è dimostrata molto corta.

Soprattutto ... ragazzi ... CRISI VOCAZIONALI.

Vincicicici come si chiama lo Sloveno, è un arbitro da Europei?
Bryc ... è uno dei primi 4 Arbitri del continente, assieme a Makkelelie.

Se questi sono i migliori, figuriamoci gli altri.

Io credo che iniziamo a pagare un dazio enorme, alla introduzione del VAR.

Se li riguardi al VAR, sono sempre tutti rigori.

Perchè? Perchè il VAR ti mostra la meccanica di un gesto, ma non ti può aiutare nella manifestazione dell'intento.

Voleva prendere il pallone, o è stato negligente?

Questo nessun VAR te lo potrà mai dire.

Traducendo: il VAR rovinerà il calcio nel senso che lo cambierà. E diventerà da uno sport di contatto, a uno sport di prossimità!

Come la pallavolo. Perchè se tocchi uno ... questo va giù. Frigna come se lo avessero accoltellato ... e piiiiiiii rigore.

Non lamentiamoci, stiamo solo assistendo a una variazione antropologica dello sport che ci ricordavamo.


ps: ovviamente, per questo scendono le necessità qualitative di un Arbitro (vi ricordate quando dicevamo che con il VAR anche sdveàkfojnwfpoqf wqwerfgerqgqwef wef arbitrerebbe in serie A). Ecco ... gli Arbitri da ora in avanti dovranno solo avere buona vista, e un monitor a disposizione.

[quagliabella]

stasera mi è sembrato di rivivere inghilterra-camerun ad italia 90. i più anzianotti ricorderanno. anche allora un arbitro che per me non doveva essere la (e invece gli diedero la finale).

30 anni dopo non è cambiato nulla, troppa politica in questi tornei internazionali.

io ho (omissis) anni e ricordo benissimo i mondiali 90. non mi pare che che i due rigori per gli inglesi fossero inventati, anzi. poi sulla finale rigore dubbissimo ma la soddisfazione di vedere piangere Maradona (mai stato simpatico, grande campione ma solo col pallone tra i piedi...) , uno che si vantava del gol di mano, fu impagabile. NB restando a italia 90 e guardando nel nostro orticello, ricordo in una nostra partita un gol annullato alla Cecoslovacchia al limite dell'assurdo (quasi come quello di Gullit contro il Real Madrid) e i 7 (!!!!!!!) minuti di recupero di Vautrot nei supplementari contro l'Argentina...se facciamo dietrologia, vediamo di farla obbiettivamente

[cammello]

ps: ovviamente, per questo scendono le necessità qualitative di un Arbitro (vi ricordate quando dicevamo che con il VAR anche la Marotta arbitrerebbe in serie A). Ecco ... gli Arbitri da ora in avanti dovranno solo avere buona vista, e un monitor a disposizione.

Come rovinare un apparente discorso disinteressato per inserire un promemoria (a quei pochi che non l'hanno ancora capito) che l'anno prossimo la Marotta DEVE passare (alla faccia della trasparenza, della meritocrazia, del CN che non entra nel tecnico) e giustificarne la presenza con "tanto ci pensa il VAR dove non arriva lei. Ma dico io, ve la immaginate una gara con 10 revisioni Var? Inseriranno nel protocollo che il VAR potrà intervenire se l'arbitro si trova ad oltre 30 mt dall'azione?
Per favore, siamo dotati di intelletto per capire dove si vuole arrivare con certi post

[Observer]

Come rovinare un apparente discorso disinteressato per inserire un promemoria (a quei pochi che non l'hanno ancora capito) che l'anno prossimo la Marotta DEVE passare (alla faccia della trasparenza, della meritocrazia, del CN che non entra nel tecnico) e giustificarne la presenza con "tanto ci pensa il VAR dove non arriva lei. Ma dico io, ve la immaginate una gara con 10 revisioni Var? Inseriranno nel protocollo che il VAR potrà intervenire se l'arbitro si trova ad oltre 30 mt dall'azione?
Per favore, siamo dotati di intelletto per capire dove si vuole arrivare con certi post

mamma mia che angoscia!!!
vedete un retro pensiero in qualsiasi cosa uno scrive!
vado subito a cancellare la postilla così sei contento.

ps: guarda che se non si fosse capito, non è che la cosa mi faccia piacere. ANZI! la considero un elemento della nostra variazione antropologica. ma non per questo mi rende felice!

[BlueLord]

Voleva prendere il pallone, o è stato negligente?

Questo nessun VAR te lo potrà mai dire.

Observer, qui tocca correggere: voler prendere il pallone in assoluto non è il criterio per scagionare, tu in quasi tutti i casi in campo vuoi prendere il pallone e comunque sei negligente o imprudente... a meno di una condotta direttamente sull'avversario. Sfatiamo un po' questa contrapposizione forzata, dove se uno va per la palla, significa allora che gli si possa abbuonare tutto... perché si va quasi sempre per la palla.

[Dode]

Secondo me, ripeto, sono direttive dall'alto. Poi, in cosa consista concretamente questo ALTO non lo so e non saprei dire qualcosa di costruttivo al riguardo.
A mio parere è stato chiesto di provare ad arbitrare in moto tale che le societa, lo stadio, e le TV ritenessero l'arbitraggio buono.

Sul discorso del buon Observer, circa l'influenza dell'era VAR sulla qualita dell'uomo arbitro 2020 mi viene in mente una frase del buon Stefano. Perche devo decidere e rischiare, se posso rivederla dopo?