La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[Observer]

Obs, io non ho fatto quanto tu definisci shitstorm (che peraltro non è appropriato al contesto): ho espresso una opinione sul tema e sul dopo (reinserimento). I fatti, nei loro aspetti sostanziali sono (stati resi) noti. Quindi la rieducazione, e mi riferisco a drotti, non c'entra nulla. Anche perché non è prevista alcuna sanzione accessoria (che nel caso sarebbe d'uopo, ove prevista appunto fosse dal nostro codice)

ti assicuro che non era un messaggio che puntava verso una direzione precisa.
poi per una questione di rispetto e di stima, se lo pensassi ... ti quoterei nel messaggio e te lo direi direttamente.
con rispetto, insomma.

la mia era una considerazione un po' generale che puntava a stemperare un poco delle cose che ho letto e che mi sono sembrate francamente esagerate rispetto a una questione di cui sappiamo talmente poco.

forse Pinna ne sa più di noi ....

ma almeno io brancolo nel buio e, per amore dell'AIA, ci vado cauto.

sarebbe bello divenisse sport nazionale perché tutto questo non fa bene all'AIA. Ne usciamo con una immagine pubblica distrutta, disarmati nei confronti di quelle frange di tifosi faziosi che ci guardano come una mandria di rubagalline.

Ma del resto, abbiamo delle regole e dei regolamenti e non possiamo appendere la gente ai pennoni dell'Albero Maestro, coma si faceva nel medioevo quando il comandante della nave era contemporaneamente prete, giudice, giuria e plotone di esecuzione.

Valutiamo, vagliamo le verità man mano che verranno fuori.

Senza paure.

Ma con sempre un occhio di attenzione particolare al bene dell'AIA.

[Yugoslavo]

per qualche centinaia di euro.

Yugo che non capirà mai.

[Radici]

Ma adesso verranno sostituiti ? Oppure la Can/AeB partirà con l'organico ridotto?

[L_drotti84]

Obs, io non ho fatto quanto tu definisci shitstorm (che peraltro non è appropriato al contesto): ho espresso una opinione sul tema e sul dopo (reinserimento). I fatti, nei loro aspetti sostanziali sono (stati resi) noti. Quindi la rieducazione, e mi riferisco a drotti, non c'entra nulla. Anche perché non è prevista alcuna sanzione accessoria (che nel caso sarebbe d'uopo, ove prevista appunto fosse dal nostro codice)

Direi che puoi correggere il tuo commento e dire che per TE, la rieducazione non c entra nulla.
Per me è un fattore fondamentale in un omicidio, figuriamoci per dei rimborsi.
Ti pregherei di rispettare le opinioni di tutti.
(Come da sempre faccio io).
In più sottoscrivo quanto detto da Observer, non abbiamo carte e notizie certe sui fatti.
Se la commissione ha deciso così un motivo ci sarà.
La commissione ha valutato singolarmente i casi. Inevitabilmente differenti, viste le diverse sanzioni.
Saluti.

[Guerriero]

Io credo che bisogna attendere le motivazione....quando verrano pubblicate allora possiamo capire....ad oggi é tutta una ipotesi...anche se credo che in un mondo dove siamo i protagonisti a tutela delle norme e regole chi modifica i rimborsi, non é DEGNO di restare in questa associazione....e questo vale per tutti i livelli ..

[BlueLord]

Ma adesso verranno sostituiti ? Oppure la Can/AeB partirà con l'organico ridotto?

Vabbè con i numeri che hanno, organico ridotto pare decisamente eccessivo, anzi, cascano a fagiolo Minelli e Baroni che è come se avessero preso il loro posto... (ovviamente è un caso, non si poteva sapere, né tantomeno quando). Sugli assistenti, i numeri sono già molto alti, non ci dovrebbero essere problemi.

[the_falsepriest]

Drotti, il mio rispetto per la tua opiniome l'avrai sempre.
Altro è parlare di filosofia del diritto e rieducazione nelle pene. All'omicida (citando il tuo esempio che non può nemmeno lontamente riguardare fatti qui considerati, ci mancherebbe) vengono comminate sanzioni accessorie perpetue (interdizione) che nulla hanno a che vedere con la rieducazione.
Se, sottolineo se, gli incolpati verranno giudicati in via definitiva con la sospensione per pochi mesi in relazione a fattispecie dolose (quali quelle che qui si prospettano) non potranno in alcun modo svolgere la funzione di ae can, per mille ragioni, etiche e associative.
Tu ti faresti giudicare da un magistrato condannato (e rieducato, secondo la tua visione) per truffa e falso aggravati, commessi nell'esercizio delle proprie funzioni? No, perché lo stato (s maiuscola) non lo consentirebbe.
Spero di averti chiarito il mio pensiero.

[L_drotti84]

Drotti, il mio rispetto per la tua opiniome l'avrai sempre.
Altro è parlare di filosofia del diritto e rieducazione nelle pene. All'omicida (citando il tuo esempio che non può nemmeno lontamente riguardare fatti qui considerati, ci mancherebbe) vengono comminate sanzioni accessorie perpetue (interdizione) che nulla hanno a che vedere con la rieducazione.
Se, sottolineo se, gli incolpati verranno giudicati in via definitiva con la sospensione per pochi mesi in relazione a fattispecie dolose (quali quelle che qui si prospettano) non potranno in alcun modo svolgere la funzione di ae can, per mille ragioni, etiche e associative.
Tu ti faresti giudicare da un magistrato condannato (e rieducato, secondo la tua visione) per truffa e falso aggravati, commessi nell'esercizio delle proprie funzioni? No, perché lo stato (s maiuscola) non lo consentirebbe.
Spero di averti chiarito il mio pensiero.

Ciao, il tuo pensiero mi è chiaro.
Ma non lo condivido.
Perdona l’esempio sull’omicidio, totalmente inappropriato. Anche se, per completezza di pensiero, io non sono per la pena di morte. (Ad esempio).
Aggiungo che se si fosse trattato di truffa o peculato, come scrivi, la questione sarebbe stata, inevitabilmente, trattata dalla procura federale.
E’ evidente che non è così e che la questione e’ stata giudicata dal punto di vista etico. Appunto dalla procura Arbitrale.
In questo caso, io sono per una pena che non comporti una interdizione, un ritiro tessera. (Questo lo penso da prima delle sentenze di ieri).
Qui nessuno ha venduto una partita, .. questi ragazzi hanno commesso un errore e devono pagare .. il giusto.
Credo che sbagliare sia “umano”.
Tutto qui.
Si sbaglia in campo e si sbaglia nella vita.
Credo che pochissima gente, nella vita (passato,presente,futuro) possa dire di essere sempre stato perfetto e non abbia mai commesso “brutti” errori.
Io sono il primo ad aver fatto cose non “giuste”. Ed ho pagato per questo.
Posso anche dirti che mi è servito sbagliare. Mi ha insegnato davvero molto.
Saluti.

[Guerriero]

Dottri...spero che tu sappia il motivo per cui sono giudicati dalla giustizia dell'AIA. Non riguarda il tipo di violazione ( riferito al codice etico come hai annunciato te ) bensì la competenza e loro sono stati giudicati di competenza AIA e non federale.
Poi ti pongo una domanda. Se qualcuno di noi avesse avuto una condotta simile nella pubblica amministrazione oppure in una azienda privata, a cosa sarebbe andato incontro???
Mi dispiace ma chi ha sbagliato é giusto che paghi e che venga riabilitazione, ma non in un ambiente dove dovremmo essere i primi a fare rispettare le REGOLE.

-- sab lug 17, 2021 10:22 pm --

Dottri...spero che tu sappia il motivo per cui sono giudicati dalla giustizia dell'AIA. Non riguarda il tipo di violazione ( riferito al codice etico come hai annunciato te ) bensì la competenza e loro sono stati giudicati di competenza AIA e non federale.
Poi ti pongo una domanda. Se qualcuno di noi avesse avuto una condotta simile nella pubblica amministrazione oppure in una azienda privata, a cosa sarebbe andato incontro???
Mi dispiace ma chi ha sbagliato é giusto che paghi e che venga riabilitazione, ma non in un ambiente dove dovremmo essere i primi a fare rispettare le REGOLE.

[FAQ]

Se, sottolineo se, gli incolpati verranno giudicati in via definitiva

È giusto ricordare che sono gia stati giudicati colpevoli e che alcuni di loro hanno anche ammesso i fatti, presumibilmente per incorrere in uno sconto di pena.
Per cui fa un po sorridere il tuo sottolineare “se”..