La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[Addizionale2]

Che a differenza dei 5 commenti tra cui i miei fatti su questo forum, dei 7, nessuno, compreso quello dei colleghi “difendono” le posizioni degli arbitri coinvolti, anzi le condannano pesantemente, e sotto a questi commenti ci sono una 20 di like di altrettanti colleghi.

[the_falsepriest]

Continuo a dire che siete rimasti anni luce indietro perché nessuno viene più mandato via dall’associazione per quello che dite voi, andate a vedere le sentenze tutte pubblicate e non fate questi paragoni inesatti.

Generalizzavo perché voi fate un discorso di morale e la morale non ammette gradualità. E gli esempi riportati (spalmare i pasti o aggiungere pochi km) sono eticamente inaccettabili. Per questo invece non si deve prendere per partito preso una posizione giustizialista basata su una presunta “morale” a due vie. Bisogna applicare le regole. E le regole prevedono sospensione, e per quelle condotte meno gravi, magari sospensione meno lunga o censura.

Era per farvi riflettere che andare per morali ci si brucia tutti prima o poi, andiamo per norme che è meglio.

Derebus,
1: che la morale non ammetta gradualità è una tua personale opinione, se vogliamo discutere di filosofia morale.
2: sui km in più, ho specificato per "errore", non per volontà; sui pasti, ho precisato che si tratta di dicitura di ricevute per costi sostenuti e consumazioni effettuate, non inventati.
3. concordo, tuttavia, che "andar per norme sia meglio"... Però, qui si tratta di applicare le norme e graduare le sanzioni (previste dalle norme) in relazione alle fattispecie oggetto dell'imputazione e dei soggetti che le hanno commesse; io penso che per la stessa violazione regolamentare un dirigente apicale non possa rispondere al pari del neoimmesso (inutile che ne spieghi le intuibili ragioni).
Queste, come sempre, sono opinioni, non Verità: il forum, seppur invecchiato e denigrato da molti, dovrebbe contribuire con il confronto dialettico ad aprirci al pensiero altrui, magari migliorandoci (io così lo interpreto...)

[Panda 1988]

La situazione è stata gestita malissimo.

[L_drotti84]

Che a differenza dei 5 commenti tra cui i miei fatti su questo forum, dei 7, nessuno, compreso quello dei colleghi “difendono” le posizioni degli arbitri coinvolti, anzi le condannano pesantemente, e sotto a questi commenti ci sono una 20 di like di altrettanti colleghi.

Perdonami davvero .. non ti seguo.
Stai facendo notare i numeri di commenti (7) e di like (20) su un canale di più di 10.000 seguaci.
Prendendo i 20 like parliamo di una percentuale dello 0,002%.
Non capisco davvero il senso.
Scusami l’appunto ma non è tanto efficace quello che vuoi “sostenere”
Saluti.

[arrigo]

La situazione è stata gestita malissimo.

Lo ripeti più volte e allora ti faccio la domanda che probabilmente ti aspetti.
Cosa avresti fatto tu se fossi stato il Presidente dell'AIA ?

a) facevi finta di niente, tanto sono banalità e "le fanno tutti"
b) non segnalavi alla Procura ma cercavi di gestire internamente perchè "i panni sporchi si lavano in casa"
c) facevi i controlli che dovevi fare e segnalavi tutto alla Procura Federale.

Oppure hai un'ipotesi "d" ?

[Sbirulino_2018]

La situazione è stata gestita malissimo.

Lo ripeti più volte e allora ti faccio la domanda che probabilmente ti aspetti.
Cosa avresti fatto tu se fossi stato il Presidente dell'AIA ?

a) facevi finta di niente, tanto sono banalità e "le fanno tutti"
b) non segnalavi alla Procura ma cercavi di gestire internamente perchè "i panni sporchi si lavano in casa"
c) facevi i controlli che dovevi fare e segnalavi tutto alla Procura Federale.

Oppure hai un'ipotesi "d" ?

1) Se le sanzioni saranno ancora ridotte vuol dire che l’Aia (che ha le carte e noi no) le ritiene infrazioni superabili. Allora conveniva non ******* nessuno se volevi consentire ancora che arbitrassero. Li chiamavi a quattro occhi, gli dicevi da oggi si riga dritto e gli facevi rifare i rimborsi.
2) Se invece le sanzioni saranno superiori ad un anno l’aia (che ha le carte noi no) ha ancora una volta sbagliato. Perché un anno serve a poco, doveva dare il ritiro tessera.
Ad oggi vedendo le sanzioni desumo che si poteva gestire diversamente.

Al momento la realtà è questa: caos!

[Addizionale2]

Che a differenza dei 5 commenti tra cui i miei fatti su questo forum, dei 7, nessuno, compreso quello dei colleghi “difendono” le posizioni degli arbitri coinvolti, anzi le condannano pesantemente, e sotto a questi commenti ci sono una 20 di like di altrettanti colleghi.

Perdonami davvero .. non ti seguo.
Stai facendo notare i numeri di commenti (7) e di like (20) su un canale di più di 10.000 seguaci.
Prendendo i 20 like parliamo di una percentuale dello 0,002%.
Non capisco davvero il senso.
Scusami l’appunto ma non è tanto efficace quello che vuoi “sostenere”
Saluti.

Intanto i commenti sono diventati 15 e tutti nella stessa direzione... anche in questo forum gli utenti sono migliaia ma a scrivere sono sempre gli stessi ... il senso si è capito bene visto che tra l’altro qui tu scrivi dietro un nickname li invece i commenti sono stati fatti da colleghi con un nome e cognome... evidentemente perché sentiti e sinceri, adesso che qualcuno abbia il coraggio di deferire chi ha commentato !!!

[marblearch]

Eh ma tranquillo, truffare per loro è una ragazzata, mica un grave reato come un like o un certificato medico.

ti consiglio, come se fossimo due amici sinceri e di lunga data, di pensare bene a quello che scrivi.
dare del truffatore a chicchessia, in un ambito pubblico, porta a essere passibile di denuncia per diffamazione.
prendo a caso il tuo messaggio, per esprimere un concetto generale.

è facile farsi "scappare la frizione" quando si è nella propria cameretta, e si scrive davanti a una tastiera. non hai interlocutore fisico, non hai contraddittorio, ne nessuno che ti moderi.

ma certi termini sono e restano sempre diffamatori.

e se ti impegoli in una causa per diffamazione, che tu vinca o che tu perda ... ne hai sicuramente un esborso economico non indifferente.

vi prego, ti prego: fate tutti i commenti che volete. esprimete le vostre idee, ma non dimenticatevi di quando facevamo educazione civica alle medie.

la diffamazione, è inaccettabile.

Obs...ci dovrebbero essere i moderatori comunque. Che si attivano solo sui "battibecchi" ( orrore !!) ; come quando fischi i falli plateali da arbitro. Le offese non sono considerati " battibecchi" che fanno tanta impressione ai moderatori.

[Panda 1988]

La situazione è stata gestita malissimo.

Lo ripeti più volte e allora ti faccio la domanda che probabilmente ti aspetti.
Cosa avresti fatto tu se fossi stato il Presidente dell'AIA ?

a) facevi finta di niente, tanto sono banalità e "le fanno tutti"
b) non segnalavi alla Procura ma cercavi di gestire internamente perchè "i panni sporchi si lavano in casa"
c) facevi i controlli che dovevi fare e segnalavi tutto alla Procura Federale.

Oppure hai un'ipotesi "d" ?

Caro Arrigo mi piacerebbe risponderti con sincerità. Tuttavia mi aspetto la stessa TRASPARENZA,con qui i ragazzi citati sono stati trattati. Stesso metodo stessa prassi in via generale per ogni situazione.
Nulla di più.

[marblearch]

La situazione è stata gestita malissimo.

Lo ripeti più volte e allora ti faccio la domanda che probabilmente ti aspetti.
Cosa avresti fatto tu se fossi stato il Presidente dell'AIA ?

a) facevi finta di niente, tanto sono banalità e "le fanno tutti"
b) non segnalavi alla Procura ma cercavi di gestire internamente perchè "i panni sporchi si lavano in casa"
c) facevi i controlli che dovevi fare e segnalavi tutto alla Procura Federale.

Oppure hai un'ipotesi "d" ?

1) Se le sanzioni saranno ancora ridotte vuol dire che l’Aia (che ha le carte e noi no) le ritiene infrazioni superabili. Allora conveniva non ******* nessuno se volevi consentire ancora che arbitrassero. Li chiamavi a quattro occhi, gli dicevi da oggi si riga dritto e gli facevi rifare i rimborsi.
2) Se invece le sanzioni saranno superiori ad un anno l’aia (che ha le carte noi no) ha ancora una volta sbagliato. Perché un anno serve a poco, doveva dare il ritiro tessera.
Ad oggi vedendo le sanzioni desumo che si poteva gestire diversamente.

Al momento la realtà è questa: caos!

Ma perchè non vi entra in testa che il Presidente dell 'AIA non è una Commissione di Giustizia domestica nè un Procuratore ? Lo capite che sono " strutture " separate. Che a al primo corre l 'obbligo di segnalare e agli altri di promuovere l 'azione e di valutare le carte e le prove. "Se l' AIA
.." non vuol dire una cippa. E basta con sta litania " andava gestita meglio ". Non c 'era nulla da gestire. Se emergono presunti " reati " non si gestisce un bel fico secco. Basta con queste cose modello amici degli amici. Si segnala e poi la struttura disciplinare assume le sue determinazioni.