La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[bracco75]

Ex corregionale

Un corregionale è per sempre

[Yugoslavo]

Ragazzi del sud potrebbero avere più criticità economiche di ragazzi di altre zone.
Dico potrebbero e lo comprenderei pure: non generalizzerei sig. Obs. del quale nutro alto rispetto.

Yugoslavo.

[javasup]

L'ultima volta che in sezione qualcuno è venuto a dirci che era in difficoltà a pagare la quota (e sapevamo fosse vero per una situazione oggettiva e risaputa in città), abbiamo fatto 5-10 euro per ciascuno nel consiglio direttivo ed abbiamo risolto il problema.

Negli ultimi due anni poi, visto il periodo Covid, le sezioni hanno avuto la possibilità di decidere anche di esonerare nel pagamento un singolo associato.

Nel 2021 se un collega perde la tessera è solo perchè ha dimostrato totale menefreghismo, non risponde alle comunicazioni, non risponde al telefono, non partecipa a nulla (nemmeno alle videoriunioni). Anche adesso con un provvedimento di Ritiro tessera basta fare ricorso ed è la stessa commissione di disciplina regionale che riprende il caso e te lo trasforma in una sospensione estiva di 1-2 mesi.
Solo chi non ha interesse a restarci esce dall'associazione.

[Observer]

esatto fino all'ultima sillaba!

[OldRef]

Qui il tema centrale è il "buonismo" (oppure mettete il sostantivo che più vi piace) verso i colleghi di serie A che, ripeto chi più chi meno, hanno imbrogliato venendo poi beccati con le mani nella marmellata.

Il discorso del ragazzino/quota è un argomento che si è portato, come n altri, a supporto della tesi.

Ma il tema qui in discussione è l'entità delle condanne ai colleghi big.

A mio parere bisogna lasciarli a casa nel caso si voglia cercare di ridare credibilità ad una Associazione che a mio avviso è alla deriva da Nicchi in poi.

Se invece vogliamo fare i democristiani riammettendo chi ha imbrogliato allora significa, a mio modesto parere, che chi ci dà degli imbroglioni ha completamente ragione, e questo lo pagheremo in sicurezza nei campi minori, nel reclutamento, ed in n altri aspetti.

[aiasalento81]

L'ultima volta che in sezione qualcuno è venuto a dirci che era in difficoltà a pagare la quota (e sapevamo fosse vero per una situazione oggettiva e risaputa in città), abbiamo fatto 5-10 euro per ciascuno nel consiglio direttivo ed abbiamo risolto il problema.

Negli ultimi due anni poi, visto il periodo Covid, le sezioni hanno avuto la possibilità di decidere anche di esonerare nel pagamento un singolo associato.

Nel 2021 se un collega perde la tessera è solo perchè ha dimostrato totale menefreghismo, non risponde alle comunicazioni, non risponde al telefono, non partecipa a nulla (nemmeno alle videoriunioni). Anche adesso con un provvedimento di Ritiro tessera basta fare ricorso ed è la stessa commissione di disciplina regionale che riprende il caso e te lo trasforma in una sospensione estiva di 1-2 mesi.
Solo chi non ha interesse a restarci esce dall'associazione.

Prendo l'ultima frase come riassunto di tutto "Solo chi non ha INTERESSE a restarci esce dall'associazione"
Comunque non è stato forse compreso il mio discorso.
Se sono stati presi provvedimenti di NRT (giusti? Forse si) per chi non ha pagato le quote, mi aspetto quanto meno lo stesso trattamento per chi ha commesso quel tipo di violazioni (trattasi di truffa in qualsiasi modo la vogliate vedere).

Posso pensarla così?

[lol90]

posso pensarla così?

no. se anche pensassi fosse sbagliato il nrt non è continuando a sbagliare che si risolve.

[marblearch]

Qui il tema centrale è il "buonismo" (oppure mettete il sostantivo che più vi piace) verso i colleghi di serie A che, ripeto chi più chi meno, hanno imbrogliato venendo poi beccati con le mani nella marmellata.

Il discorso del ragazzino/quota è un argomento che si è portato, come n altri, a supporto della tesi.

Ma il tema qui in discussione è l'entità delle condanne ai colleghi big.

A mio parere bisogna lasciarli a casa nel caso si voglia cercare di ridare credibilità ad una Associazione che a mio avviso è alla deriva da Nicchi in poi.

Se invece vogliamo fare i democristiani riammettendo chi ha imbrogliato allora significa, a mio modesto parere, che chi ci dà degli imbroglioni ha completamente ragione, e questo lo pagheremo in sicurezza nei campi minori, nel reclutamento, ed in n altri aspetti.

Il tema tra la Giustizia dei Giudici e il "sentire popolare" è qualcosa che ci troviamo di fronte, non solo in questa Associazione ma nella vita di ogni giorno. Tanto che una nota trasmissione televisiva mette di fronte un Giudice (in pensione o onorario) e il "popolo" in studio che decide, con i sassi, dove far pendere la bilancia. Guarda caso il giudizio del Giudice è spesso opposto a quello del "popolo" che spesso ragiona con il "sentimento". A molti viene spontaneo solidarizzare verso l'aggredito che spara, ma poi c'è il sistema della Legge che condanna colui che spara e uccide. Insomma, possiamo qui esprimere, come "popolo", tutto ciò che pensiamo. OLD che parla di buonismo e li vedrebbe radiati, Cammello che invece definisce La Penna , "il povero La Penna" (roba da libro Cuore) o chi scrive, "a questi ragazzi è stato detto di tutto" intendendo una sorta di lapidazione mediatica del tutto ingiusta. .
Ebbene, ciò che dobbiamo rispettare, al di là della libertà di esprimere ogni opinione ( e ci mancherebbe) è la "indipendenza della magistratura domestica". Su questo non si può transigere. Perché o siamo uomini di legge o siamo "popolo". Per quanto mi riguarda non posso che apprezzare totalmente la procedura, partita dal rilevamento di una infrazione (sciocchezze dire : si poteva risolvere con una tirata d'orecchie; sciocchezze, per non dire…), gestita dalla Procura e definita da due gradi di giudizio che in qualche modo si sono opposti ( parzialmente) alla stessa Procura. Si badi bene, tutta una struttura che si vede nominata dallo stesso vertice. Eppure… io ritengo questa una ottima prova di come il sistema "giudiziario domestico" abbia funzionato al meglio, garantendo indipendenza tra i vari livelli.

[bracco75]

Qui il tema centrale è il "buonismo" (oppure mettete il sostantivo che più vi piace) verso i colleghi di serie A che, ripeto chi più chi meno, hanno imbrogliato venendo poi beccati con le mani nella marmellata.

Il discorso del ragazzino/quota è un argomento che si è portato, come n altri, a supporto della tesi.

Ma il tema qui in discussione è l'entità delle condanne ai colleghi big.

A mio parere bisogna lasciarli a casa nel caso si voglia cercare di ridare credibilità ad una Associazione che a mio avviso è alla deriva da Nicchi in poi.

Se invece vogliamo fare i democristiani riammettendo chi ha imbrogliato allora significa, a mio modesto parere, che chi ci dà degli imbroglioni ha completamente ragione, e questo lo pagheremo in sicurezza nei campi minori, nel reclutamento, ed in n altri aspetti.

Il tema tra la Giustizia dei Giudici e il "sentire popolare" è qualcosa che ci troviamo di fronte, non solo in questa Associazione ma nella vita di ogni giorno. Tanto che una nota trasmissione televisiva mette di fronte un Giudice (in pensione o onorario) e il "popolo" in studio che decide, con i sassi, dove far pendere la bilancia. Guarda caso il giudizio del Giudice è spesso opposto a quello del "popolo" che spesso ragiona con il "sentimento". A molti viene spontaneo solidarizzare verso l'aggredito che spara, ma poi c'è il sistema della Legge che condanna colui che spara e uccide. Insomma, possiamo qui esprimere, come "popolo", tutto ciò che pensiamo. OLD che parla di buonismo e li vedrebbe radiati, Cammello che invece definisce La Penna , "il povero La Penna" (roba da libro Cuore) o chi scrive, "a questi ragazzi è stato detto di tutto" intendendo una sorta di lapidazione mediatica del tutto ingiusta. .
Ebbene, ciò che dobbiamo rispettare, al di là della libertà di esprimere ogni opinione ( e ci mancherebbe) è la "indipendenza della magistratura domestica". Su questo non si può transigere. Perché o siamo uomini di legge o siamo "popolo". Per quanto mi riguarda non posso che apprezzare totalmente la procedura, partita dal rilevamento di una infrazione (sciocchezze dire : si poteva risolvere con una tirata d'orecchie; sciocchezze, per non dire…), gestita dalla Procura e definita da due gradi di giudizio che in qualche modo si sono opposti ( parzialmente) alla stessa Procura. Si badi bene, tutta una struttura che si vede nominata dallo stesso vertice. Eppure… io ritengo questa una ottima prova di come il sistema "giudiziario domestico" abbia funzionato al meglio, garantendo indipendenza tra i vari livelli.

Sono d'accordo con te. Le sentenze si rispettano, anche se non ci piacciono.
Purtuttavia, il mio modesto parere è che - da un punto di vista etico - se avessi dovuto decidere io, sarebbero tutti fuori.

[Sbirulino_2018]

Trovo giusto che le squalifiche consentano di rientrare sul campo. Questi dal punto di vista giuridico.
Detto ciò, possiamo raccontare quello che vogliamo anche la favola che la Procura sia organo indipendente dalla politica arbitrale (chi ha qualche capello bianco sa che non è così). Allora se una procura chiede il ritiro tessera su fatti segnalati dal vice presidente AIA, è impensabile che la richiesta della procura non sia stata discussa in sede politica.
Poi passa il tempo qualcuno si rende conto che la situazione era diversa... che le problematiche connesse sono varie... ed ecco che le Commissioni di Disciplina sgonfiano.
A mio avviso non c’è alcun dubbio che chi esce sconfitta da questa vicenda è la parte dirigenziale dell’AIA, e soprattutto la Procura AIA. Se io fossi nei panni del Procuratore non sarei felice sopratutto con chi, semmai, mi avesse “persuaso” a usare la mano pensante per poi cambiare idea.