TotoArbitri 2021/2022

[Salt]

Concordo sul comunicato ufficiale dello Spezia: giusto il provvedimento della sospensione di Nasca e Pairetto fino al 30 maggio. Qualche dubbio in più sulla responsabilità degli altri componenti della sestina lo ho, soprattutto il secondo assistente ed il IV ufficiale potevano non avere nemmeno chiara la dinamica e dunque difficilmente intromettersi nel dialogo tra Nasca e Pairetto per evitare di far riprendere il gioco. Penso non avessero gli elementi per pretendere un comportamento di questo genere ma, evidentemente, Rocchi visto il pasticcio generale ha optato per una responsabilità oggettiva di tutta la sestina, facendo leva su una sorta di omissione dei componenti collaterali all'episodio incriminato. Senza audio è difficile farsi un'idea chiara, resta il fatto che una ragionevole spiegazione a tutto questo dovrà pur esserci e Rocchi spero si esporrà per spiegarcela anche con il supporto audio.

I dialoghi tra Var e AE li sentono anche gli AA e il IV? Nel caso gli potrebbe essere stata imputata una sorta di passività in quanto potevano richiamare l'attenzione di Pairetto avendo sentito Nasca in cuffia

Certo. Anche l'OA se non presente OT CON o OT arbitro: altrimenti solo OT di turno.
Per questo se non c'era OT, l' OA ha sentito tutto e credo che possa aver, fortemente, penalizzato l'AE nella valutazione. Il VAR non viene valutato dall'OA.

[stee-85]

Ma nelle semifinali europee di El o conference ci potrebbero essere italiani impegnati?? Magari come var.

[NicoRizzo]

Quindi data per invio pronostici invariata? Entro Martedì ore 23:59?

[BlueLord]

Quindi data per invio pronostici invariata? Entro Martedì ore 23:59?

Speriamo che non sia una mossa pericolosa...

[BlueLord]

Ma nelle semifinali europee di El o conference ci potrebbero essere italiani impegnati?? Magari come var.

Solo come VAR, nel caso, nomi come Di Bello e Guida (e basta, gli altri sono già tutti usciti, Irrati e Valeri).
Credo non ci sia nessuno comunque.

[SamTheRef01]

Curiosità che credo in pochi sappiano

I VAR, a differenze di arbitri e assistenti, vengono valutati successivamente dopo il riascolto degli audio e la visione del video della gara.

Per la valutazione, viene stesa una breve relazione e vengono presi in esame 4 criteri:

1) velocità/tempo di adozione della deciione
2) accuratezza dell'analisi
3)comunicazione con l'A.E.
4) comunicazione con l'operatore

Per ogni criterio di cui sopra, viene attribuito un punteggio da un minimo di 4 a un massimo di 10, compresi voti intermedi tipo 6,5

A quel punto si fa la media ed esce il voto finale attribuito al VAR per quella prestazione

[SamTheRef01]

Curiosità che credo in pochi sappiano

I VAR, a differenze di arbitri e assistenti, vengono valutati successivamente dopo il riascolto degli audio e la visione del video della gara.

Per la valutazione, viene stesa una breve relazione e vengono presi in esame 4 criteri:

1) velocità/tempo di adozione della deciione
2) accuratezza dell'analisi
3)comunicazione con l'A.E.
4) comunicazione con l'operatore

Per ogni criterio di cui sopra, viene attribuito un punteggio da un minimo di 4 a un massimo di 10, compresi voti intermedi tipo 6,5

A quel punto si fa la media ed esce il voto finale attribuito al VAR per quella prestazione

E a questo aggiungo:

Credo che il nuovo corso dell'AIA debba ragionare a proposito di una riforma della valutazione arbitrale.

A mio parere la scala 8.20 - 8.70 , che poi è quasi sempre 8.30 - 8.60 , è spesso limitativa e costringe OA e OT ad attribuire voti che non rispecchiano la prestazione arbitrale.

Penso che si potrebbe pensare a un sistema simile a quello utilizzato per valutare i VAR, con punteggio da 4 a 10 per 4 criteri (Per gli A.E. potrebbero essere prestazione tecnica, disciplinare, atletica e gestione dei calciatori/personalità)

[lol90]

I dialoghi tra Var e AE li sentono anche gli AA e il IV? Nel caso gli potrebbe essere stata imputata una sorta di passività in quanto potevano richiamare l'attenzione di Pairetto avendo sentito Nasca in cuffia

Ma scusa, una volta che l’ae fischia il calcio d’inizio il var è tagliato fuori, dopo che il gioco è ripreso non si può più intervenire, cosa dovevano fare aa e IV?
Il var e l’avar in più di un minuto di tempo potevano fare qualcosa di più e l’ae avere un po’ di pazienza.
Comunque nessuno ha detto che mai è apparsa la grafica del checking possible offside ne pairetto ha fatto il gesto del dito sull’orecchio.

[Salt]

Curiosità che credo in pochi sappiano

I VAR, a differenze di arbitri e assistenti, vengono valutati successivamente dopo il riascolto degli audio e la visione del video della gara.

Per la valutazione, viene stesa una breve relazione e vengono presi in esame 4 criteri:

1) velocità/tempo di adozione della deciione
2) accuratezza dell'analisi
3)comunicazione con l'A.E.
4) comunicazione con l'operatore

Per ogni criterio di cui sopra, viene attribuito un punteggio da un minimo di 4 a un massimo di 10, compresi voti intermedi tipo 6,5

A quel punto si fa la media ed esce il voto finale attribuito al VAR per quella prestazione

E a questo aggiungo:

Credo che il nuovo corso dell'AIA debba ragionare a proposito di una riforma della valutazione arbitrale.

A mio parere la scala 8.20 - 8.70 , che poi è quasi sempre 8.30 - 8.60 , è spesso limitativa e costringe OA e OT ad attribuire voti che non rispecchiano la prestazione arbitrale.

Penso che si potrebbe pensare a un sistema simile a quello utilizzato per valutare i VAR, con punteggio da 4 a 10 per 4 criteri (Per gli A.E. potrebbero essere prestazione tecnica, disciplinare, atletica e gestione dei calciatori/personalità)

In questa stagione hanno già ampliato le valutazioni (lo scorso anno, quasi mai, si usciva dal 8,40/8,50/8,60), quest'anno sono fioccati gli 8,30 e ci sono stati anche parecchi 8,70 (che io sappia un solo 8,20 in stagione).
I VAR non ricevono voto dagli OA, i IV ricevono sempre 8,40 salvo casi rarissimi in positivo o negativo (ma non fa media).

[phileasfogg]

Uscite le designazioni di B. Per ora nessuna traccia di quelle di A.