Rimborsi gonfiati, scatta il processo per Massa e Giacomelli

[napisan]

In realtà il Collegio di Garanzia teoricamente potrebbe persino annullare la squalifica.
Aspettiamo di leggere le motivazioni ma lo sconto di un mese, sembra una presa in giro.
Comunque continuo a ritenere che in attesa della pronuncia definitiva, difficile che arrivi entro 50 giorni, non lo dismetteranno. Semmai dovesse essere confermata sarebbe il primo dismesso del 22/23.

[Salt]

In realtà il Collegio di Garanzia teoricamente potrebbe persino annullare la squalifica.
Aspettiamo di leggere le motivazioni ma lo sconto di un mese, sembra una presa in giro.
Comunque continuo a ritenere che in attesa della pronuncia definitiva, difficile che arrivi entro 50 giorni, non lo dismetteranno. Semmai dovesse essere confermata sarebbe il primo dismesso del 22/23.

Certo quello che dici che può annullare la sanzione ma i precedenti sono molto rari in questo verso.
Secondo me lo dismettono e poi se abbassano la squalifica lo reintegrano come hanno fatto con altri ma non mandano via un altro rischiando poi ricorsi a raffica da parte dei dismessi. E potrebbe non essere l'unico caso che facciano una scelta cosi.

[luz]

Decisione politica per fare fuori un arbitro e diminuire di un’unità l’organico. Che tristezza.

Triste verità. Ma è tutto vero. Attendiamo tuttavia di conoscere le motivazioni.
Le dismissioni certe pertanto sono 6 secondo il mio punto di vista e sono : Calvarese, Pasqua, Giacomelli, Abbattista, Di Martino e Paterna.
Bisognerà capire se vogliono salvare Minelli e Meraviglia, oppure devono forzare con Robilotta e La Penna.

[aiasalento81]

E abbiamo (purtroppo) il nome del terzo dismesso alla CAN…

Manca ancora il giudizio del Collegio di Garanzia che può confermare o ribaltare il risultato.

Lo scrivo qui, 5/5/2022, non che poi si dica "facile dirlo a posteriori"
13 mesi sono un assist perchè con la delibera del Collegio di Garanzia del CONI diventino 11... (60 giorni di riduzione in caso ammissione etc.)

Purtroppo doveva essere tutto diverso, etc. e invece...

In ogni caso spero di sbagliarmi. Questa vicenda è assurda. O c'è la colpa e allora le pene sono irrisorie (non si parla ripeto di "errori lievi") o è stata una manovra di facciata in cui pagheranno (forse) uno o due capri espiatori...

-- gio mag 05, 2022 10:40 am --

Mi rivolgo ai più anziani e informati di questo forum? Mi è stata riferita una cosa di cui vorrei avere la conferma.
Ma è vero che il presidente della commissione di appello dell’aia è l’avvocato che difese il vice presidente Baglioni in una nota vicenda del passato?
Se così fosse ?

Si confermo. Anno 2006

Ma come?
Non erano quelli "nuovi", non come Nicchi che mette "gli amici" "degli amici"? E non sono mai stato pro-Nicchi, anzi! Ma la reale percezione che non sia cambiato davvero nulla da un anno e mezzo a questa parte

[marblearch]

E abbiamo (purtroppo) il nome del terzo dismesso alla CAN…

Manca ancora il giudizio del Collegio di Garanzia che può confermare o ribaltare il risultato.

Lo scrivo qui, 5/5/2022, non che poi si dica "facile dirlo a posteriori"
13 mesi sono un assist perchè con la delibera del Collegio di Garanzia del CONI diventino 11... (60 giorni di riduzione in caso ammissione etc.)

Purtroppo doveva essere tutto diverso, etc. e invece...

In ogni caso spero di sbagliarmi. Questa vicenda è assurda. O c'è la colpa e allora le pene sono irrisorie (non si parla ripeto di "errori lievi") o è stata una manovra di facciata in cui pagheranno (forse) uno o due capri espiatori...

-- gio mag 05, 2022 10:40 am --

Mi rivolgo ai più anziani e informati di questo forum? Mi è stata riferita una cosa di cui vorrei avere la conferma.
Ma è vero che il presidente della commissione di appello dell’aia è l’avvocato che difese il vice presidente Baglioni in una nota vicenda del passato?
Se così fosse ?

Si confermo. Anno 2006

Ma come?
Non erano quelli "nuovi", non come Nicchi che mette "gli amici" "degli amici"? E non sono mai stato pro-Nicchi, anzi! Ma la reale percezione che non sia cambiato davvero nulla da un anno e mezzo a questa parte

In relazione alla tua ultima osservazione, credo che il presidente della Commissione di Appello sia uno stimato avvocato; definirlo "amico degli amici" è una sciocchezza.

[Cosres]

Ma è vero quindi che lo stimato avvocato sia stato l’avvocato del vicepresidente attuale dell’Aia per le sue passate vicende ?

[aiasalento81]

Mi rivolgo ai più anziani e informati di questo forum? Mi è stata riferita una cosa di cui vorrei avere la conferma.
Ma è vero che il presidente della commissione di appello dell’aia è l’avvocato che difese il vice presidente Baglioni in una nota vicenda del passato?
Si confermo. Anno 2006

Ma come?
Non erano quelli "nuovi", non come Nicchi che mette "gli amici" "degli amici"? E non sono mai stato pro-Nicchi, anzi! Ma la reale percezione che non sia cambiato davvero nulla da un anno e mezzo a questa parte

In relazione alla tua ultima osservazione, credo che il presidente della Commissione di Appello sia uno stimato avvocato; definirlo "amico degli amici" è una sciocchezza.

Non so nemmeno chi sia e neppure il nome. Anche nomi del passato potevano essere stimati, è un discorso di opportunità. O sbaglio?

[cielos+blu]

Mi rivolgo ai più anziani e informati di questo forum? Mi è stata riferita una cosa di cui vorrei avere la conferma.
Ma è vero che il presidente della commissione di appello dell’aia è l’avvocato che difese il vice presidente Baglioni in una nota vicenda del passato?
Si confermo. Anno 2006

Ma come?
Non erano quelli "nuovi", non come Nicchi che mette "gli amici" "degli amici"? E non sono mai stato pro-Nicchi, anzi! Ma la reale percezione che non sia cambiato davvero nulla da un anno e mezzo a questa parte[/quote]

In relazione alla tua ultima osservazione, credo che il presidente della Commissione di Appello sia uno stimato avvocato; definirlo "amico degli amici" è una sciocchezza.[/quote]

Non so nemmeno chi sia e neppure il nome. Anche nomi del passato potevano essere stimati, è un discorso di opportunità. O sbaglio?[/quote]

Questione di opportunità sarebbe se potesse giudicare un suo ex assistito (in generale). Nello specifico ciò è impossibile perchè il vice presidente risponderebbe eventualmente alla Giustizia FIGC e non a quella AIA

[aiasalento81]

Mi rivolgo ai più anziani e informati di questo forum? Mi è stata riferita una cosa di cui vorrei avere la conferma.
Ma è vero che il presidente della commissione di appello dell’aia è l’avvocato che difese il vice presidente Baglioni in una nota vicenda del passato?
Si confermo. Anno 2006

Ma come?
Non erano quelli "nuovi", non come Nicchi che mette "gli amici" "degli amici"? E non sono mai stato pro-Nicchi, anzi! Ma la reale percezione che non sia cambiato davvero nulla da un anno e mezzo a questa parte

In relazione alla tua ultima osservazione, credo che il presidente della Commissione di Appello sia uno stimato avvocato; definirlo "amico degli amici" è una sciocchezza.[/quote]

Non so nemmeno chi sia e neppure il nome. Anche nomi del passato potevano essere stimati, è un discorso di opportunità. O sbaglio?[/quote]

Questione di opportunità sarebbe se potesse giudicare un suo ex assistito (in generale). Nello specifico ciò è impossibile perchè il vice presidente risponderebbe eventualmente alla Giustizia FIGC e non a quella AIA[/quote]

Vabbè ok, niente. E' inutile. Grazie comunque per aver letto il mio messaggio.

[gip]

E abbiamo (purtroppo) il nome del terzo dismesso alla CAN…

Manca ancora il giudizio del Collegio di Garanzia che può confermare o ribaltare il risultato.

Collegio di garanzia = Alessandro Borghese in 4 ristoranti