Padova-Catanzaro

[fante]

Fuorigioco evidente, attaccante a stretto contatto col portiere, gli sta davanti.
Per me errore finanche evidente se dopo l'OFR, l'arbitro ha confermato la rete.

In tarda serata/nottata ho recuperato le partite di Pisa e Padova evitando anche di conoscerne il risultato.

Per quanto riguarda l'episodio non so se hai visto il replay rallentato con fermo immagine al momento del tiro, in quel momento la visuale del portiere non è assolutamente coperta, per me rete regolare.

La prestazione di Rutella mi è sembrata soddisfacente.

[Observer]

Rutella è un arbitro di estrema qualità che deve andare in B per quello che ha fatto in questa stagione e non deve certo un episodio del genere, seppur sbagliato, a cambiare le scelte di Ciampi che su 4/5 dei promossi sono certe.
EDIT: il VAR è sempre Mazzoleni, lo stesso del derby di Milano e di Bologna-Sassuolo...

mah ... io Rutella avendolo visto arbitrare dal vivo, me lo ricordo molto diverso da come lo descrivi ... però se è cresciuto non ho motivi per non credervi!

[bw90]

Ahia, faccio proprio fatica a trovare appigli per dire che il gol è regolare.
Credo che ormai i giochi siano fatti per tutti, ma se fosse stato li lì a giocarsela ancora con qualcun altro, credo che questa chiamata avrebbe deposto male…..

[Observer]

Vedi ora i filmati, a me sembra un fuori gioco abbastanza evidente, e non mi sembra nemmeno troppo difficile da valutare tanto mi appare evidente l’influenza !!!

[cammello]

Fuorigioco evidente che andava segnalato live. Credo sia un grave errore sia dell'AA che dell'AE che lo conferma dopo la corretta chiamata VAR.

[fante]

Vedi ora i filmati, a me sembra un fuori gioco abbastanza evidente, e non mi sembra nemmeno troppo difficile da valutare tanto mi appare evidente l’influenza !!!

Anche a me nei replay dinamici sembrava fuorigioco punibile, ma quando hanno mostrato il fermo immagine sul momento in cui l'attaccante calcia si vede il suo compagno che è alla sinistra del portiere senza ostruirne la visuale e ho cambiato valutazione. E' questione di attimi. Purtroppo Sky non replica le gare di Serie C. Vabbè, non accapigliamoci.

[the_falsepriest]

Scusate, ho capito bene?: dopo la OFR ha dato gol?
Devono ancora arrivare in A e già sono "saputi" ... perfetto (sarà in ottima compagnia)

[phileasfogg]

Scusate, ho capito bene?: dopo la OFR ha dato gol?
Devono ancora arrivare in A e già sono "saputi" ... perfetto (sarà in ottima compagnia)

Ma infatti al primo utilizzo del VAR in assoluto in carriera, poi dietro al monitor c’era Mazzoleni, non uno alle prime armi. Mi sembra assurdo confermare questa decisione, gol irregolare dopo la chiamata del VAR. Sarò duro, ma queste sono le cose che proprio non piacciono a Rocchi, Rutella ora rischia di essersi giocato la promozione a parer mio.

[Indice]

E' fuori gioco. La punibilità non è data dall'ostruire la linea di visione del portiere ma dall'impattare/influenzare il portiere con l'estrema vicinanza. La presenza così prossima dell'attaccante al portiere comunque ne condiziona i movimenti (ad esempio il portiere fa un passo all'indietro perchè in avanti a pochi centimetri ha l'avversario).
Poco rileva se il portiere non protesta e poco rileva se il portiere probabilmente comunque non avrebbe parato quel pallone.

[Donda22]

ammesso che ieri tifavo catanzaro, la posizione geografica è chiara, ma secondo me non impatta più di tanto (se non per niente): il portiere vede la palla ma non fa (perché realisticamente non può) nulla per pararla, l'attaccante oltre a trovarsi lì geograficamente non mi sembra impatti in alcun modo né i riflessi del portiere (e del difensore), né la visuale né tantomeno la possibilità di intervento
certo è che sull'influenza vanno fatti ancora tanti passi in avanti