Qualificazioni UEFA Mondiali FIFA Qatar 2022

[bracco75]

Ma sinceramente non so quanto detto da Bluelord possa corrispondere al vero. Io credo che Lahoz abbia visto e valutato poco ed il VAR non sia intervenuto per una serie di motivi: il principale perchè nell'ultima occasione avevano avuto un acceso confronto e Mateu non aveva seguito la sua indicazione, la seconda perchè non è un contatto pienissimo e l'attaccante cerca il contatto e lo accentua molto.
Nella visione italiana questo è sempre rigore e sempre da VAR, in una visione Fifa ed estera questi rigori cercati e non pieni non sono troppo voluti. Qui tutti si sarebbero aspettati una OFR ed il rigore, non farlo è una scelta in controtendenza, per me non completamente sbagliata se la si vede al di fuori dei nostri confini.
Sarebbe interessante ascoltare l'audio VAR e capire perchè Martinez Munuera non sia intervenuto.
Il fatto che sia l'Ucraina a livello arbitrale interessa nulla...

Mah...questo è un calcione ed è un rigore solare pesantissimo sul risultato finale.

[bw90]

Quello che a me non piace è che ci siano questo eccesso di elucubrazioni psicologiche sulle intenzioni dell’attaccante che cercava il rigore ecc ecc (Lahoz poi che arbitra molto di pancia, è molto propenso a queste situazioni).
Se un fallo c’è va sanzionato e basta.
A me Lahoz (ma non solo lui….) da la sensazione di voler eccedere nel non voler assumere una certa decisione tecnica (di solito un rigore), perché a lui “non piace” prenderla in una certa situazione.
Questo però non va bene, si scade nell’arbitrarietà disancorata da criteri tecnici.
Per me non c’è stata OFR anche perché lui ha detto al VAR di aver valutato e che lui in quella situazione (di contesto) non da il rigore manco ammazzato.

[Observer]

https://v.fodder.gg/v/jm833s
Ecco il video del rigore richiesto, probabilmente il ragionamento fatto da Mateu, e verosimilmente "imposto" (diciamo spiegato, va...) al VAR è che l'attaccante si mette lì apposta per prendersi il rigore e il difendente non ha alcuna responsabilità, andando genuinamente per il pallone, quindi Mateu vuole punire la furbata. Il problema è che questo è un ragionamento un po' extra, probabilmente bisognerebbe stare ai fatti di campo senza troppa psicologia sul comportamento, e i fatti in questo senso dicono probabilmente rigore da fischiare, che troverebbe tutti d'accordo.
Comunque Mateu Lahoz un personaggio, in senso buono ovviamente, sempre in controtendenza, non lo vedremo mai fare qualcosa come tutti gli altri.
Credo sia uno degli ultimi del suo stile, difficilmente ne rivedremo uno...
Chiudo dicendo che in Italia sarebbe stato chiamato dal VAR questo rigore, non sarebbero stati fatti altri ragionamenti se non il colpo subito dal calciatore.

faccio una domanda disancorata da questioni tecniche.

Secondo voi ... quanto ha pesato nella valutazione del contatto il fatto che il gioco è proseguito nell'immediatezza con il pallone in possesso dell'Ucraina, che ha finalizzato una occasione da rete parata dal portiere in calcio d'angolo?

A livello psicologico, prima ancora che scendendo nella interpretazione tecnica intendo dire?

Mi sono spesso fatto questa domanda, guardando filmati come questo.

A monte di tutto, se posso esprimere la mia opinione, questo è un rigore da concedere immediatamente sul campo, perchè la situazione è chiara, codificata, cristallina e la scusante del fatto che piova a dirotto nulla toglie al fatto che l'aggancio sullo scarpino destro di Yarmolenko è netto, enorme, visibile, in un campo aperto con Lahoz li a due passi. Molto particolare come decisione.

ps: un dettaglio che mi ha fatto tanto ridere. Pare che Adidas non abbia distribuito le sottomaglie termiche agli Arbitri ... sotto la casacca Adidas giallo pennarello svetta una termica Macron con il logo Macron in bella mostra. Temo che gli sponsor tecnici tedeschi non abbiano gradito!

[maik]

Guardate che il VAR mi pare abbia richiamato e Lahoz ha semplicemente deciso di mantenere la sua decisione. Per me errore grave come ho detto anche nel thread specifico.

[Sognatoreadri]

Assurdità commessa da lahoz e munera, la stessa accoppiata di Atalanta Lipsia, dove lahoz confermerà la sua decisione iniziale.
Assurdo perché per l'ennesima volta lahoz insiste nella sua convinzione iniziale, falsando totalmente la gara.

Nessun margine di discussione, addirittura qui l'attaccante gioca il pallone e poi viene colpito da un calcione.
La fifa non può tacere in questo caso.

[Referee 97]

Scusate, ma non è stato chiamato al monitor o sbaglio?

[BlueLord]

Scusate, ma non è stato chiamato al monitor o sbaglio?

Non è stata fatta alcuna OFR.

[maik]

Scusate, ma non è stato chiamato al monitor o sbaglio?

Non è stata fatta alcuna OFR.

Chiedo scusa allora, avevo letto di un’OFR. Per me allora grave errore anche del VAR.

[pecosbill]

In Europa o in Liga Lahoz dirige così, "di pancia ...alla vecchia". Se lui vede rigore lo da, altrimenti resta sulle sue. In Spagna ha concesso rigori "ridicoli" (emiro può confermare) per il solo fatto di averli fischiati. Poi, è il solito "ruffiano" e a fine gara si inginocchia e consola "testa/testa" un ucraino. E', in assoluto, l'arbitro più arbitro che esista, tant'è che in pratica nessuno in campo ha protestato veramente. Che sia "fuori tempo" è realtà. Non si parli di complotti contro l'Ucraina (...santi in paradiso...), hanno pur vinto l'Eurofestival...

[emiro1965]

In Europa o in Liga Lahoz dirige così, "di pancia ...alla vecchia". Se lui vede rigore lo da, altrimenti resta sulle sue. In Spagna ha concesso rigori "ridicoli" (emiro può confermare) per il solo fatto di averli fischiati. Poi, è il solito "ruffiano" e a fine gara si inginocchia e consola "testa/testa" un ucraino. E', in assoluto, l'arbitro più arbitro che esista, tant'è che in pratica nessuno in campo ha protestato veramente. Che sia "fuori tempo" è realtà. Non si parli di complotti contro l'Ucraina (...santi in paradiso...), hanno pur vinto l'Eurofestival...

Condivido, COME SEMPRE, i tuoi pensieri. Aggiungo ultra amato dai suoi colleghi in Liga.