Olanda - Argentina

[Sognatoreadri]

Solo un giallo dopo tutto quanto accaduto è grande atto di clemenza.
Intanto 10 minuti di recupero.

ehh...ma grande personalità...tutto sotto controllo...importante fischiare per la difesa per ogni scontro in area di rigore...lui fa buh e i giocatori se la fanno sotto ( e intanto se le danno, ma lui fischietta come un vigile urbano al centro di un incrocio). Speriamo finisca qua.
Orsato gli da 150 a zero a questo qui.

Solo 150?
Concordo in tutto e per tutto, uscire con un solo giallo da una situazione così è veramente troppo poco, specie se si continua, inutilmente a fischiare da 15 metri e gesticolando come un vigile urbano.

Ogni contrasto in area di rigore era a favore della difesa, qualsiasi cosa accadesse, accettazione bassissima ad ogni fischio risate sarcastiche.

-- sab dic 10, 2022 1:01 am --

A Lahoz è toccata la partita più complessa di tutto il Mondiale, match davvero super complesso con gol del 2-2 segnato al 100' dopo una punizione correttamente assegnata all'Olanda. Stasera lo spagnolo è mancato, forse, nell'aspetto dove normalmente eccelle la tenuta della gara. Dopo il 1-2 dell'Olanda la partita è salita di livello e lui non è riuscito a tenere la gara come al suo solito complice anche la scemenza di Paredes che ha scaldato gli animi in maniera eccessiva: li ha voluto gestirla alla sua maniera con due ammonizioni ma doveva e poteva fare meglio. Nei supplementari, nonostante un calo fisico, ha tenuto la gara e l'ha portata a casa senza commettere errori sugli episodi più importanti (vedasi rigore e punizione finale). Considerando la difficoltà della gara la prestazione non è stata ottimale ma ampiamente sufficiente, ma non credo basti per poter dirigere la finale (sempre che Collina abbia mai pensato a lui per la gara finale).

togli pure il "forse"...15 ammoniti giocatori di movimento è una macchia che non si può lavare con "la gara più complessa"; bella forza, se uno si propone per la finale di un mondiale viene fuori nelle gare difficili. Da Osservatore mi chiedo, ma 15 ammoniti cosa presuppongono? autorevolezza, prevenzione, ammonizioni o espulsioni al momento giusto? Lui arbitra a modo suo ? Basta con sta storiella...lui non vuole il VAR...lui..lui..lui. E' un arbitro UEFA, ha fatto molto ma stasera ha dimostrato di essere ai titoli di coda.

Quoto doppiamente,ogni qual volta c'è un episodio discusso, parte la giustificazione sul fatto che lui è "particolare" ma questo non ha senso.
Mi chiedo inoltre a cosa siano serviti 15 cartellini ai giocatori di movimento se poi è sembrato di assistere ad una partita di rugby o ad un derby amatoriale?
Chiedo ai più esperti, un arbitro che entra in campo con la mentalità di GESTIRE merita la finale? Perché è palese che VOLONTARIAMENTE non abbia estratto un rosso sacrosanto ( cito paredes con almeno un rosso diretto e praticamente due gialli uscirsene solo con un cartellino).
sempre VOLONTARIAMENTE ha fischiato ogni episodio dubbio in area a favore delle difese?
Se questo vuol dire avere dimostrato personalità questa sera alzo le mani.
La realtà è che ha voluto fare di testa sua,come al solito, pensando di poter gestire il tutto e secondo me anche con un po' di presunzione, ed invece, quando doveva cambiare passo e dominare la gara ha continuato a rimanere passivo fino alla fine, con la nota finale di un rosso INUTILE a fine gara ( se confermato) quando in partita per delle scazzottate non ha nemmeno preso provvedimenti.

Leggo anche di "partita portata a casa"
Gentilmente,mi spiegate cosa significa? Portata a casa con 15 ammoniti e con almeno un rosso mancante? Cosa significa allora non portare a casa una partita di alto livello?

[bracco75]

Purtroppo ogni tanto tende ad innamorarsi del suo modo di essere e va fuori strada. Gli capito' con lo spareggio mondiale tra Italia e Svezia a Milano, gli è capitato ieri. Certi match non fanno per lui.

[f_neek]

Premettendo che ieri la prestazione di Mateu è stata fortemente deficitaria a partire dal 70’ fino al termine del recupero, non capisco le critiche a priori di un arbitro che ha personalità e un modo di approcciarsi alle partite differente da quello di alcuni colleghi: non mi piacciono le critiche di chi lo accusa di arbitrare con “un regolamento a parte”, Lahoz va in campo col suo stile per cercare di fare il meglio, pensate davvero che un arbitro che si sta giocando la finale del Mondiale vada in campo in un QF e getti tutto alle ortiche pur di rimanere nel suo personaggio? Io sinceramente resto alquanto perplesso.
Nella prestazione di ieri dello spagnolo, io credo che si possano archiviare i primi 75’ come positivi, un rigore corretto rilevato con prontezza e credibilità, una buona gestione ambientale in un contesto comunque teso, anche perché l’Argentina dopo il doppio vantaggio non ha di certo risparmiato provocazioni alla squadra avversaria. Già le ammonizioni a Depay e Lisandro Martinez erano il sintomo di una situazione che pareva sfuggirgli di mano, a causa di una gestione tecnica che iniziava a farsi disomogenea, ma il primo vero errore (quindi non situazione interpretabile, ma errore) è il fallo+ammonizione fischiato a Berghuis al min.88: intervento a mio parere del tutto regolare, l’olandese è fermo, Messi si schianta contro di lui e fa un po’ di scena. Lahoz ci casca e subisce il nervosismo dell’olandese, i suoi richiami sono poco efficaci e incisivi. Un minuto dopo, l’errore più grande: capisco che ai Mondiali non si voglia scontentare nessuno, ma quello che è successo all’89’ davanti alla panchina olandese è quasi grottesco. Paredes meritava un’ammonizione per il fallo e un’espulsione per la pallonata: è una condotta violenta chiara (“colpire o tentare di colpire”, e qua la volontà dell’argentino era palese); capisco che Lahoz abbia visto tutto e scelto di gestire, ma qualcuno (VAR? IV ufficiale?) che gli dicesse di valutare meglio la situazione non poteva esserci? In tutto questo, giusta l’ammonizione a Van Dijk, mostrata successivamente in tv, ma la rissa era davvero troppo, troppo grande per poterla gestire con un giallo per parte. Poi la scena finale, dopo il triplice fischio, in cui viene quasi inseguito da Scaloni, con lui che indietreggia, è terribile. Nei supplementari poi pur non essendoci veri momenti di tensione come questi, continua la pioggia di ammonizioni un po’ a caso, segno di una confusione totale a cui era impossibile porre rimedio.
Per cui, che dire…adoro Lahoz, ma dopo la partita di ieri sarebbe impensabile assegnargli la finale. Mi dispiace perché i primi 75’ li aveva diretti piuttosto bene nonostante una partita estremamente tesa. E dire “colpa di Lahoz, qua con Orsato non sarebbe volata una mosca” lascia il tempo che trova, perché non ne avremo mai la controprova: l’unica cosa certa è che ieri è stata una delle partite più difficili, tese, nervose e anche cattive degli ultimi 6 Mondiali (da quando io ho memoria cosciente ). Quindi chiunque avrebbe rischiato di uscire a pezzi da questo match.

[bracco75]

Premettendo che ieri la prestazione di Mateu è stata fortemente deficitaria a partire dal 70’ fino al termine del recupero, non capisco le critiche a priori di un arbitro che ha personalità e un modo di approcciarsi alle partite differente da quello di alcuni colleghi: non mi piacciono le critiche di chi lo accusa di arbitrare con “un regolamento a parte”, Lahoz va in campo col suo stile per cercare di fare il meglio, pensate davvero che un arbitro che si sta giocando la finale del Mondiale vada in campo in un QF e getti tutto alle ortiche pur di rimanere nel suo personaggio? Io sinceramente resto alquanto perplesso.
Nella prestazione di ieri dello spagnolo, io credo che si possano archiviare i primi 75’ come positivi, un rigore corretto rilevato con prontezza e credibilità, una buona gestione ambientale in un contesto comunque teso, anche perché l’Argentina dopo il doppio vantaggio non ha di certo risparmiato provocazioni alla squadra avversaria. Già le ammonizioni a Depay e Lisandro Martinez erano il sintomo di una situazione che pareva sfuggirgli di mano, a causa di una gestione tecnica che iniziava a farsi disomogenea, ma il primo vero errore (quindi non situazione interpretabile, ma errore) è il fallo+ammonizione fischiato a Berghuis al min.88: intervento a mio parere del tutto regolare, l’olandese è fermo, Messi si schianta contro di lui e fa un po’ di scena. Lahoz ci casca e subisce il nervosismo dell’olandese, i suoi richiami sono poco efficaci e incisivi. Un minuto dopo, l’errore più grande: capisco che ai Mondiali non si voglia scontentare nessuno, ma quello che è successo all’89’ davanti alla panchina olandese è quasi grottesco. Paredes meritava un’ammonizione per il fallo e un’espulsione per la pallonata: è una condotta violenta chiara (“colpire o tentare di colpire”, e qua la volontà dell’argentino era palese); capisco che Lahoz abbia visto tutto e scelto di gestire, ma qualcuno (VAR? IV ufficiale?) che gli dicesse di valutare meglio la situazione non poteva esserci? In tutto questo, giusta l’ammonizione a Van Dijk, mostrata successivamente in tv, ma la rissa era davvero troppo, troppo grande per poterla gestire con un giallo per parte. Poi la scena finale, dopo il triplice fischio, in cui viene quasi inseguito da Scaloni, con lui che indietreggia, è terribile. Nei supplementari poi pur non essendoci veri momenti di tensione come questi, continua la pioggia di ammonizioni un po’ a caso, segno di una confusione totale a cui era impossibile porre rimedio.
Per cui, che dire…adoro Lahoz, ma dopo la partita di ieri sarebbe impensabile assegnargli la finale. Mi dispiace perché i primi 75’ li aveva diretti piuttosto bene nonostante una partita estremamente tesa. E dire “colpa di Lahoz, qua con Orsato non sarebbe volata una mosca” lascia il tempo che trova, perché non ne avremo mai la controprova: l’unica cosa certa è che ieri è stata una delle partite più difficili, tese, nervose e anche cattive degli ultimi 6 Mondiali (da quando io ho memoria cosciente ). Quindi chiunque avrebbe rischiato di uscire a pezzi da questo match.

Nel celebre Olanda-Portogallo del 2006 che segnò l'inizio della fine di un grande arbitro russo, Valentin Ivanov, il ddg perse la gara, nonostante alla fine ebbe a contare 4 rossi e 12 gialli, quando non ebbe il coraggio o la prontezza di tirare fuori un rosso scarlatto ad un olandese che entrò a karate sulla coscia di Pauleta, comminando un giallo che autorizzò tutti a fare ciò che veniva loro in mente. Ed ecco che Deco insegue Figo e lo trancia da tergo e rimedia solo un giallo, e via così. Ieri Lahoz ha avuto la presunzione (Che è tipica del suo modo un po' naif di dirigere) di far valere la sua personalità nell'episodio Paredes quando invece dando un rosso a muso duro, invece che col suo sorriso un po' mellifluo, avrebbe mantenuto il controllo della situazione. Capita, anche ai migliori, è capitato anche a Rizzoli nella finale di Coppa Italia tra Roma e Inter. Purché non passi il messaggio che va bene così perché così non va affatto bene.

[Salt]

Io credo che comunque avesse gestito l'episodio di Paredes la partita sarebbe finita nel caos più totale: se dava rosso a Paredes, gli argentini sarebbero insorti e avrebbero fatto un casino epocale lo stesso (come hanno fatto dopo il gol del pareggio per il nulla..). Dopo quanto fatto da Paredes la partita è persa: per assurdo la decisione forse migliore sarebbe stata una doppia espulsione ma non c'erano i presupposti per mandare via un giocatore olandese.
Purtroppo la partita è andata degenerando e lui non è riuscito a tenerla nel momento chiave. Ieri sarebbero usciti quasi tutti con le ossa rotte e molti avrebbero fatto peggio di Lahoz. Fare il paragone con Orsato è da tifosi e non ha senso: anche Orsato ha avuto delle serate terribili e qui, ora, tutti lo acclamano come un Dio, gli stessi che lo hanno massacrato tante volte quando arbitrava in A. Lasciamo il tifo fuori da questo sito, vi prego.

[f_neek]

Premettendo che ieri la prestazione di Mateu è stata fortemente deficitaria a partire dal 70’ fino al termine del recupero, non capisco le critiche a priori di un arbitro che ha personalità e un modo di approcciarsi alle partite differente da quello di alcuni colleghi: non mi piacciono le critiche di chi lo accusa di arbitrare con “un regolamento a parte”, Lahoz va in campo col suo stile per cercare di fare il meglio, pensate davvero che un arbitro che si sta giocando la finale del Mondiale vada in campo in un QF e getti tutto alle ortiche pur di rimanere nel suo personaggio? Io sinceramente resto alquanto perplesso.
Nella prestazione di ieri dello spagnolo, io credo che si possano archiviare i primi 75’ come positivi, un rigore corretto rilevato con prontezza e credibilità, una buona gestione ambientale in un contesto comunque teso, anche perché l’Argentina dopo il doppio vantaggio non ha di certo risparmiato provocazioni alla squadra avversaria. Già le ammonizioni a Depay e Lisandro Martinez erano il sintomo di una situazione che pareva sfuggirgli di mano, a causa di una gestione tecnica che iniziava a farsi disomogenea, ma il primo vero errore (quindi non situazione interpretabile, ma errore) è il fallo+ammonizione fischiato a Berghuis al min.88: intervento a mio parere del tutto regolare, l’olandese è fermo, Messi si schianta contro di lui e fa un po’ di scena. Lahoz ci casca e subisce il nervosismo dell’olandese, i suoi richiami sono poco efficaci e incisivi. Un minuto dopo, l’errore più grande: capisco che ai Mondiali non si voglia scontentare nessuno, ma quello che è successo all’89’ davanti alla panchina olandese è quasi grottesco. Paredes meritava un’ammonizione per il fallo e un’espulsione per la pallonata: è una condotta violenta chiara (“colpire o tentare di colpire”, e qua la volontà dell’argentino era palese); capisco che Lahoz abbia visto tutto e scelto di gestire, ma qualcuno (VAR? IV ufficiale?) che gli dicesse di valutare meglio la situazione non poteva esserci? In tutto questo, giusta l’ammonizione a Van Dijk, mostrata successivamente in tv, ma la rissa era davvero troppo, troppo grande per poterla gestire con un giallo per parte. Poi la scena finale, dopo il triplice fischio, in cui viene quasi inseguito da Scaloni, con lui che indietreggia, è terribile. Nei supplementari poi pur non essendoci veri momenti di tensione come questi, continua la pioggia di ammonizioni un po’ a caso, segno di una confusione totale a cui era impossibile porre rimedio.
Per cui, che dire…adoro Lahoz, ma dopo la partita di ieri sarebbe impensabile assegnargli la finale. Mi dispiace perché i primi 75’ li aveva diretti piuttosto bene nonostante una partita estremamente tesa. E dire “colpa di Lahoz, qua con Orsato non sarebbe volata una mosca” lascia il tempo che trova, perché non ne avremo mai la controprova: l’unica cosa certa è che ieri è stata una delle partite più difficili, tese, nervose e anche cattive degli ultimi 6 Mondiali (da quando io ho memoria cosciente ). Quindi chiunque avrebbe rischiato di uscire a pezzi da questo match.

Nel celebre Olanda-Portogallo del 2006 che segnò l'inizio della fine di un grande arbitro russo, Valentin Ivanov, il ddg perse la gara, nonostante alla fine ebbe a contare 4 rossi e 12 gialli, quando non ebbe il coraggio o la prontezza di tirare fuori un rosso scarlatto ad un olandese che entrò a karate sulla coscia di Pauleta, comminando un giallo che autorizzò tutti a fare ciò che veniva loro in mente. Ed ecco che Deco insegue Figo e lo trancia da tergo e rimedia solo un giallo, e via così. Ieri Lahoz ha avuto la presunzione (Che è tipica del suo modo un po' naif di dirigere) di far valere la sua personalità nell'episodio Paredes quando invece dando un rosso a muso duro, invece che col suo sorriso un po' mellifluo, avrebbe mantenuto il controllo della situazione. Capita, anche ai migliori, è capitato anche a Rizzoli nella finale di Coppa Italia tra Roma e Inter. Purché non passi il messaggio che va bene così perché così non va affatto bene.

Hai detto tutto tu e io posso solo concordare con te, non volevo giustificare Lahoz parlando del comportamento dei giocatori e concordo che il rosso sarebbe stato sacrosanto. Purtroppo però non abbiamo la controprova del fatto che con l’espulsione a Paredes gli animi si sarebbero calmati: è possibile, ma il clima a me sembrava già parecchio teso.

[Salt]

Aldilà del rosso o meno, Lahoz ieri è mancato nel suo, abituale, punto di forza: la autorevolezza e l'accettazione in campo. Il suo modo di arbitrare, di porsi, ieri non ha funzionato: questo è l'elemento chiave. E questa è la sua grande sconfitta di ieri sera.
Perchè di errori veri e propri se ne contano davvero pochi (un giallo che non c'era ad un giocatore olandese per un, non, fallo su Messi) e la gestione della mass confrontation ma dove qualunque decisione presa sarebbe stata problematica.

[f_neek]

Aldilà del rosso o meno, Lahoz ieri è mancato nel suo, abituale, punto di forza: la autorevolezza e l'accettazione in campo. Il suo modo di arbitrare, di porsi, ieri non ha funzionato: questo è l'elemento chiave. E questa è la sua grande sconfitta di ieri sera.
Perchè di errori veri e propri se ne contano davvero pochi (un giallo che non c'era ad un giocatore olandese per un, non, fallo su Messi) e la gestione della mass confrontation ma dove qualunque decisione presa sarebbe stata problematica.

Io credo che questa sua scarsa accettazione derivi dal fatto che ad un certo punto è stata la sua gestione tecnica a farsi confusa e approssimativa: ogni singolo fischio veniva contestato.

[quagliabella]

sarà che faccio ragionamenti magari non da arbitro da Coppa del mondo però non capirò mai quando (a nessun livello, da quello più basso a quello più alto) a un arbitro mettono su un piatto d'argento una bella doppia espulsione e lui se la lascia scappare... ieri se buttavi fuori Paredes (fallaccio e pallonata verso la panchina) e Van Dijck (spallata più che energica e più che intenzionale allo stesso Paredes). invece ora, sempre a tutti i livelli, c'è l'abitudine (moda?) di attendere gli sviluppi delle mass confrontation con il cartellino giallo in mano. sarà ma non mi piace.

[BlueLord]

invece ora, sempre a tutti i livelli, c'è l'abitudine (moda?) di attendere gli sviluppi delle mass confrontation con il cartellino giallo in mano. sarà ma non mi piace.

Hai ragione oggi le mass confrontations vengono quasi sempre gestite con gialli, nel calcio di ieri pure se non c'erano condotte violenta palesi, le zuffe venivano sancite con vigore e con rossi e nessuno diceva niente, ma innegabilmente ormai la trasformazione è radicale, era uno sport, oggi è un altro calcio dove la componente delle squadre deve prevalere su tutto, è un discorso complesso, e purtroppo molti organi tecnici inclusa anche l'UEFA vanno in questa direzione