Caso D'Onofrio, accuse pesanti per Trentalange

[mammaAia]

Attenzione e a valutare il voto contro le modifiche come un voto contro Trentalange!
Anzi!

Aver votato contro, non a caso proprio da parte di due sue fedelissime regioni, può voler anche dire “noi non vogliamo cedere una parte della nostra giustizia alla FIGC perché non vogliamo cedergli proprio nulla!”.


P.s. : la raccolta firme si è trasformata (perché non stava raggiungendo il plebiscito sperato) in una richiesta di sostegno “informale” da esternare nei vari incontri regionali con i componenti del CN.
Alcuni esiti, sono già stati riportati da alcuni utenti pochi messaggi fa.

Se leggiamo il voto contro di ieri come voti a favore di Trentalange...allora leggeremo i voti a favore della delibera come un voto contro l'attuale management. Quindi è stata una Caporetto!
Altrimenti, la tesi più saggia, mi pare che i voti a favore di Trentalange fossero sia quelli a favore che quelli contro. A questo punto ci metterei anche gli astenuti e lo definirei un plebiscito.

Quindi una Caporetto...ANZI un plebiscito.

[Indice]

Attenzione e a valutare il voto contro le modifiche come un voto contro Trentalange!
Anzi!

Aver votato contro, non a caso proprio da parte di due sue fedelissime regioni, può voler anche dire “noi non vogliamo cedere una parte della nostra giustizia alla FIGC perché non vogliamo cedergli proprio nulla!”.


P.s. : la raccolta firme si è trasformata (perché non stava raggiungendo il plebiscito sperato) in una richiesta di sostegno “informale” da esternare nei vari incontri regionali con i componenti del CN.
Alcuni esiti, sono già stati riportati da alcuni utenti pochi messaggi fa.

La mia lettura, invece, è molto più banale:
io Presidente AIA in CF voto a favore di una modifica normativa e porto la ratifica di tale modifica (che io ho votato ed approvato) in seno al mio CN e chiedo: chi è d'accordo con me nel votare a favore di queste modifiche?
Punto.

Ogni altra interpretazione, sinceramente, mi sembra poco aderente alla logica.

[marblearch]

Attenzione e a valutare il voto contro le modifiche come un voto contro Trentalange!
Anzi!

Aver votato contro, non a caso proprio da parte di due sue fedelissime regioni, può voler anche dire “noi non vogliamo cedere una parte della nostra giustizia alla FIGC perché non vogliamo cedergli proprio nulla!”.


P.s. : la raccolta firme si è trasformata (perché non stava raggiungendo il plebiscito sperato) in una richiesta di sostegno “informale” da esternare nei vari incontri regionali con i componenti del CN.
Alcuni esiti, sono già stati riportati da alcuni utenti pochi messaggi fa.

La mia lettura, invece, è molto più banale:
io Presidente AIA in CF voto a favore di una modifica normativa e porto la ratifica di tale modifica (che io ho votato ed approvato) in seno al mio CN e chiedo: chi è d'accordo con me nel votare a favore di queste modifiche?
Punto.

Ogni altra interpretazione, sinceramente, mi sembra poco aderente alla logica.

Certo , così è; ad una lettura asettica. Converrai comunque che , in questo momento, esprimersi in un senso o nell'altro ha chiara valenza politica. Pertanto il voto Veneto ha un senso e pure quello del Piemonte (benchè di astensione...ok..poi diranno che non ci hanno capito molto...che non hanno avuto tempo per leggere...che non...ecc...ecc).
Come valenza politica hanno i 17 SI delle altre Regioni.

[mercarte]

Era anche difficile avere tempo di leggere una bozza che forse è arrivata meno di 24 ore prima del comitato nazionale allargato.
La scelta logica erano 20 astensioni perchè sfido chiunque ad aver capito a cosa dicevano SI o NO.

[magliarosa]

Tramite una nota ufficiale diffusa alla stampa, ha preso posizione l’Aia nei confronti della richiesta di commissariamento dell’Associazione Italiana Arbitri dopo l’arresto dell’ex procuratore capo Rosario D’Onofrio per traffico internazionale di stupefacenti. Nel dettaglio la nota dell’Aia sul commissariamento di D’Onofrio:

«Il commissariamento di un ente non assume carattere sanzionatorio nei confronti dei titolari dell’organo estromessi dalle loro funzioni, ma costituisce una forma di ingerenza dell’autorità di vigilanza nell’amministrazione dell’ente solo per porre rimedio ad una situazione di pregiudizievole disfunzione dello svolgimento dell’attività istituzionale (Cons. Stato, 19 aprile 1974, n. 291). Dal 1974 ad oggi, questa è la regola alla quale deve rispondere il commissariamento di un ente: l’allontanamento degli amministratori eletti (anche per il dovuto rispetto del principio democratico) si dà solo se esiste una reale e persistente disfunzione dell’ente. Nel caso dell’Aia, la possibile disfunzione ha riguardato la procura dell’Aia.»
«Abbiamo usato il passato prossimo (ha riguardato) perché la possibile disfunzione non ha più nessuna possibilità teorica di ripetersi. Il 15 novembre scorso, Aia ha infatti accettato che la giustizia sportiva trasmigrasse sotto il governo diretto della Figc. Dunque: non esiste oggi alcuna remota possibilità che in Aia si ripeta (per usare le parole del Consiglio di Stato) una situazione di pregiudizievole disfunzione dello svolgimento dell’attività istituzionale. Né alcuno ha mai anche soltanto ipotizzato che in altri ambiti di attività dell’Aia (in primis la gestione degli arbitri ad essa associati) esista il benché minimo problema: tutto funziona alla perfezione.»
«Dunque: disporre oggi il commissariamento di Aia (ossia quando manca quella situazione di pregiudizievole disfunzione dello svolgimento dell’attività istituzionale che ne costituisce l’indefettibile presupposto) significherebbe infrangere palesemente la legge e soprattutto rimuovere ingiustamente (ed ingiustificatamente) i rappresentanti legittimamente eletti dagli associati di Aia. Un grave strappo, appunto, al principio democratico».

[cammello]

...... Né alcuno ha mai anche soltanto ipotizzato che in altri ambiti di attività dell’Aia (in primis la gestione degli arbitri ad essa associati) esista il benché minimo problema: tutto funziona alla perfezione.»

[gip]

Non c'è proprio il senso della decenza, possibile che non capiscano in che situazione hanno messo l'AIA e tutti gli associati? Possibile che non capiscano che l'AIA non è una Società o un'azienda, che si risponde allo statuto federale. Che il mondo sportivo è autonomo. Come può un presidente a cui saranno probabilmente imputate delle responsabilità, con gravi indizi di colpevolezza, continuare a sedere al suo posto come se nulla fosse? Può il Presidente federale fare finta di niente...? solo le telefonate, le firme non verificate, i rimborsi spese non controllati, penso siano abbastanza. Mi sembra di assistere a fasi di Berlusconiana memoria ad accusare le procure e i giudici mettendo avanti gli elettori... Eppure, uno scusate abbiamo sbagliato, in buona fede, ma ci fermiamo qui, sarebbe stato molto più facile, poi ci si ripresentava agli elettori magari con dignità. Invece ci si arrocca credendo di ottenere cosa? Per essere messi fuori con una pedata? Tanto dal minuto dopo, come sempre, tutti troveranno il coraggio di manifestare il loro malcontento e inizieranno a vedere per il futuro e tra 2 settimane manco te li ricordi... Che pena...

[napisan]

L'ennesima umiliazione che non meritiamo.
Che delusione, mesi che si riempiono la bocca di principi, valori, etica, confronto, umanizzazione, Don Milani, messa domenicale per tutti, e poi si comportano così... peraltro giocandosi ogni briciolo residuo di presentabilità.
L'Aia non è questa.
Grazie ai Presidenti coraggiosi che hanno dato voce al dissenso che serpeggia enorme.
Spero che anche i ragazzi Can, che mi risultano essere arrabbiatissimi, possano esprimere il loro sdegno.

[bw90]

« Né alcuno ha mai anche soltanto ipotizzato che in altri ambiti di attività dell’Aia (in primis la gestione degli arbitri ad essa associati) esista il benché minimo problema: tutto funziona alla perfezione.»

Come abbiamo fatto a non capire che tutto funziona alla perfezione?

[aiasalento81]

L'ennesima umiliazione che non meritiamo.
Che delusione, mesi che si riempiono la bocca di principi, valori, etica, confronto, umanizzazione, Don Milani, messa domenicale per tutti, e poi si comportano così... peraltro giocandosi ogni briciolo residuo di presentabilità.
L'Aia non è questa.
Grazie ai Presidenti coraggiosi che hanno dato voce al dissenso che serpeggia enorme.
Spero che anche i ragazzi Can, che mi risultano essere arrabbiatissimi, possano esprimere il loro sdegno.

Io credo invece sia l'ennesimo schiaffo a chi va in giro per 30€ con neve, pioggia, freddo e che fa dell'arbitraggio esclusivamente una passione dato che ora chi è che può forzare per chiedere un aumento dei rimborsi? O far si che non si debbano aspettare 2 anni per ricevere le tessere?
Sono loro che meritano di non essere rappresentati da questo tipo di dirigenza che riesce a continuare a peggiorare sempre di più la propria posizione.

E credo ti risulti male: ti assicuro che ai ragazzi CAN invece (come è giusto che sia) interessa l'assegno che ricevono per ogni gara / VAR / quarto che fanno, tranquillo! (e non è assolutamente una critica a loro, ci mancherebbe!)