Caso D'Onofrio, accuse pesanti per Trentalange

[TrueRef]

Attenzione e a valutare il voto contro le modifiche come un voto contro Trentalange!
Anzi!

Aver votato contro, non a caso proprio da parte di due sue fedelissime regioni, può voler anche dire “noi non vogliamo cedere una parte della nostra giustizia alla FIGC perché non vogliamo cedergli proprio nulla!”.


P.s. : la raccolta firme si è trasformata (perché non stava raggiungendo il plebiscito sperato) in una richiesta di sostegno “informale” da esternare nei vari incontri regionali con i componenti del CN.
Alcuni esiti, sono già stati riportati da alcuni utenti pochi messaggi fa.

Se leggiamo il voto contro di ieri come voti a favore di Trentalange...allora leggeremo i voti a favore della delibera come un voto contro l'attuale management. Quindi è stata una Caporetto!
Altrimenti, la tesi più saggia, mi pare che i voti a favore di Trentalange fossero sia quelli a favore che quelli contro. A questo punto ci metterei anche gli astenuti e lo definirei un plebiscito.

Quindi una Caporetto...ANZI un plebiscito.

Ma veramente qualcuno crede che un'espressione di voto palese sia da prendere in considerazione? Plaudo ai pochi che hanno avuto il coraggio di metterci la faccia, ma quanti dei favorevoli hanno votato in questa direzione per paura di ripercussioni? E poi sarebbe interessante capire dietro alle regioni che si sono espresse a favore, quanti Presidenti erano contrari. Se dobbiamo dare una stima al malcontento verso questa dirigenza basandoci su quanto scritto su Arbitri.com nelle ultime settimane direi che definirla una Caporetto sarebbe riduttivo.

[marblearch]

Arbitri.com è un Forum, di rispettabili associati; ma i nomi son sempre quelli, per cui alla fine rappresentano sempre loro stessi ( noi stessi). Non traiamo conclusioni affrettate . Per il resto il comunicato esprime un idea giuridica, poi vedo che gli utenti ci mettono dentro rimborsi, gestione arbitri...(tessere no?) ...Appare chiaro che in questo modo stiamo affrontando non più il problema, ma tutto ciò che non sopportiamo di una gestione.

[Fox4088]

Arbitri.com è un Forum, di rispettabili associati; ma i nomi son sempre quelli, per cui alla fine rappresentano sempre loro stessi ( noi stessi). Non traiamo conclusioni affrettate . Per il resto il comunicato esprime un idea giuridica, poi vedo che gli utenti ci mettono dentro rimborsi, gestione arbitri...(tessere no?) ...Appare chiaro che in questo modo stiamo affrontando non più il problema, ma tutto ciò che non sopportiamo di una gestione.

Non penso proprio che i nomi son sempre quelli. Guarda caso nell’ultimo periodo si sono aggiunti molti nuovi utenti. E se questo è uno spaccato della nostra associazione, è facile trarre conclusioni.

[aiasalento81]

Arbitri.com è un Forum, di rispettabili associati; ma i nomi son sempre quelli, per cui alla fine rappresentano sempre loro stessi ( noi stessi). Non traiamo conclusioni affrettate . Per il resto il comunicato esprime un idea giuridica, poi vedo che gli utenti ci mettono dentro rimborsi, gestione arbitri...(tessere no?) ...Appare chiaro che in questo modo stiamo affrontando non più il problema, ma tutto ciò che non sopportiamo di una gestione.

No, assolutamente. Non permetto di provare a confondere o cercare di girare la frittata. Io scrivo e mi pare anche in maniera chiara.

Io valuto il fatto. Con quanto accaduto (D'Onofrio) le dimissioni erano l'unico, minimo e doveroso passo.

Il non averlo fatto porta l'AIA in una posizione da "pungiball". Perchè domani Trentalange (ma chiunque al suo posto) ha la forza / credibilità ma a questo punto direi coraggio per poter farsi sentire su tutte le altre questioni?
Quindi se devo essere più chiaro: le dimissioni sono dovute ESCLUSIVAMENTE alla situazione del caso di cui stiamo parlando (D'Onofrio). Le conseguenze invece sono quelle che ho detto. Chi la prende in quel posto è chi va per 30€ senza tessera o Trentalange a cui non cambia nulla? O l'Arbitro CAN a cui arrivano comunque i che€?

Non era chiaro?

[Indice]

Questa governance dovrebbe farsi una domanda:
quanti associati erano simpatizzanti appena fu eletta
quanti associati ne hanno apprezzato operato/comportamenti dopo un anno
quanti associati ne apprezzavano operato/comportamenti fino ad un mese fa
quanti associati ne apprezzano operato/comportamenti OGGI.

L'errore più grande fatto dalla precedente governance è stato quello di non avere contezza reale dell'umore e della volontà della base, e le urne ne furono la dimostrazione.

[marblearch]

Arbitri.com è un Forum, di rispettabili associati; ma i nomi son sempre quelli, per cui alla fine rappresentano sempre loro stessi ( noi stessi). Non traiamo conclusioni affrettate . Per il resto il comunicato esprime un idea giuridica, poi vedo che gli utenti ci mettono dentro rimborsi, gestione arbitri...(tessere no?) ...Appare chiaro che in questo modo stiamo affrontando non più il problema, ma tutto ciò che non sopportiamo di una gestione.

No, assolutamente. Non permetto di provare a confondere o cercare di girare la frittata. Io scrivo e mi pare anche in maniera chiara.

Io valuto il fatto. Con quanto accaduto (D'Onofrio) le dimissioni erano l'unico, minimo e doveroso passo.

Il non averlo fatto porta l'AIA in una posizione da "pungiball". Perchè domani Trentalange (ma chiunque al suo posto) ha la forza / credibilità ma a questo punto direi coraggio per poter farsi sentire su tutte le altre questioni?
Quindi se devo essere più chiaro: le dimissioni sono dovute ESCLUSIVAMENTE alla situazione del caso di cui stiamo parlando (D'Onofrio). Le conseguenze invece sono quelle che ho detto. Chi la prende in quel posto è chi va per 30€ senza tessera o Trentalange a cui non cambia nulla? O l'Arbitro CAN a cui arrivano comunque i che€?

Non era chiaro?

Non ho scritto che "giri la frittata" (peraltro mi riferivo ad una serie di interventi precedenti, non a te); dico che siccome la discussione procede e credo che sul discorso dimissioni siamo tutti d'accordo, ma ora le dimissioni non arrivano nè arriveranno (nota presidenziale), andiamo avanti con i ragionamenti; per cui la novità di questa nota , che fa un riferimento giuridico ad un eventuale Commissariamento non "legittimo" (la dico volgarmente) induce gli utenti a continuare i ragionamenti ma su questo; se invece, siccome Trentalange ci sta sul...da quando è stato eletto, parliamo dei rimborsi, delle tessere, della gestione arbitri , della rava e della fava, a mio avviso siamo oltre...

[TMA-1]

Possiamo parlare all'infinito delle virgole, ma il punto è solo uno: il fattore RDO è stato l’elemento scatenante che ha aperto un vaso di pandora, associativo e non. Premesso che non ci rendiamo conto di quanto questa discussione verta su un fattore puramente interno, e che dei regolamenti interni interessa solo agli associati (e nemmeno a tutti), l’immagine stessa dell’Associazione ne esce fuori devastata. Al tifoso passa il segnale che questa è una associazione di delinquenti che si rispecchia sui ragazzi che vanno in campo, dalla CAN all’ultimo neo associato, e questo di per se non dovrebbe essere tollerato.
La considerazione che andrebbe fatta dalla casa madre, è che è stata messa in enorme imbarazzo, davanti alle istituzioni sportive e non, all’opinione pubblica, e questo già dovrebbe bastare per prendere una posizione forte. Al di la di un discorso di eventuale Commissariamento, tutto quello che riguarda questo mondo ad oggi ha perso tantissimo come immagine e credibilità, ed è un diritto/dovere della casa madre difendere la sua di immagine, anche per non far passare l’idea di un “avvallamento mascherato”: qualunque sia la decisione, non spetta a chi è sotto botta dettare le condizioni, ma a chi gli sta sopra.
Tutte queste faccende nascono dal fatto che questa si senta una Associazione a se stante, che non deve rispondere di niente a nessuno, ma da statuto federale non è così.
Inoltre, se vogliamo fare un discorso interno, quante cose sono credibili ad oggi? E alla casa madre quante ne saranno credibili domani? Il tecnico ok, abbiamo appena avuto il nostro arbitro di punta a dirigere, in maniera eccellente, la semifinale di un Campionato del mondo, ma per il resto?
Perfino l’azione “moralizzatrice” promossa si è rivelata un boomerang; la nomina di un avvocato in un pool difensivo (e già l’aver schierato l’esercito in prima linea mi porta, personalmente, a pensare che si attacca perchè non ci si può difendere) che ha difeso i diritti di associati in una determinata situazione, la battaglia rimborsi dove alla fine c’era chi faceva lo stesso, se non peggio...
Possiamo discutere se sia giusto o no un eventuale commissariamento, ma domandiamoci anche che faccia abbiamo oggi per chi ci guarda da fuori

[lahir]

se invece, siccome Trentalange ci sta sul...da quando è stato eletto, parliamo dei rimborsi, delle tessere, della gestione arbitri , della rava e della fava, a mio avviso siamo oltre...

Non sono completamente d'accordo con te. Al netto degli utenti che non hanno mai apprezzato questa dirigenza (io non sono fra questi, avendo accolto con grande favore a suo tempo l'elezione di AT), si finisce a discutere ANCHE di rimborsi etc perchè è lo stesso comunicato che induce a farlo, quando dice che va tutto bene. Certo la mancata applicazione del programma elettorale o il fatto che non tutto giri alla perfezione non possono essere motivo di commissariamento, ma converrai con me che se uno scrive "va tutto bene", non puoi pretendere che il comune associato non salti sulla sedia.

Detto questo trovo molto interessante il ragionamento giuridico esposto nel comunicato e senza dubbio non è campato per aria. Sul punto dimissioni, io credo che le stesse siano dovute non per rispetto di qualche norma, ma per semplice responsabilità politica. In altre parole, non credo che il commissariamento potrà tecnicamente andare via liscio (ma questo è l'umile parere di un signor nessuno).

[gip]

Non ancora si capisce il punto.... l'enorme differenza tra ordinamento sportivo e ordinamento statale..
Per lo sport come detto da Malagò serve la rapidità dell'intervento più che la perfezione
altrimenti se i procedimenti durassero 10 anni non servirebbero a nulla!
La legge è lo Statuto Federale che all'Art 27 Funzione del CF dice che Il CF
3. Su proposta del Presidente federale:
o) può dichiarare la decadenza dei dirigenti preposti a tutti gli organismi operanti
nell’ordinamento definito dal presente Statuto ed eventualmente nominare commissari stabilendone i poteri;
Non sono neanche stabiliti dei criteri, proprio come fa l'AIA per negare le riammissioni di associati che magari non erano simpatici al presidente di sezione, quando parlano di discrezione del Presidente AIA, cioè come gli pare e senza criterio... stessa identica cosa...
Poi si cacciano 1000 euro si fa ricorso contro la delibera e se il tribunale federale ti da ragione.....
Alla fine come loro hanno commissariato le sezioni, senza motivo.... Quelle considerazioni non erano valide a Foggia? Li gli elettori non si erano espressi? Dov'era la difesa della democrazia ? ahhhh per loro vale, per gli altri no..

[marblearch]

se invece, siccome Trentalange ci sta sul...da quando è stato eletto, parliamo dei rimborsi, delle tessere, della gestione arbitri , della rava e della fava, a mio avviso siamo oltre...

Non sono completamente d'accordo con te. Al netto degli utenti che non hanno mai apprezzato questa dirigenza (io non sono fra questi, avendo accolto con grande favore a suo tempo l'elezione di AT), si finisce a discutere ANCHE di rimborsi etc perchè è lo stesso comunicato che induce a farlo, quando dice che va tutto bene. Certo la mancata applicazione del programma elettorale o il fatto che non tutto giri alla perfezione non possono essere motivo di commissariamento, ma converrai con me che se uno scrive "va tutto bene", non puoi pretendere che il comune associato non salti sulla sedia.

Detto questo trovo molto interessante il ragionamento giuridico esposto nel comunicato e senza dubbio non è campato per aria. Sul punto dimissioni, io credo che le stesse siano dovute non per rispetto di qualche norma, ma per semplice responsabilità politica. In altre parole, non credo che il commissariamento potrà tecnicamente andare via liscio (ma questo è l'umile parere di un signor nessuno).

Lahir, amico mio, sei di finissima cultura. E' ovvio che il Comunicato, dovendo sostenere una opposizione ad una ipotesi, per alcuni, anche in Consiglio federale, ben più che un 'ipotesi deve portare argomenti di "sostanza" e giuridicamente spendibili. Nel momento in cui si afferma che l' AIA funziona, appare chiaro che ci si riferisce alla macro struttura, alla funzionalità delle CAN, dei CRA, degli OTS. Poi nel nostro piccolo mondo, se vogliamo discutere di rimborsi che non ci soddisfano, facciamolo ( mi pare che ci sono tante discussioni su questo e altro che non va) ma , sinceramente, "il conflitto" si svolge su coordinate diverse, agli obici non può contrapporre gli scudi.

-- gio dic 15, 2022 6:19 pm --

Non ancora si capisce il punto.... l'enorme differenza tra ordinamento sportivo e ordinamento statale..
Per lo sport come detto da Malagò serve la rapidità dell'intervento più che la perfezione
altrimenti se i procedimenti durassero 10 anni non servirebbero a nulla!
La legge è lo Statuto Federale che all'Art 27 Funzione del CF dice che Il CF
3. Su proposta del Presidente federale:
o) può dichiarare la decadenza dei dirigenti preposti a tutti gli organismi operanti
nell’ordinamento definito dal presente Statuto ed eventualmente nominare commissari stabilendone i poteri;
Non sono neanche stabiliti dei criteri, proprio come fa l'AIA per negare le riammissioni di associati che magari non erano simpatici al presidente di sezione, quando parlano di discrezione del Presidente AIA, cioè come gli pare e senza criterio... stessa identica cosa...
Poi si cacciano 1000 euro si fa ricorso contro la delibera e se il tribunale federale ti da ragione.....
Alla fine come loro hanno commissariato le sezioni, senza motivo.... Quelle considerazioni non erano valide a Foggia? Li gli elettori non si erano espressi? Dov'era la difesa della democrazia ? ahhhh per loro vale, per gli altri no..

Come dice Lahir, il Commissariamento non avrebbe vita facile. Qui ci sono pareri di importanti giuristi...io mi dichiaro ignorante ed incompetente.