Alfredo Trentalange si è dimesso da Presidente dell'AIA

[the_falsepriest]

TUTTIA CASA : "Scusate avete notizie di Marb…"



ahahah...ma il mio pensiero è così interessante ?

1- dimissioni dovute, bene era darle fin da subito (lo avevo detto). Rispetto però per un percorso di immeritata lapidazione. La "storia" dirà se ci sono state colpe e quali e in quale misura. Se un tornado ti travolge, tu comunque sei al vertice, sei di fatto responsabile, devi assumerti la responsabilità anche dell' addio. A tutti è però dato il diritto di dichiararsi innocenti. Trentalange lo ha fatto, come poteva. Vicenda finita. Si gira pagina.

2- miserrime le grida di giubilo qui lette o gli sfotto; se da un lato è apprezzabile, rispettabile e legittimo chi da una posizione neutra ha maturato un convincimento di necessità di cambio , le opinioni degli sconfitti alle elezioni che covano solo odio e rancore, per me stanno a zero. E qui ce ne sono chiaramente e storicamente definibili.

3- personalmente ritengo che il periodo democratico stia esalando gli ultimi respiri; a parte la prima elezione di Lanese (bulgara) o qualcosa altro poi, il resto è stato spaccature, odi, rancori. Mi sono trovato a dover fare scelte, pur lasciando per strada amici (qualche imbecille ha scritto post fa (ripeto imbecille, di cui manco ricordo il nick) salto di fossi e trincee, non avendo minimamente conoscenza dei fatti). Mi pare assurdo che qui dentro, tra colleghi, tra gente che condivide questa incredibile passione, ci si debba contrastare con questa acrimonia che nasce fondamentalmente dalle dispute elettorali. Volete le elezioni, la democrazia, il potere al popolo ( a chi poi..ai presidenti ? che rappresentano solo loro stessi non certo la Sezione) , continuiamo con sto teatrino, con sto Luna park e continueremo a spaccarci. Auguri.

4- orribili le liste di prescrizione ..."ci ricorderemo. Segniamoci i nomi..." roba da Stasi DDR. Censura totale su simili metodi.

5- già leggo..."non si presentino quelli". Vogliamo la democrazia ? E allora si presenti chi vuole...quelli di oggi...quelli di ieri...e quelli dell'altro ieri. O i nuovi mai presentati prima. O la democrazia si accetta al 100% oppure no. Non si fanno veti di alcun tipo, perché poi sono i Presidenti che eleggono giusto? Il popolo....e allora se vogliamo la democrazia, aspettiamoci di tutto.

ah si, dimenticavo: mi pare chiaro che tutti gli ultimi passaggi procedurali siano non certo unilaterali ma in qualche modo concordati con la struttura federale. Giusto così.

Ti do atto, l'avevi detto subito.
Punto n. 3: d'accordissimo!
4-5: Hai ragione: rivogliamo alberto, duccio, catia, ecc... e pure i presidenti che hanno pianto in call e hanno firmato quel bel trattato (ci sono tante belle commissioni "varie ed eventuali" al S.T.)

[Derebus]

indice, ok al Commissario ma...ad acta...per fare quello. Se no, un Vice presidente in carica c'è, porti l' AIA alle elezioni in 90. No a chi vuole mettere le mani sull' AIA; da sempre tutti, più o meno velatamente, cercano di fagocitarci , toglierci ciò che ci spetta (bravo Nicchi a tenere duro per mantenere il posticino in CF). Quindi tutti, ma tutti, indipendentemente dalle simpatie o antipatie, dovremo opporci al Commissario solo per portarci alle elezioni. Ma purtroppo vedo che anche su questo le idee divergono.

Assolutamente no, non ad acta. Commissariare proprio, via tutto il CN a partire dal vice presidente, corresponsabili e forse anche ispiratori di un disastro associativo (reintegri fuori dalle norme, norme stravolte senza appigli giuridici, casi vari irrisolti o creati, di tutto e di più).

Se questa dimissione tardiva è la facciata sotto chi vuole mascherare la tenuta in sella di questi personaggi, è il caso di commissariare tutto.

Si presentino poi ad elezioni dopo un bel periodo di commissariamento senza la possibilità di controllare l’assemblea da “organizzatori” con tutti gli strumenti dati dall’essere a capo dell’associazione. E buona fortuna.

E caro Marble che dici “bene Nicchi”, direi in quell ambito male quelli di adesso dall’inizio alla fine. Solo per citare due esempi: voto del presidente FIGC: ASTENUTO così da aprire le porte alla cancellazione del seppur minimo peso in CF; voto per il passaggio della giustizia interna a quella della FIGC: FAVOREVOLE così da chinare la testa e non avere la decenza almeno di astenersi dal partecipare alla certificazione di un enorme fallimento di autonomia interna. E dietro a questo non solo l’ex presidente Trentalange ma soprattuto il suo vice avvocato giurista. Più che dagli attacchi esterni mi guarderei dall’inadeguatezza interna.

[seriale]

Punto 3 punto 4 eccetera eccetera
Non riusciamo neanche a leggerci più con tutto questo filosofeggiare
Ragazzi siamo allo sbando. Trentalange ha fatto bene a dimettersi (doveva farlo nella prima quindicina di novembre), si andrà ad elezioni speriamo senza troppi veleni e speriamo che si candidi gente che abbia voglia di battersi per l’associazione e non perché abbia voglia di arricchirsi perché con l’aia non si arricchisce nessuno (a parte il presidente che firma un bel contratto). Ma lo stesso presidente di potrebbe battere facendo qualche soldo senza fare nessuna marketta, ma solo volere il bene dell’aia. Spero sia stato chiaro e conciso

[Indice]

Punto 3 punto 4 eccetera eccetera
Non riusciamo neanche a leggerci più con tutto questo filosofeggiare
Ragazzi siamo allo sbando. Trentalange ha fatto bene a dimettersi (doveva farlo nella prima quindicina di novembre), si andrà ad elezioni speriamo senza troppi veleni e speriamo che si candidi gente che abbia voglia di battersi per l’associazione e non perché abbia voglia di arricchirsi perché con l’aia non si arricchisce nessuno (a parte il presidente che firma un bel contratto). Ma lo stesso presidente di potrebbe battere facendo qualche soldo senza fare nessuna marketta, ma solo volere il bene dell’aia. Spero sia stato chiaro e conciso

Caro seriale il vero nodo è racchiuso proprio in quel : "... si andrà ad elezioni speriamo senza troppi veleni ..."

[UmbertoIII]

Io proporrei che il Presidente venga nominato dalla FIGC, non sia tesserato FIGC e meglio ancora non sia italiano. Ad esempio un manager sportivo inglese/tedesco/francese. Il Presidente lo vedo come una figura prettamente politica e non tecnica e se si evitare rappresaglie e veleni ritengo che togliere il voto e mettere una figura totalmente terza sia una possibile via.

[arbitro87]

Da Gazzetta.it
https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/ ... 9307.shtml

E adesso? Una volta accartocciata l’ipotesi di commissariamento del mondo arbitrale, l’attenzione è già veicolata verso il futuro presidente dell’Aia che però, ovviamente, dovrà essere eletto con una votazione che andrà in scena entro 3 mesi. Il toto-nomi, in via ufficiosa e magari confidenziale, è già partito; non c’è dubbio, però, che sia ancora molto presto per poter disegnare l’identikit ideale di chi verrà eletto al posto di Alfredo Trentalange che ieri ha preferito dimettersi da responsabile primo dell’Aia stessa dopo – comunque – aver dato più apertura mediatica alla componente arbitrale oltre ad aver registrato l’esordio della prima donna-arbitro in Serie A (Maria Sole Ferrieri Caputi). Al momento, insomma, non ci sono individualità avanti o favorite. Solo idee, rumors. È tutta un’ipotesi che potrebbe attingere a cariche (attualmente) in giro per l’Europa ma anche al Comitato Nazionale. Il bivio, sostanzialmente, verte su due figure: o un ex arbitro così alto da essere inattaccabile (alla Collina, per dire, ma è praticamente impossibile che lasci ora la Fifa) o una personalità autorevole più o meno lontana dal mondo arbitrale. Oltre agli ex fischietti c’è anche il ruolo – non marginale – del Comitato Nazionale che al proprio interno ha oltre al vicepresidente Baglioni (che sarà reggente in questo periodo pre-elezioni), Stefano Archinà, Nicola Cavaccini, Katia Senesi, Luca Marconi, Carlo Pacifici, Antonio Zappi e Alberto Zaroli. Nei giorni scorsi, per esempio e fra gli ex arbitri di livello eccelso, era stato avanzato il nome di Nicola Rizzoli, attualmente responsabile del settore arbitrale ucraino (per quanto possibile) ma contemporaneamente Head of refereeing per la Concacaf, la confederazione che riunisce il calcio di Nordamerica, centroamerica e Caraibi. C’è però un pensiero in proiezione che potrebbe difficilmente collimare con l’idea di diventare presidente dell’Aia: i prossimi mondiali si svolgeranno da… quelle parti, ovvero Canada, Messico e Stati Uniti. Poi è uscito il nome, e la figura, di Roberto Rosetti, attualmente presidente della commissione arbitri della Uefa, ex responsabile del progetto-Var in Italia (2016) e poi appunto responsabile dei fischietti in ambito continentale dopo che la carica era stata lasciata da Collina. Altro nome che è circolato, quello di Gianluca Rocchi: in questo momento, al secondo anno da designatore, non potrebbe nemmeno occupare due cariche. Per occupare un ruolo politico, Rocchi dovrebbe abbandonare la carica di designatore in base alla disposizione secondo cui compiti tecnici e politici non possono coesistere dopo il caso di Calciopoli. Insomma, prevedere ora chi potrà essere il futuro capo degli arbitri di casa nostra è esercizio durissimo e sconfinato, ma di certo dal Consiglio Federale di oggi si cominceranno a tracciare le linee del tragitto futuro.

[kocis]

Qualcuno propone Rocchi, Rizzoli, Orsato, ecc., ma certamente sono stati eccellenti sul terreno di gioco, ma fare il Presidente di una grande associazione non ci si improvvisa: bisogna quantomeno esperienza o sezionale o a livello cra per funzioni tecnico/associative/amministrative. Secondo me i nomi famosi di nostri arbitri, non si possono proporre SOLO perchè, a suo tempo, hanno avuto o hanno tutt'ora visibilità mediatica. Infine i nomi citati, per chi vuole il "nuovo", sono ancora il vecchio.

-- lun dic 19, 2022 2:18 pm --

Qualcuno propone Rocchi, Rizzoli, Orsato, ecc., ma certamente sono stati eccellenti sul terreno di gioco, ma fare il Presidente di una grande associazione non ci si improvvisa: bisogna quantomeno esperienza o sezionale o a livello cra per funzioni tecnico/associative/amministrative. Secondo me i nomi famosi di nostri arbitri, non si possono proporre SOLO perchè, a suo tempo, hanno avuto o hanno tutt'ora visibilità mediatica. Infine i nomi citati, per chi vuole il "nuovo", sono ancora il vecchio.

[OldRef]

A mio parere se per l'elezione del Presidente Nazionale non si cambia da subito il presente orrendo sistema di voto non risolviamo assolutamente nulla.

Eliminiamo delegati e presidenti che vanno a rappresentare (?) ciascuna sezione, diamo invece il diritto di voto a tutti oppure torniamo alla nomina com'era anni fa quando l'Aia era ben altra cosa rispetto a quella di oggi.

Dal 2023 mettere candidati liste programmi su internet, votare tutti tramite S4Y con l'ovvia sicurezza, e basta con queste costose "convention" che portano invariabilmente alla definizione di accordi sottobanco con i cosiddetti "grandi elettori" con annessi trucchi e voltagabbana dell'ultima ora.

Ora o mai piu'.

[Observer]

Il problema è proprio questo. Non è detto che essere stato uno straordinario Arbitro voglia anche dire che sarai uno straordinario manager.

Inoltre, le esperienze del presente e del passato ci portano a dire che il cosiddetto "parastato" è molto più importante dello stato.

Occorre costruire un gruppo di management di grandissima competenza, da un punto di vista delle competenze legali, in diritto dello sport, e soprattutto in relazione alla conoscenza della macchina burocratica della FIGC.

Questo diviene fondamentale per essere interlocutori "di livello" e non interlocutori considerati "da attenzionare" ogni volta.

Una delle cose che dice Marble è sacrosanta, tra tutte le altre che ha detto altrettanto sacrosanta, ma che merita di essere sottolineata mentre viene passata sotto silenzio.

La coesione associativa. L'elezione diretta del presidente dell'AIA da parte dei grandi elettori, ha polarizzato l'associazione tanto che si creano delle "fazioni" di ultras da stadio. Associati che disprezzano associati.

Ma provate a leggervi con un filo di disincanto. Tra malcelato disprezzo, liste di proscrizione, processi sommari leggere alcuni forumisti qua dentro mette paura.

Ma paura per davvero.

E occorre piantarla con queste polarizzazioni, con questa deriva che in politica si definirebbe "correntizia".

Perchè l'odio che permea tanti, alla fine dilania tutta l'associazione trasformandola in un branco di cani rabbiosi che passano il tempo a strapparsi i brandelli di carne gli uni dagli altri, senza rendersi conto che semmai occorrerebbe fare fronte comune. Per il bene dell'AIA!

[kocis]

Qualcuno propone Rocchi, Rizzoli, Orsato, ecc., ma certamente sono stati eccellenti sul terreno di gioco, ma fare il Presidente di una grande associazione non ci si improvvisa: bisogna quantomeno esperienza o sezionale o a livello cra per funzioni tecnico/associative/amministrative. Secondo me i nomi famosi di nostri arbitri, non si possono proporre SOLO perchè, a suo tempo, hanno avuto o hanno tutt'ora visibilità mediatica. Infine i nomi citati, per chi vuole il "nuovo", sono ancora il vecchio.