Alfredo Trentalange si è dimesso da Presidente dell'AIA

[marblearch]

Molto interessante il documento. Credo sia un duro colpo, forse letale, al gruppo ora in carica; dopo le dimissioni di Stella che era certo un "pensatore" della dirigenza facente capo ad AT; se non erro rimane fuori anche il componente lombardo che non è certo l'ultimo della classe. Ora sarà davvero interessante capire chi scenderà in campo, se vi saranno punti di confronto tra schieramenti diversi, se si vorrà ancora andare al "muro contro muro" ; insomma una elezione che ben si distingue dalle ultime.

[magliarosa]

Incredibile. Quest'associazione non finisce mai di stupirci. Ennesima figuraccia legale.
In pratica, sul primo quesito, i "saggi" dell'aia avevano tentato di proporre l'interpretazione per cui si sarebbe dovuto votare solo per il Presidente nazionale e non anche per gli altri componenti del c.n. Una lettura totalmente infondata. La FIGC (giustamente) risponde picche e ordina che si voti tutto il c.n.
Sulla seconda richiesta d'interpretazione, possiamo dire con certezza che uno dei due componenti non più eleggibili al c.n. sarà candidato come vicepresidente. Quanto al terzo quesito, si dovranno eleggere anche i nove delegati ufficiali di gara, che però quasi certamente non andranno a votare a loro volta il Presidente federale.

[cammello]

La richiesta di parere in oggetto nasce dalla affermata esigenza, espressa dalla richiedente associazione italiana arbitri, di verificare la disciplina applicabile, conseguente alle recenti dimissioni rassegnate dal Presidente della stessa A.I.A., dott. Alfredo Trentalange.
[…]

2. La prima questione sottoposta è quindi relativa all’individuazione dell’esatto ambito della prossima Assemblea generale straordinaria elettiva dell’A.I.A., con particolare riferimento alla tipologia di elezione che deve svolgersi a seguito delle dimissioni del Presidente.
2.1 La soluzione prospettata dalla richiesta di parere, secondo cui “ Quando si dimette il Presidente occorre procedere (solo) alla sua successione (mentre il C.N. continua ad operare…)”, non è condivisibile.

Giuro che dopo lo leggo tutto, ma adesso non rieco a smettere di ridere pensando all'interpretazione che hanno sottoposto al parere della FIGC. Sono proprio senza pudore

[lahir]

Incredibile. Quest'associazione non finisce mai di stupirci. Ennesima figuraccia legale.
In pratica, sul primo quesito, i "saggi" dell'aia avevano tentato di proporre l'interpretazione per cui si sarebbe dovuto votare solo per il Presidente nazionale e non anche per gli altri componenti del c.n. Una lettura totalmente infondata. La FIGC (giustamente) risponde picche e ordina che si voti tutto il c.n.
Sulla seconda richiesta d'interpretazione, possiamo dire con certezza che uno dei due componenti non più eleggibili al c.n. sarà candidato come vicepresidente. Quanto al terzo quesito, si dovranno eleggere anche i nove delegati ufficiali di gara, che però quasi certamente non andranno a votare a loro volta il Presidente federale.

Giuro che dopo lo leggo tutto, ma adesso non rieco a smettere di ridere pensando all'interpretazione che hanno sottoposto al parere della FIGC. Sono proprio senza pudore

Francamente non vedo cosa ci sia da ridere o da scandalizzarsi. Non c'è nessuna figuraccia. Il diritto è qualcosa di vivente (scusa marb se mi perdo in questioni leguleie... ) pertanto è assolutamente normale che sulla stessa norma si possano avere interpretazioni differenti. Personalmente io sposo quella della figc (già sopra dissi che per me vale il principio del simul stabunt, simul cadent), tuttavia, se qualcuno argomenta giuridicamente qualcosa di differente non lo ritengo un cioccolataio. Inviterei maggiormente al rispetto.

[magliarosa]

Incredibile. Quest'associazione non finisce mai di stupirci. Ennesima figuraccia legale.
In pratica, sul primo quesito, i "saggi" dell'aia avevano tentato di proporre l'interpretazione per cui si sarebbe dovuto votare solo per il Presidente nazionale e non anche per gli altri componenti del c.n. Una lettura totalmente infondata. La FIGC (giustamente) risponde picche e ordina che si voti tutto il c.n.
Sulla seconda richiesta d'interpretazione, possiamo dire con certezza che uno dei due componenti non più eleggibili al c.n. sarà candidato come vicepresidente. Quanto al terzo quesito, si dovranno eleggere anche i nove delegati ufficiali di gara, che però quasi certamente non andranno a votare a loro volta il Presidente federale.

Giuro che dopo lo leggo tutto, ma adesso non rieco a smettere di ridere pensando all'interpretazione che hanno sottoposto al parere della FIGC. Sono proprio senza pudore

Francamente non vedo cosa ci sia da ridere o da scandalizzarsi. Non c'è nessuna figuraccia. Il diritto è qualcosa di vivente (scusa marb se mi perdo in questioni leguleie... ) pertanto è assolutamente normale che sulla stessa norma si possano avere interpretazioni differenti. Personalmente io sposo quella della figc (già sopra dissi che per me vale il principio del simul stabunt, simul cadent), tuttavia, se qualcuno argomenta giuridicamente qualcosa di differente non lo ritengo un cioccolataio. Inviterei maggiormente al rispetto.

Interpretazioni, per l’appunto. Non mitologie.

[the_falsepriest]

Dunque: il nostro forumista può presentarsi come vice o pres, ma non come componente.
Il listino, come ovvio, è collegato al presidente (non serviva certo un cassazionista...).
Infine, mi rivolgo al giurista lahir: ma è normale che il legislatore si rivolga alla FIGC per un'interpretazione autentica? Io lo trovo un po' originale...
Politicamente, il giudizio è inequivocabile: ci hanno provato, ma è andata male.

[magliarosa]

Dunque: il nostro forumista può presentarsi come vice o pres, ma non come componente.
Il listino, come ovvio, è collegato al presidente (non serviva certo un cassazionista...).
Infine, mi rivolgo al giurista lahir: ma è normale che il legislatore si rivolga alla FIGC per un'interpretazione autentica? Io lo trovo un po' originale...
Politicamente, il giudizio è inequivocabile: ci hanno provato, ma è andata male.

Il nostro forumista

[corriererambo]

Molto interessante il documento. Credo sia un duro colpo, forse letale, al gruppo ora in carica; dopo le dimissioni di Stella che era certo un "pensatore" della dirigenza facente capo ad AT; se non erro rimane fuori anche il componente lombardo che non è certo l'ultimo della classe. Ora sarà davvero interessante capire chi scenderà in campo, se vi saranno punti di confronto tra schieramenti diversi, se si vorrà ancora andare al "muro contro muro" ; insomma una elezione che ben si distingue dalle ultime.

Oppure il componente lombardo ce lo troviamo pres o vice, mica gli è precluso.
E dal momento che è già abituato a saltare di qua e di la dalle trincee, non la vedo così peregrina come cosa…

-- mer feb 01, 2023 11:11 pm --

Dunque: il nostro forumista può presentarsi come vice o pres, ma non come componente.
Il listino, come ovvio, è collegato al presidente (non serviva certo un cassazionista...).
Infine, mi rivolgo al giurista lahir: ma è normale che il legislatore si rivolga alla FIGC per un'interpretazione autentica? Io lo trovo un po' originale...
Politicamente, il giudizio è inequivocabile: ci hanno provato, ma è andata male.

Il nostro forumista

Chissà

[marblearch]

Dunque: il nostro forumista può presentarsi come vice o pres, ma non come componente.
Il listino, come ovvio, è collegato al presidente (non serviva certo un cassazionista...).
Infine, mi rivolgo al giurista lahir: ma è normale che il legislatore si rivolga alla FIGC per un'interpretazione autentica? Io lo trovo un po' originale...
Politicamente, il giudizio è inequivocabile: ci hanno provato, ma è andata male.

ahahaha ....Ti ho già scritto che sei fuori strada nell'immaginarmi "qualcuno", commenta la notizia per come è ...il resto è solo nella tua fantasia mentale . Sei davvero uno sciocchino se persisti....non te ne rendi conto ?

Vige ancora l'etichetta di non insinuare nulla accanto ai nick, oppure i moderatori se ne sono scordati ? Così per correttezza, nulla di più.



-- gio feb 02, 2023 1:25 am --

Incredibile. Quest'associazione non finisce mai di stupirci. Ennesima figuraccia legale.
In pratica, sul primo quesito, i "saggi" dell'aia avevano tentato di proporre l'interpretazione per cui si sarebbe dovuto votare solo per il Presidente nazionale e non anche per gli altri componenti del c.n. Una lettura totalmente infondata. La FIGC (giustamente) risponde picche e ordina che si voti tutto il c.n.
Sulla seconda richiesta d'interpretazione, possiamo dire con certezza che uno dei due componenti non più eleggibili al c.n. sarà candidato come vicepresidente. Quanto al terzo quesito, si dovranno eleggere anche i nove delegati ufficiali di gara, che però quasi certamente non andranno a votare a loro volta il Presidente federale.

Giuro che dopo lo leggo tutto, ma adesso non rieco a smettere di ridere pensando all'interpretazione che hanno sottoposto al parere della FIGC. Sono proprio senza pudore

Francamente non vedo cosa ci sia da ridere o da scandalizzarsi. Non c'è nessuna figuraccia. Il diritto è qualcosa di vivente (scusa marb se mi perdo in questioni leguleie... ) pertanto è assolutamente normale che sulla stessa norma si possano avere interpretazioni differenti. Personalmente io sposo quella della figc (già sopra dissi che per me vale il principio del simul stabunt, simul cadent), tuttavia, se qualcuno argomenta giuridicamente qualcosa di differente non lo ritengo un cioccolataio. Inviterei maggiormente al rispetto.

No Lahir, anzi, mi fa piacere questa tua precisazione. Dimostra come sempre intelligenza e senso giuridico.

-- gio feb 02, 2023 1:32 am --

Incredibile. Quest'associazione non finisce mai di stupirci. Ennesima figuraccia legale.
In pratica, sul primo quesito, i "saggi" dell'aia avevano tentato di proporre l'interpretazione per cui si sarebbe dovuto votare solo per il Presidente nazionale e non anche per gli altri componenti del c.n. Una lettura totalmente infondata. La FIGC (giustamente) risponde picche e ordina che si voti tutto il c.n.
Sulla seconda richiesta d'interpretazione, possiamo dire con certezza che uno dei due componenti non più eleggibili al c.n. sarà candidato come vicepresidente. Quanto al terzo quesito, si dovranno eleggere anche i nove delegati ufficiali di gara, che però quasi certamente non andranno a votare a loro volta il Presidente federale.

Giuro che dopo lo leggo tutto, ma adesso non rieco a smettere di ridere pensando all'interpretazione che hanno sottoposto al parere della FIGC. Sono proprio senza pudore

Francamente non vedo cosa ci sia da ridere o da scandalizzarsi. Non c'è nessuna figuraccia. Il diritto è qualcosa di vivente (scusa marb se mi perdo in questioni leguleie... ) pertanto è assolutamente normale che sulla stessa norma si possano avere interpretazioni differenti. Personalmente io sposo quella della figc (già sopra dissi che per me vale il principio del simul stabunt, simul cadent), tuttavia, se qualcuno argomenta giuridicamente qualcosa di differente non lo ritengo un cioccolataio. Inviterei maggiormente al rispetto.

Interpretazioni, per l’appunto. Non mitologie.

Credo che Lahir ti surclassi in termini giuridici. Leggilo e apprendi con devozione (direi in silenzio).

[barlafus75]

Direi che il parere ricevuto, che mi pare essere relativo al regolamento associativo, adesso debba essere incluso nella necessaria modifica del regolamento elettivo in modo da allinearli conseguentemente (in altro post si rilevava peraltro anche la discrasia tra "convocazione" ed "indizione" dell'assemblea elettiva entro 90 giorni, a titolo di esempio, sulla quale però non c'è stata una richiesta di parere).
Resta il dato politico, come qualcuno sottolineava, di aver caldeggiato l'interpretazione secondo la quale si sarebbe dovuto votare solo il presidente, al fine di mantenere lo status quo