Alfredo Trentalange si è dimesso da Presidente dell'AIA

[cammello]

1 a 0 per la difesa, ma strano come un articolo dello stesso giornale in passato veniva tacciato per mero gossip di basso livello ed adesso assurge agli onori del premio pulizer
Ribadisco...potranno non trovarsi delle responsabilità giuridiche, ma associativamente questa gente ha portato l'AIA al punto più basso della sua storia. Giocatevela come volete la storia di Rambo, ma dare il ruolo di capo della Procura arbitrale ad un prgiudicato resta una colpa inaccettabile. Cosa significa il passaggio: Chinè ha fatto una video call per ascoltare D'onofrio e quindi non sapeva che era agli arresti domiciliari come non lo sapeva Alfredino? Cioè secondo loro Chinè per ascoltare una persona deve conoscerne la vita e viene messo al pari di chi gli ha dato un incarico di grande rilevanza . Quindi l'assunto è: godi della mia fiducia, ti do grande rilevanza nell'AIA, ti do premi però non so nulla di te e non ti vedo mai. Ma per favore. Su altri passaggi trovo deprecabile la superficialità di Chinè (sempre che le cose siano andate come scritto)

[LeaderSheep]

Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare, in merito alle istanze istruttorie della difesa del deferito:
- dichiara inammissibili i verbali di sommarie informazioni raccolte dalla difesa (doc. 4, 12, 15, allegati alla memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023), perché acquisite in contrasto con quanto stabilito dall’art. 60 Codice Giustizia Sportiva, per le ragioni espresse con la decisione del Collegio di Garanzia dello Sport n. 46/2022, dalla quale il Tribunale non ha motivo di discostarsi;
- dichiara inammissibile la richiesta di prova per testi avanzata con memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023, in quanto proposta in violazione di quanto stabilito dagli artt. 60 e 114 Codice Giustizia Sportiva, non avendo la difesa articolato e specificato i singoli capitoli di prova; al riguardo si richiama la decisione della Corte Federale d’Appello Sezioni Unite n. 64/2022, da cui il Tribunale non ha motivo di discostarsi; peraltro, le circostanze oggetto del verbale di sommarie informazioni di Matteo Grassi del 1° febbraio 2023 non appaiono necessarie ai fini delle decisioni da assumere in questa sede, in quanto inerenti a fatti non particolarmente rilevanti a tale scopo;
- rigetta l’istanza di rimessione in termini per avanzare e articolare prove testimoniali, in quanto l’art. 50, comma 5, Codice Giustizia Sportiva lo consente solo quando la parte sia incorsa in una decadenza per causa ad essa non imputabile, circostanza che non è stata dedotta e non risulta ricorrere nel caso di specie.
Si comunichi alle parti, ferma ogni altra decisione assunta a verbale in merito alla prosecuzione del giudizio.
Così deciso nella Camera di consiglio del 13 febbraio 2023.

[Observer]

Su altri passaggi trovo deprecabile la superficialità di Chinè (sempre che le cose siano andate come scritto)

Bellissima l'ultima frase che hai scritto ... la condivido.
Se il tuo rancore personale, se il tuo cieco furore non offuscasse la tua razionalità, avresti potuto dirlo anche per le accuse rivolte al Presidente dell'AIA, però!

[gip]

Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare, in merito alle istanze istruttorie della difesa del deferito:
- dichiara inammissibili i verbali di sommarie informazioni raccolte dalla difesa (doc. 4, 12, 15, allegati alla memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023), perché acquisite in contrasto con quanto stabilito dall’art. 60 Codice Giustizia Sportiva, per le ragioni espresse con la decisione del Collegio di Garanzia dello Sport n. 46/2022, dalla quale il Tribunale non ha motivo di discostarsi;
- dichiara inammissibile la richiesta di prova per testi avanzata con memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023, in quanto proposta in violazione di quanto stabilito dagli artt. 60 e 114 Codice Giustizia Sportiva, non avendo la difesa articolato e specificato i singoli capitoli di prova; al riguardo si richiama la decisione della Corte Federale d’Appello Sezioni Unite n. 64/2022, da cui il Tribunale non ha motivo di discostarsi; peraltro, le circostanze oggetto del verbale di sommarie informazioni di Matteo Grassi del 1° febbraio 2023 non appaiono necessarie ai fini delle decisioni da assumere in questa sede, in quanto inerenti a fatti non particolarmente rilevanti a tale scopo;
- rigetta l’istanza di rimessione in termini per avanzare e articolare prove testimoniali, in quanto l’art. 50, comma 5, Codice Giustizia Sportiva lo consente solo quando la parte sia incorsa in una decadenza per causa ad essa non imputabile, circostanza che non è stata dedotta e non risulta ricorrere nel caso di specie.
Si comunichi alle parti, ferma ogni altra decisione assunta a verbale in merito alla prosecuzione del giudizio.
Così deciso nella Camera di consiglio del 13 febbraio 2023.

Quindi nell'ordinanza del TFN non si dice una parola su quanto riportato nell'articolo postato, ma solo bocciature di istanze della difesa.

[bw90]

Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare, in merito alle istanze istruttorie della difesa del deferito:
- dichiara inammissibili i verbali di sommarie informazioni raccolte dalla difesa (doc. 4, 12, 15, allegati alla memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023), perché acquisite in contrasto con quanto stabilito dall’art. 60 Codice Giustizia Sportiva, per le ragioni espresse con la decisione del Collegio di Garanzia dello Sport n. 46/2022, dalla quale il Tribunale non ha motivo di discostarsi;
- dichiara inammissibile la richiesta di prova per testi avanzata con memoria difensiva depositata il 10 febbraio 2023, in quanto proposta in violazione di quanto stabilito dagli artt. 60 e 114 Codice Giustizia Sportiva, non avendo la difesa articolato e specificato i singoli capitoli di prova; al riguardo si richiama la decisione della Corte Federale d’Appello Sezioni Unite n. 64/2022, da cui il Tribunale non ha motivo di discostarsi; peraltro, le circostanze oggetto del verbale di sommarie informazioni di Matteo Grassi del 1° febbraio 2023 non appaiono necessarie ai fini delle decisioni da assumere in questa sede, in quanto inerenti a fatti non particolarmente rilevanti a tale scopo;
- rigetta l’istanza di rimessione in termini per avanzare e articolare prove testimoniali, in quanto l’art. 50, comma 5, Codice Giustizia Sportiva lo consente solo quando la parte sia incorsa in una decadenza per causa ad essa non imputabile, circostanza che non è stata dedotta e non risulta ricorrere nel caso di specie.
Si comunichi alle parti, ferma ogni altra decisione assunta a verbale in merito alla prosecuzione del giudizio.
Così deciso nella Camera di consiglio del 13 febbraio 2023.

Quindi nell'ordinanza del TFN non si dice una parola su quanto riportato nell'articolo postato, ma solo bocciature di istanze della difesa.

Infatti

[OldRef]

Ordinanza sul sito FIGC:
https://www.figc.it/media/189841/ordina ... 022023.pdf


Articolo "Il Tempo", link: https://www.iltempo.it/adnkronos/2023/0 ... -34867862/

Calcio: Caso D'Onofrio, rinviata al 17 marzo l'udienza sul deferimento di Trentalange

Roma, 13 feb. (Adnkronos) - Il Tribunale Federale Nazionale, presieduto da Roberto Proietti, ha rinviato al 17 marzo (ore 9) l'udienza sul deferimento a carico di Alfredo Trentalange. L'ex presidente dell'Associazione Italiana Arbitri era stato deferito lo scorso 20 gennaio in merito alla vicenda riguardante l'ex procuratore nazionale dell'Aia Rosario D'Onofrio.

[cammello]

Su altri passaggi trovo deprecabile la superficialità di Chinè (sempre che le cose siano andate come scritto)

Bellissima l'ultima frase che hai scritto ... la condivido.
Se il tuo rancore personale, se il tuo cieco furore non offuscasse la tua razionalità, avresti potuto dirlo anche per le accuse rivolte al Presidente dell'AIA, però!

Assolutamente no...sono due cose distinte. L'unica cosa che Alfredino ha in comune è la deprecabile superficialità (e mi fermo) con cui ha gestito l'AIA. Non sarete così ingenui da pensare di riabilitare due anni e mezzo di errori, omissioni,nebulosa gestione di nomine e della giustizia interna, perdita di penso in federazione ecc..ecc.ecc.ecc. con una prima udienza che, a dire di un sito che denigravi sino a ieri , sembra appannaggio della difesa. ma prima di scriverti stavo leggendo di una decisione del TFN che rigettava alcune istanze di cui una addirittura "in quanto proposta in violazione di quanto stabilito dagli artt. 60 e 114 Codice Giustizia Sportiva, non avendo la difesa articolato e specificato i singoli capitoli di prova". Roba che neanche un praticante legale farebbe. Adesso voglio vedere come farà il vostro VP a rimandare ancora la fissazione della data delle prossime votazioni.

-- lun feb 13, 2023 6:39 pm --

Quindi nell'ordinanza del TFN non si dice una parola su quanto riportato nell'articolo postato, ma solo bocciature di istanze della difesa.

Chissà quale manina avrà passato quelle informazioni, tra cui quella di un Chinè "sbiancato", al sito tanto dileggiato.

[AIA2020]

Se fosse così confermato, l'unico vero responsabile e cattivone sarebbe Giuseppe Esposito.

Scusami perchè tu ancora hai dubbi ? Certo che l'unico colpevole è lui !!!

[napisan]

Questa giornata non aggiunge nè toglie alcunchè alla vicenda.
Si accerteranno eventuali responsabilità normative di AT, ma nulla cambia in quanto a responsabilità etica, se politica non vi piace...
Posto che sul caso arresto/RdO non abbia responsabilità, mi pare arduo ma ammettiamolo, non si può certamente dire che non sia una colpa -politica- quella di averlo lasciato scorrazzare libero con 1800 procedimenti l'anno (?!?!?), premiandolo addirittura, non leggendo le sentenze che sono sul sito e dove la CDA e la CDN più volte rimarcano le stranezze della Procura, ignorando scientemente l'Avv. Sandroni che scrive di un personaggio inaffidabile.
E non sospendendolo a indagine federale in corso.

Queste sono responsabilità etiche, che probabilmente non prefigurano nessuna violazione di norme, ma che sono e restano gravissime. Chi finge di non capirlo mi preoccupa.

P.S. ma questa Assemblea la vogliamo convocare?

[gip]

Qui penso che mai nessuno ha dubitato che Trentalange e qualsiasi altro sapessero delle vicende di d'Onofrio, che poi è l'unica cosa a cui la difesa si appiglia a quanto letto dall'articolo. Poi ci sono altri 5-6 capi di imputazione tra cui la telefonata a Sandroni e il curriculum letto in CF oltre alle dimissioni farlocche. Oggi quasi sembrava che fosse stato prosciolto.. vedremo poi nei 3 gradi in cui si verrà giudicati cosa accadrà.