TotoArbitri 2023/2024

[lol90]

Tenere il (secondo) miglior arbitro italiano fuori dalla lotta scudetto sarebbe folle

[bracco75]

Tenere il (secondo) miglior arbitro italiano fuori dalla lotta scudetto sarebbe folle

Quest'anno non sarebbe la peggior cosa vista....

[Salt]

Penso che Rapuano non lo vedremo per un po' in A. Molto severa la valutazione del riminese al quale viene contestata tutta la gestione disciplinare (compreso errato il primo giallo a Simeone), comportamentale (gestione delle panchine e Mario Rui), oltre che qualcosa sul tecnico (come il fallo del giallo di Barella). Possibile anche 8,30 per lui. Personalmente credo che il suo voto era 8,40.

[bw90]

Comunque io Rocchi non lo capisco: prima si innamora di un arbitro e gli perdona tutto, poi ad una certa gli va antipatico e lo bastona.
Poi magari ad un certo punto lo resuscita a caso.

[BlueLord]

Penso che Rapuano non lo vedremo per un po' in A. Molto severa la valutazione del riminese al quale viene contestata tutta la gestione disciplinare (compreso errato il primo giallo a Simeone), comportamentale (gestione delle panchine e Mario Rui), oltre che qualcosa sul tecnico (come il fallo del giallo di Barella). Possibile anche 8,30 per lui. Personalmente credo che il suo voto era 8,40.

Caspita veramente severissimi, gli hanno fatto le pulci però. Voi non potete assolutamente negare che in serie A si sono viste prestazioni ben peggiori e ovviamente valutate in maniera diversa. Non viene detto ovviamente nell'analisi qui dell'OA, ma mi pare evidente che sia pure subentrato il discorso che si trattasse di una finale e quindi l'arbitro si dovesse moderare. Questo personalmente non lo trovo mai giusto.
Detto ciò, il primo giallo l'UEFA lo accetta e anzi lo etichetta anche come corretto, è una scelta a discrezione della commissione ed è qualcosa solo relativo al parere "italiano", diciamo così. Se il voto è 8.30, Rapuano distrutto, ma non troppo per quello che ha fatto in campo. Spiace dirlo, ma bisogna essere onesti. Se si dà ragione in toto ai reclami del Napoli qua si sbaglia strada, poi per carità corretto che sia etichettata pessima la gestione panchine e anche il mancato giallo a Mario Rui. Ma non si può mai immaginare di scendere sotto 8.40 qui e ci sarebbero comunque margini per 8.50. Questo il mio punto di vista.

[Salt]

Penso che Rapuano non lo vedremo per un po' in A. Molto severa la valutazione del riminese al quale viene contestata tutta la gestione disciplinare (compreso errato il primo giallo a Simeone), comportamentale (gestione delle panchine e Mario Rui), oltre che qualcosa sul tecnico (come il fallo del giallo di Barella). Possibile anche 8,30 per lui. Personalmente credo che il suo voto era 8,40.

Caspita veramente severissimi, gli hanno fatto le pulci però. Voi non potete assolutamente negare che in serie A si sono viste prestazioni ben peggiori e ovviamente valutate in maniera diversa. Non viene detto ovviamente nell'analisi qui dell'OA, ma mi pare evidente che sia pure subentrato il discorso che si trattasse di una finale e quindi l'arbitro si dovesse moderare. Questo personalmente non lo trovo mai giusto.
Detto ciò, il primo giallo l'UEFA lo accetta e anzi lo etichetta anche come corretto, è una scelta a discrezione della commissione ed è qualcosa solo relativo al parere "italiano", diciamo così. Se il voto è 8.30, Rapuano distrutto, ma non troppo per quello che ha fatto in campo. Spiace dirlo, ma bisogna essere onesti. Se si dà ragione in toto ai reclami del Napoli qua si sbaglia strada, poi per carità corretto che sia etichettata pessima la gestione panchine e anche il mancato giallo a Mario Rui. Ma non si può mai immaginare di scendere sotto 8.40 qui e ci sarebbero comunque margini per 8.50. Questo il mio punto di vista.

Concordo in parte con quello che dici. E vero che ci sono state valutazioni molto più larghe durante la stagione ma è anche vero che se analizzi la prestazione ci sono degli errori abbastanza chiari. La gestione di Calhanoglu è stata assolutamente errata: ok soprassedere sul primo possibile giallo dopo 3', ma non puoi non ammonire il secondo fallo del turco, poi il terzo è pure da possibile giallo e poi lo ammonisci al quarto fallo dopo che hai ammonito poco prima Rhamani. La gestione disciplinare rimane molto deficitaria anche nella ripresa: giallo a Barella nato da un fallo inesistente fischiato, giallo a Simeone di per se non sbagliato ma assolutamente contro il metro adottato nel primo tempo. All'Oa non è piaciuto neanche la gestione del secondo giallo, il famoso body language dell'arbitro. La gestione di Mazzari e di Mario Rui molto male. Ma quello che è stato valutato è la mancata uniformità disciplinare ha influito pesantemente sul match. Più che moderare, Bluelord, è la mancata unformità tra un tempo e l'altro l'elemento giudicato molto negativamente (ovviamente ha influito il fatto che ci sia stato un'espulsione derivata dal cambio metro).
Purtoppo la mediaticità di alcune partita influisce, inutile negarlo. Soprattutto in questo periodo difficile e con molte polemiche, Rocchi avrebbe voluto prestazioni senza polemiche e strascichi, come successo per le semifinali (anche se erano gara completamente diverse).
Considerando chi era l'Oa (molto legato alla Commissione) è molto probabile che Rocchi la pensi esattamente allo stesso modo (come infatti è filtrato sui giornali). Personalmente il voto che avrei assegnato è 8,40, l'8,30 è molto penalizzante, l'8,50 troppo premiante per quanto visto. E ovvio che se consideri errato il primo giallo a Simeone la prestazione diventa molto negativa e l'8,30 dovrebbe essere il voto (non lo so il voto, prima che qualcuno dica qualcosa).
Resta che a Rocchi non è per nulla piaciuta la prova di Rapuano e penso che il riminese per un po' non lo vedremo in A ma soprattutto non lo rivedremo, in stagione, in match di prima fascia.

[NicoRizzo]

Ormai siamo completamente in balia degli eventi e delle situazioni, dispiace aver completamente perso l’orientamento e il controllo della situazione. Questa commissione aveva le potenzialità per fare molto molto meglio, non avrei mai immaginato che già al termine del girone di andata la situazione sarebbe stata così tragica e mediatica.

[BlueLord]

Salt, posso capire questo punto di vista ma a questo punto ti devo dire che secondo me per alcuni arbitri diventa impossibile capire cosa la commissione oppure OA dopo una gara si aspetti da te. Qui mi pare chiaro che si aspettassero di più da Rapuano e comunque la valutazione non è in linea con quella che sarebbe una valutazione UEFA.
Il primo giallo a Simeone glielo dovevano dare buono, posso tutto sommato accettare che su Chalanoglu nel primo tempo si potesse fare qualcosa di più, ma ripeto, se usiamo questo metro particolareggiato sui gialli in ogni gara, mandiamo tutti a casa.
Allora che voto avrebbe avuto Rapuano con annessi errori nelle aree di rigore con un disciplinare secondo loro così nefasto? 8.20? Veramente qui non ci siamo, dall'altra parte per le difficoltà della gara e arbitri che comunque dall'alto della loro esperienza fanno ben poco o nulla prendono 8.70 (Salt lo sai meglio di me...).
Allora qui come funziona il tutto? La difficoltà per questa gara non esiste?
Comunque mi pare di poter evidenziare che ci siano evidentemente OA con un certo metodo, magari più vicini alla commissione, come dici tu, e altri mandati così che magari neanche fanno alcun rilievo e tutto va bene.. un po' come i VAR, ci sono i fidati poi sul resto si manda chi si vuole se non importa più di tanto. E questo mica va bene? Il giudizio di una sedicente commissione CON PRO dovrebbe essere ben omogeneo in tutti i suoi elementi!

[bw90]

Rapuano 8,30 e Doveri 8,60 in Genoa-Inter?
Siamo seri?

Allora io dico, siccome Rocchi chiede le prove, semmai esistesse veramente questo arbitro che denuncia delle cose che non vanno bene, sarebbe il top che uscisse allo scoperto e tirasse fuori queste come prove dell’andazzo?

Come potrebbero giustificarsi?

[Salt]

Hai aperto un ottimo discorso. Quest'anno la linea della CON PROF è radicalmente cambiata: i voti sono, nettamente, più alti. Questo lo si vede dalle medie.
Le linee guida sono chiare e ci sono dei voti massimi in caso di due tipologie di errori: errore sul timing ed errore su doppi gialli che portano al voto massimo di 8,40 a prescindere dal resto. Per il resto sono decisamente più morbidi soprattutto in caso di non errori negli episodi. L'OA avrà sicuramente considerata errata l'espulsione ed ecco il motivo del voto negativo. Ma in generale credo che Rocchi non abbia gradito il cambio di metro fra un tempo e l'altro: secondo lui non puoi non ammonire nulla in un tempo e poi diventare il pistolero del far west.
E come hai ben detto ci sono OA che sono molto vicini alla Commissione ed altri che invece ha praticamente zero rapporti con Rocchi & co: superfluo fare i nomi. L'OA di Rapuano è vicinissimo alla Commissione e, sicuramente, ha visto la gara con Rocchi e i voti saranno molto ma molto simili. Per chiudere il discorso ricordo che la media degli arbitri è data alla media voti OT e la media voti OA: essendo gli OT presenti in 5/6 gare l'anno è evidente come il peso di questi voti sia molto più grande rispetto ai 15/16 voti OA che un arbitro ha durante la stagione. E anche in CON PROF se vedi i nomi degli OA designati tra A e B sono sempre i soliti 25/30 ad uscire, soprattutto quando escono "soli" (senza OT arbitro o OT con Prof) il numero si riduce ancora di più soprattutto in A.
Ultima cosa da sapere: se il voto OA presente una differenza di 0,20 rispetto a OT arbitro il voto dell'OA viene automaticamente cambiato e l'OA riceve una valutazione negativo a prescindere. Penso che questa cosa ti fa capire il peso degli OA nelle gare con componenti OT, invece hanno più importanza quando escono "soli".