Arbitri: approvato progetto per i dismessi dalla CAN A-B

[Observer]

scusate, ma non sembra che si stia andando un pochettino

siamo partiti dal progetto Arbitri, e siamo arrivati alla Costituente Cisalpina!

mi pare che in mezzo ci sia un mondo!

io tornerei alla domanda iniziale, se loro signori lo consentono. Favorevoli o contrari a questo progetto?

ma poi, come si articola? chi lo paga? chi lo "scarica a terra" tanto per restare in terminologie care ai fautori dei PNRR!

[lahir]

io tornerei alla domanda iniziale, se loro signori lo consentono. Favorevoli o contrari a questo progetto?

ma poi, come si articola? chi lo paga? chi lo "scarica a terra" tanto per restare in terminologie care ai fautori dei PNRR!

in linea teorica favorevole. Sulle successive domande, è un bel dilemma.

[Gege 02032024]

Mi lamento ?! Nessuna lamentela.

Mi rendo conto che lo “stile” crescente dal 2009 in avanti sia quello della lamentela ma ti garantisco che non mi appartiene. Nei messaggi non si coglie il tono.
Ironizzo e constato l’abbandono di “storiche tastiere/penne” del forum. Si saranno impegnate totalmente nell’ultimo mese.

Coincidenza ….

Io proposte nel merito te ne posso fare quante vuoi. Ma prima aiutatemi a capire perché tutto tace.

Poi ci confrontiamo. Nessun dubbio su questo.

[L_drotti84]

Che poi intanto un altro progetto da fare .. ma subito.
Era sinusite l organico.
Io spero che oltre i 5 ci sia qualcuno che lascia e non lo sappiamo e si diminuisce.
Sarebbe fondamentale.

[Observer]

Mi lamento ?! Nessuna lamentela.

Mi rendo conto che lo “stile” crescente dal 2009 in avanti sia quello della lamentela ma ti garantisco che non mi appartiene. Nei messaggi non si coglie il tono.
Ironizzo e constato l’abbandono di “storiche tastiere/penne” del forum. Si saranno impegnate totalmente nell’ultimo mese.

Coincidenza ….

Io proposte nel merito te ne posso fare quante vuoi. Ma prima aiutatemi a capire perché tutto tace.

Poi ci confrontiamo. Nessun dubbio su questo.

Scusa Eugenio, mi sono perso ... chi dice che ti lamenti?
non ho compreso in maniera esaustiva il senso di questo intervento, potresti spiegarmelo?
Abbiamo storiche testate e penne nel forum?
wow ...


EDIT!

scusa, trovato l'intervento di lahir che parlava di lamentele ... questo lo ho compreso!

[javasup]

Come ho già detto all'inizio secondo me ci voleva una riforma netta e non quest'altra toppa raffazzonata per cercare di coprire un buco presente ormai da troppi anni.

Il mondo del calcio e le leghe prevedono di fatto degli arbitri professionisti con un impegno ed un'esposizione non indifferente.
Secondo la mia opinione il designatore deve essere messo nella possibilità di designare esclusivamente avendo in testa motivazioni tecniche e non badare in alcun modo a far quadrare i gettoni per tutti.
Sti gettoni ed i vari riconoscimenti economici così come sono attualmente in essere alimentano solo antipatie e gelosie nel gruppo.

Ed il riconoscimento, ovviamente graduale e proporzionato, del tempo e dell'impegno che ogni arbitro/assistente ci mette va rivisto per tutti gli organi tecnici nazionali.
Anche un primo anno CAND/CAN5 si impegna per un monte ore annuale per l'AIA e la Federazione al di sopra di qualsiasi roba che si possa chiamare semplicemente hobby e/o passione.
Si hanno tutta una serie di impegni e di obblighi molto vincolanti, se si potesse intentare una class action finirebbe in due modi: o la federazione dovrebbe scucire tanti tanti soldini ed inquadrare diversamente gli arbitri oppure si dovrebbero accontentare di un raduno l'anno, allenamenti saltuari ed approssimativi quando si ha tempo e voglia, nessun test di efficienza atletica o similiari durante l'anno, videocall solo con la nonna.

[cammello]

Si hanno tutta una serie di impegni e di obblighi molto vincolanti, se si potesse intentare una class action finirebbe in due modi: o la federazione dovrebbe scucire tanti tanti soldini ed inquadrare diversamente gli arbitri oppure si dovrebbero accontentare di un raduno l'anno, allenamenti saltuari ed approssimativi quando si ha tempo e voglia, nessun test di efficienza atletica o similiari durante l'anno, videocall solo con la nonna.

La Federazione ti risponde: a me interessa che tu offra il servizio che paghiamo, se per fornirmelo ti vuoi fare 100 raduni è un problema tuo (per inciso: ieri Caressa, l'emblema del tifosotto medio, sparlando di noi gridava "cosa lo paghiamo a fare l'assistente? cosa lo paghiamo a fare il IV uomo?" ....immaginatevi Delaurentis e Lotito al primo torto sotto la Lega A). Ecco, il problema è che un lavoro devono averlo in primis i Capi commissione, altrimenti pur di raccimolare diarie e rimborsi si farebbero un raduno a settimana. Sarò l'unico ad andare contro corrente, ma il rpblema della serenità e degli errori non lo risolvi dando un contratto a chi arriva in A.

[javasup]

Si hanno tutta una serie di impegni e di obblighi molto vincolanti, se si potesse intentare una class action finirebbe in due modi: o la federazione dovrebbe scucire tanti tanti soldini ed inquadrare diversamente gli arbitri oppure si dovrebbero accontentare di un raduno l'anno, allenamenti saltuari ed approssimativi quando si ha tempo e voglia, nessun test di efficienza atletica o similiari durante l'anno, videocall solo con la nonna.

La Federazione ti risponde: a me interessa che tu offra il servizio che paghiamo, se per fornirmelo ti vuoi fare 100 raduni è un problema tuo (per inciso: ieri Caressa, l'emblema del tifosotto medio, sparlando di noi gridava "cosa lo paghiamo a fare l'assistente? cosa lo paghiamo a fare il IV uomo?" ....immaginatevi Delaurentis e Lotito al primo torto sotto la Lega A). Ecco, il problema è che un lavoro devono averlo in primis i Capi commissione, altrimenti pur di raccimolare diarie e rimborsi si farebbero un raduno a settimana. Sarò l'unico ad andare contro corrente, ma il rpblema della serenità e degli errori non lo risolvi dando un contratto a chi arriva in A.

Se così fosse allora è chiaro, servizio scadente e al primo che parla di soldi gli ricordiamo che non pagano abbastanza o non pagano affatto perchè i rimborsi spese spesso non coprono nemmeno le spese stesse.

[Salt]

A me interessa zero di politica Aia, ma ritengo 47 elementi (o 46) siamo davvero troppi per arbitrare in A ed in B considerando anche l'organico Var Pro.

[Observer]

istintivamente mi sentirei di dare ragione a cammello, per cui mi andrò a misurare la temperatura per eventuali colpi di calore

se non fosse che il lancio di questa notizia è la FIGC non l'AIA. A presentare il progetto è stato il segretario della FIGC Brunelli, e la notizia è stata ripresa dal loro sito.

https://figc.it/it/federazione/news/app ... risultato/

per questo, e constatando che i soggetti svolgeranno "attività divulgative, formative e informative a livello nazionale e territoriale di FIGC e AIA" ovvero diventeranno quadri dirigenti della FIGC (mi pare di averla capita così ma se mi sbaglio correggetemi) mi sembrerebbe scontato che il progetto lo finanzi la FIGC con risorse proprie.