PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[marblearch]

Vi leggo sempre con molta passione.
Credo stia sfuggendo a tutti che i famosi mille non potranno avere nessun incarico nei due anni successivi. Ciò significa che anche chi spera di entrare nel ST o come componente al CRA non avrebbe nessun interesse a fare il delegato.
Quindi i Presidenti di Sezione sceglieranno i delegati fra gli arbitri della sezione (esclusi quelli di vertice che saranno inibiti), molti dei quali presenti anche nel Consiglio Direttivo e sui quali avrebbe potere decisionale.
Il risultato sarà che se prima i Candidati CN dovevano convincere PdS e delegati, adesso basterà "convincere" solo i Presidenti di Sezione.
A voi le opportune riflessioni.

La proposta non è stata ufficialmente redatta e formulata. Da quel che ho capito gli incarichi non possono essere a livello Nazionale, non CRA , nè tantomeno in Sezione ( e mi pare pi che giusto...).

[Observer]

La proposta non è stata ufficialmente redatta e formulata. Da quel che ho capito gli incarichi non possono essere a livello Nazionale, non CRA , nè tantomeno in Sezione ( e mi pare pi che giusto...).

Appunto, esiste una bozza di contro proposta ufficiale ?

[OldRef]

Sarebbe davvero interessante leggerla, e ricordiamoci anche le norme a contorno, ad esempio con le regole di oggi un ipotetico Orsato non sarebbe candidabile alla presidenza in quanto non ancora benemerito.
E se questa ipotetica bozza la si presentasse agli associati su S4Y per un sondaggio per vedere che cosa pensa la vera base ?

[lahir]

Sarebbe davvero interessante leggerla, e ricordiamoci anche le norme a contorno, ad esempio con le regole di oggi un ipotetico Orsato non sarebbe candidabile alla presidenza in quanto non ancora benemerito.
E se questa ipotetica bozza la si presentasse agli associati su S4Y per un sondaggio per vedere che cosa pensa la vera base ?

Sicuramente interessante leggerla, vedo meno realizzabile un sondaggio, perché sarebbe quantomeno riduttivo, nel senso che se l'aia fa un testo articolato, poi dovresti sottoporre ogni articolo al referendum e per raccogliere dei dati da aggregare, per forza dovrebbe essere così il quesito: sei d'accordo con l'art 1? e con il 2? e il 3? etc etc.

[OldRef]

Ipoteticamente sarebbe sufficiente un sondaggio S4Y del tipo "Per eleggere il Presidente AIA sei d'accordo sul meccanismo dei delegati oppure sei favorevole al suffragio universale ?" ... ed invece si farà l'ennesima videocall con 200 PDS silenti così per sbandierare un fantomatico "totale accordo" che c'è solo nella testa dei componenti CN & friends.

[LeaderSheep]

Mi permetto di osservare, come già hanno fatto altri utenti, che l'aver acquisito il convincimento che si debba ritenere "normale o fisiologica" una divisione correntizia, se non addirittura ideologica, all'interno di un associazione come l'AIA, è molto rischioso, se non pure deleterio.
Non si tratta di un partito, un movimento politico, sociale, religioso che debba orientare i propri appartenenti secondo un complesso di presupposti teorici e di fini ideali, come ad esempio il liberismo o il socialismo. Secondo lo statuto FIGC, l'AIA è un'organizzazione che riunisce gli ufficiali di gara per provvedere al loro reclutamento, formazione, inquadramento e impiego.
Di fatto i compiti istitutivi sono chiari e ciò su cui ci si può confrontare è il come perseguirli.
Anche per questo, a mio sommesso avviso, bisognerebbe soffermarsi sul merito delle proposte e non sull'autore o sul proponente.
Purtroppo, invece, talora certi comportamenti, atteggiamenti o singole azioni lasciano la sensazione che alcuni abbiano di mira prevalentemente interessi personali o comunque di parte, anche quando ciò potrebbe essere in contrasto con gli interessi più generali della collettività.

[cammello]

Non si tratta di un partito, un movimento politico, sociale, religioso che debba orientare i propri appartenenti secondo un complesso di presupposti teorici e di fini ideali, come ad esempio il liberismo o il socialismo Secondo la statuto FIGC, l'AIA è un'organizzazione che riunisce gli ufficiali di gara per provvedere al loro reclutamento, formazione, inquadramento e impiego.
Di fatto i compiti istitutivi sono chiari e ciò su cui si può confrontarsi è il come perseguirli.
Anche per questo, a mio sommesso avviso, bisognerebbe soffermarsi sul merito delle proposte e non sull'autore o il proponente.
Purtroppo, invece, talora certi comportamenti, atteggiamenti o singole azioni lasciano la sensazione che alcuni abbiano di mira prevalentemente interesse personali o comunque di parte, anche quando ciò potrebbe essere in contrasto con gli interessi più generali della collettività.

Condivido ogni tua parola.

[ATAF]

Anche io!

[The_newfalse]

Marcoboh, novello utente (?), ha perfettamente centrato il problema. Il presidente fungerà ancora da veicolo di consenso, che sarà pertanto contattato dai pretoriani (bella questa...) per andare al voto uniti.
La "cellula" del voto (o gruppo di voto) da convincere sarà sempre la stessa.
Ancora nessuna REALE E ARGOMENTATA obiezione dai nostri oppositori del suffragio (se non "ce lo impone la FIGC"!).

[napisan]

Non è che ripetere che non ci sono obiezioni argomentate al suffragio, rende vera questa balla...