Nomine Presidente ST, OTN e CRA

[ccni17]

Guarda, a me non risulta che Zappi (e Affinito e Archinà) fossero solo portatori di coraggio e novità ma di questione “di centesimi” e di diversi nomi importanti per le Commissioni. Ormai per fortuna si sa tutto quello che succede nelle stanze ed è difficile nascondere la verità con accordi di potere.

[Observer]

sai, dacchè mondo è mondo nell'AIA la "terze" candidature non hanno mai avuto fortuna, tanto è vero che non ricordo una elezione per la presidenza AIA dai tempi di Campanati (cioè da quando il presidente dell'AIA lo nominava il presidente della FIGC negli anni '80) con 3 candidati.

per questo non capisco il senso del cosiddetto "terzo" polo.

questo in linea generale. Nel particolare di cui ci occupiamo, non ho idea perchè non ho modo di sapere. Per cui ti ringrazio dello "spiffero" e se vorrai argomentare con maggiore dovizia di particolari, ne sarò solo che felice.

stiamo parlando di una sacca di 30 danari per caso?

[cammello]

Il gruppo "dei 4" si è posto in continuità confermando "l'apparato" ( sapendo che una disputa, nome per nome, avrebbe portato allo scisma e a probabili perdite) , mentre Presidente e Vice hanno preso una posizione salomonica risultando, alla fine, indeboliti.
Ci potevamo attendere qualcosa di meglio ? Direi di no, viste le premesse di spaccatura ormai arcinota.

Ci attendevamo decisioni prese nell'interesse di tutta l'associazione e non del proprio apparato. Abbiamo avuta l'ennesima dimostrazione che questi personaggi pensano solo al proprio tornaconto. Se tu sei contento di questo o ti accontenti di questi nascondendoti dietro "lasciamoli lavorare e poi giudichiamoli" allora ti chiedo......vuoi dire che in 4 anni non ti hanno dimostrato il oro modo di governare? e ti sta bene?

[marblearch]

Il gruppo "dei 4" si è posto in continuità confermando "l'apparato" ( sapendo che una disputa, nome per nome, avrebbe portato allo scisma e a probabili perdite) , mentre Presidente e Vice hanno preso una posizione salomonica risultando, alla fine, indeboliti.
Ci potevamo attendere qualcosa di meglio ? Direi di no, viste le premesse di spaccatura ormai arcinota.

Ci attendevamo decisioni prese nell'interesse di tutta l'associazione e non del proprio apparato. Abbiamo avuta l'ennesima dimostrazione che questi personaggi pensano solo al proprio tornaconto. Se tu sei contento di questo o ti accontenti di questi nascondendoti dietro "lasciamoli lavorare e poi giudichiamoli" allora ti chiedo......vuoi dire che in 4 anni non ti hanno dimostrato il oro modo di governare? e ti sta bene?

Il "bene" dell' Associazione è un concetto aleatorio. Chi lo stabilisce " il bene" e "il male"...tu? io? C'è un board, fa delle scelte, e fine, come sempre è avvenuto.
Io non so chi si candiderà. Non conosco le squadre, gli schieramenti, i candidati Presidenti.
Faccio tuttavia un discorso in senso generale, anche vincesse un Team non di mio "gradimento".
L'Unità di intenti è fondamentale e basilare per ogni governance. Il resto è sotto gli occhi di tutti...
la personalità "forte" è necessaria ? Si, lo è a mio avviso.

[ccni17]

sai, dacchè mondo è mondo nell'AIA la "terze" candidature non hanno mai avuto fortuna, tanto è vero che non ricordo una elezione per la presidenza AIA dai tempi di Campanati (cioè da quando il presidente dell'AIA lo nominava il presidente della FIGC negli anni '80) con 3 candidati.

per questo non capisco il senso del cosiddetto "terzo" polo.

questo in linea generale. Nel particolare di cui ci occupiamo, non ho idea perchè non ho modo di sapere. Per cui ti ringrazio dello "spiffero" e se vorrai argomentare con maggiore dovizia di particolari, ne sarò solo che felice.

stiamo parlando di una sacca di 30 danari per caso?

Non ho capito cosa c’entra la sacca dei 30 denari e cosa sia il terzo polo . Mi hanno detto che ci sono state questioni nelle discussioni su valutazioni per uno che ha vinto per un centesimo o addirittura un millesimo, ma non so molto altro

[Observer]

sai, dacchè mondo è mondo nell'AIA la "terze" candidature non hanno mai avuto fortuna, tanto è vero che non ricordo una elezione per la presidenza AIA dai tempi di Campanati (cioè da quando il presidente dell'AIA lo nominava il presidente della FIGC negli anni '80) con 3 candidati.

per questo non capisco il senso del cosiddetto "terzo" polo.

questo in linea generale. Nel particolare di cui ci occupiamo, non ho idea perchè non ho modo di sapere. Per cui ti ringrazio dello "spiffero" e se vorrai argomentare con maggiore dovizia di particolari, ne sarò solo che felice.

stiamo parlando di una sacca di 30 danari per caso?

Non ho capito cosa c’entra la sacca dei 30 denari e cosa sia il terzo polo . Mi hanno detto che ci sono state questioni nelle discussioni su valutazioni per uno che ha vinto per un centesimo o addirittura un millesimo, ma non so molto altro

ah scusa avevo malinteso io!
ora mi è più chiaro!
grazie.

[marblearch]

Guarda, a me non risulta che Zappi (e Affinito e Archinà) fossero solo portatori di coraggio e novità ma di questione “di centesimi” e di diversi nomi importanti per le Commissioni. Ormai per fortuna si sa tutto quello che succede nelle stanze ed è difficile nascondere la verità con accordi di potere.

"coraggio e novità" è il risultato finale. Coraggio nell'essere uscito dall' ecumenico accordo sullo status quo; Novità nel proporre nomi diversi e surroganti. E' un brand spendibile un domani, qualora volesse/ssero scendere in campo.
E' chiaro che poi si arriva al risultato attraverso operazioni di gestione tecnica e politica allo stesso tempo ( tu li chiami "giochi di potere" ? mah....ogni struttura apicale ha "potere" e ciò non è necessariamente coniugato ad una accezione negativa).
L'AIA è organizzazione complessa, oggi tanto più di un tempo, pensare a modalità sintetiche è poco credibile.

[Observer]

questo è il rammarico mio più grande. nel passato ho avuto modo di toccare con mano molto flebilmente la complessità e non riesco mai a spiegare come questa associazione sia dannatamente complessa e dannatamente "stratificata" nella sua composizione.

[varruzza]

scusate, cerco di meglio argomentare. Non sto dicendo che la scelta effettuata sia stata la migliore. Io stesso avevo detto che la scelta di Braschi alla CANC sarebbe stata una scelta che aveva un senso per la storia del Collega.

Sto solo dicendo, che non si poteva fare diversamente, senza rompere tutti gli equilibri.

E vista la situazione, sarebbe stato un salto nel buio con esiti impossibili da prevedere, che nessuno ha voluto intestarsi. A parte Zappi, ovviamente.

Spero di aver meglio argomentato il mio punto di vista.

Analisi condivisibile e che esce dall' "onda emotiva" delle valutazioni personali.
Zappi ( con Affinito e Archinà) ha fatto una scelta, del tutto legittima ma che peraltro nulla gli costava, proponendosi come il "portatore di coraggio e novità". Scelta che potrebbe aiutarlo in prospettiva elettiva.
Il gruppo "dei 4" si è posto in continuità confermando "l'apparato" ( sapendo che una disputa, nome per nome, avrebbe portato allo scisma e a probabili perdite) , mentre Presidente e Vice hanno preso una posizione salomonica risultando, alla fine, indeboliti.
Ci potevamo attendere qualcosa di meglio ? Direi di no, viste le premesse di spaccatura ormai arcinota.
Come già dicevo con Marcellone le nomine non si discutevano; proponeva e tutto ok. Mancava democrazia ? Diciamo di si, ma vigeva ordine ed equilibrio. E personalmente credo che l'AIA, ai vertici, abbia bisogno di ordine ed equilibrio e non certo di spaccature, contrapposizioni, editti del singolo componente, lettere rese pubbliche; insomma del caos.
Che si vada al più presto alle elezioni. Che vinca un squadra coesa. Che governi, la si giudichi e poi si ponga una alternativa, se necessario.
Oggi questa incertezza, non fa bene a nessuno.

Non leggo da nessuna parte ahimè dell'importanza della meritocrazia e della crescita dei ragazzi che dovrebbe essere alla base di ogni scelta.

[marblearch]

scusate, cerco di meglio argomentare. Non sto dicendo che la scelta effettuata sia stata la migliore. Io stesso avevo detto che la scelta di Braschi alla CANC sarebbe stata una scelta che aveva un senso per la storia del Collega.

Sto solo dicendo, che non si poteva fare diversamente, senza rompere tutti gli equilibri.

E vista la situazione, sarebbe stato un salto nel buio con esiti impossibili da prevedere, che nessuno ha voluto intestarsi. A parte Zappi, ovviamente.

Spero di aver meglio argomentato il mio punto di vista.

Analisi condivisibile e che esce dall' "onda emotiva" delle valutazioni personali.
Zappi ( con Affinito e Archinà) ha fatto una scelta, del tutto legittima ma che peraltro nulla gli costava, proponendosi come il "portatore di coraggio e novità". Scelta che potrebbe aiutarlo in prospettiva elettiva.
Il gruppo "dei 4" si è posto in continuità confermando "l'apparato" ( sapendo che una disputa, nome per nome, avrebbe portato allo scisma e a probabili perdite) , mentre Presidente e Vice hanno preso una posizione salomonica risultando, alla fine, indeboliti.
Ci potevamo attendere qualcosa di meglio ? Direi di no, viste le premesse di spaccatura ormai arcinota.
Come già dicevo con Marcellone le nomine non si discutevano; proponeva e tutto ok. Mancava democrazia ? Diciamo di si, ma vigeva ordine ed equilibrio. E personalmente credo che l'AIA, ai vertici, abbia bisogno di ordine ed equilibrio e non certo di spaccature, contrapposizioni, editti del singolo componente, lettere rese pubbliche; insomma del caos.
Che si vada al più presto alle elezioni. Che vinca un squadra coesa. Che governi, la si giudichi e poi si ponga una alternativa, se necessario.
Oggi questa incertezza, non fa bene a nessuno.

Non leggo da nessuna parte ahimè dell'importanza della meritocrazia e della crescita dei ragazzi che dovrebbe essere alla base di ogni scelta.

Si dà per assodato. Peraltro quando si fanno delle nomine si pensa di far bene.