Lipsia-Juventus

[ilmile]

Non è che una serata negativa disfa tutto il buono costruito prima eh[/quote]

Premessa, mai piaciuto così tanto come arbitro. Ha azzeccato 4 partite agli europei e ha avuto la fortuna dell’eliminazione della Francia.
Detto questo, se dai la finale degli europei a un 35enne e non a uno che ha azzeccato UNA CARRIERA, lo rendi anche inconsciamente arrivato.
Ora si crede un fenomeno. E secondo me non lo è mai stato e non lo è ora.
E nell’episodio del rigore di Douglas Luiz la mia disamina è evidente.
Fa ampi gesti di aver visto tutto lui salvo poi essere sbugliardato 15 secondi dopo.
E per me è 100 volte più rigore su Vlahovic che non questo qui

[L_drotti84]

Sul primo punto concordo.
Credo che poi gestire l ego. Diventi pericoloso …

[f_neek]

A me Letexier piace, lo ritengo un grande arbitro. Stasera però non mi è piaciuto.
Parlando dei tre episodi principali:
1) l’intervento su Vlahovic è falloso, credo ci siano pochi dubbi. È da VAR? Per me sì, l’intensità non è elevatissima ma comunque il contatto è sul collo del piede, abbondantemente in ritardo rispetto alla conclusione. Paragonato al rigore concesso da Zwayer nella semifinale degli Europei, siamo sostanzialmente davanti a una situazione analoga. Decisione migliore: rigore e ammonizione.
2) Il tocco di mano di Di Gregorio. Qui sono davvero molto in difficoltà: penso che a livello “calcistico” e di percezione, l’unica decisione possibile sia fallo e espulsione per DOGSO. Tuttavia mi chiedo: quella mano è veramente in posizione innaturale? Dove altro poteva trovarsi? Faccio fatica a trovare elementi di punibilità in una situazione in cui, ripeto, forse è anche più “facile” perché è accettato e atteso da tutti, un provvedimento di fallo ed espulsione. Non saprei, ditemi la vostra
3) Poco da dire sul rigore, è netto, il braccio si muove verso il pallone e il volume corporeo è aumentato di quel tanto che basta per dire che è un tocco di mano punibile.
Ritengo che Letexier sul terzo episodio dovesse fare meglio, si poteva concedere in campo il penalty. Per gli altri due episodi le colpe sono relative.
Sul resto, il fallo inesistente fischiato a Koopmeiners in un’azione molto pericolosa è davvero un errore grave, commesso tra l’altro sia da lui che dall’assistente. Ho avuto anch’io come altri utenti qui sopra, la sensazione che camminasse un paio di metri da terra. Ancora deve lavorare tanto.

[cammello]

3) Poco da dire sul rigore, è netto, il braccio si muove verso il pallone e il volume corporeo è aumentato di quel tanto che basta per dire che è un tocco di mano punibile.
Ritengo che Letexier sul terzo episodio dovesse fare meglio, si poteva concedere in campo il penalty. Per gli altri due episodi le colpe sono relative.

Io su questo punto non sono convinto. Uno degli elementi che dicono di valutare è se aumenta la propria figura per creare ostacolo al pallone. Secondo me se togli quel braccio il pallone impatta sul corpo del calciatore che si sta proteggendo ed è il pallone che va contro il braccio e non il contrario secondo me. Se il criterio preso in considerazione è il movimento del braccio a cercare il pallone allora manca il provvedimento disciplinare. Io ho fatto questo ragionamento vedendo l'episodio. Sugli altri episodi concordo sulla tua lettura e non era proprio facile percepire live il tocco di di gregorio.

[f_neek]

3) Poco da dire sul rigore, è netto, il braccio si muove verso il pallone e il volume corporeo è aumentato di quel tanto che basta per dire che è un tocco di mano punibile.
Ritengo che Letexier sul terzo episodio dovesse fare meglio, si poteva concedere in campo il penalty. Per gli altri due episodi le colpe sono relative.

Io su questo punto non sono convinto. Uno degli elementi che dicono di valutare è se aumenta la propria figura per creare ostacolo al pallone. Secondo me se togli quel braccio il pallone impatta sul corpo del calciatore che si sta proteggendo ed è il pallone che va contro il braccio e non il contrario secondo me. Se il criterio preso in considerazione è il movimento del braccio a cercare il pallone allora manca il provvedimento disciplinare. Io ho fatto questo ragionamento vedendo l'episodio. Sugli altri episodi concordo sulla tua lettura e non era proprio facile percepire live il tocco di di gregorio.

Secondo me, seppur di poco, il volume corporeo è aumentato. Non dico che sia un tocco di mano volontario, ma dal momento che uno dei parametri della punibilità è il movimento del braccio verso il pallone e non viceversa, in questo caso io lo ravviso. Per capirci, se il pallone avesse colpito Douglas Luiz “frontalmente” col braccio a protezione del viso, allora sarei stato d’accordo con te; in questo caso, visto che il giocatore della Juventus si gira, l’aumento del volume corporeo, seppur lieve, c’è.

[cammello]

3) Poco da dire sul rigore, è netto, il braccio si muove verso il pallone e il volume corporeo è aumentato di quel tanto che basta per dire che è un tocco di mano punibile.
Ritengo che Letexier sul terzo episodio dovesse fare meglio, si poteva concedere in campo il penalty. Per gli altri due episodi le colpe sono relative.

Io su questo punto non sono convinto. Uno degli elementi che dicono di valutare è se aumenta la propria figura per creare ostacolo al pallone. Secondo me se togli quel braccio il pallone impatta sul corpo del calciatore che si sta proteggendo ed è il pallone che va contro il braccio e non il contrario secondo me. Se il criterio preso in considerazione è il movimento del braccio a cercare il pallone allora manca il provvedimento disciplinare. Io ho fatto questo ragionamento vedendo l'episodio. Sugli altri episodi concordo sulla tua lettura e non era proprio facile percepire live il tocco di di gregorio.

Secondo me, seppur di poco, il volume corporeo è aumentato. Non dico che sia un tocco di mano volontario, ma dal momento che uno dei parametri della punibilità è il movimento del braccio verso il pallone e non viceversa, in questo caso io lo ravviso. Per capirci, se il pallone avesse colpito Douglas Luiz “frontalmente” col braccio a protezione del viso, allora sarei stato d’accordo con te; in questo caso, visto che il giocatore della Juventus si gira, l’aumento del volume corporeo, seppur lieve, c’è.

Ogni volta che si lascia discrezionalità interpretativa ci saranno sempre letture diverse di uno stesso episodio. credo che su questa casistica non si troverà mai un criterio univoco di interpretazione per cui live lo vedi a protezione e poi con la slowmotion vedi un "andare verso il pallone".