Gravina chiude le porte a Zappi. Minaccia commissariamento

[the_falsepriest]

Ma poi hanno nominato Messina ? Sembrava la notizia del giorno. Qualche inghippo ? I serbi si sono risentiti ? Forse Falspriest così vicino ai residuati del ( fu) Presidente , ne sa qualcosa.

Geograficamente, intendi?
Nulla so, comunque.
Vox populi parla di "vicissitudini pratiche".
Se ha un contratto, ci sta che debba attendere il 30.6. Se davvero l'hanno scelto, può già iniziare a selezionare gli ot ed i cra e poi ratificare il tutto dopo il 30.6, firmare il contratto ecc.
Non vedo scandali, onestamente.
Però, come tu dici, io sono di parte (mi piace il termine "residuati", è affine a "riciclati"...)

[lahir]

il che mi parrebbe al limite dell'inverosimile, allorché qualsiasi contratto lo deve firmare la FIGC e non lo può firmare l'AIA!

Altro motivo che mi spinge a sottolineare l'urgenza di una riforma che dia una forma giuridica all'AIA. Ora, non vorrei dare strani suggerimenti, ma se mai un giorno la Direzione Territoriale del Lavoro facesse un'ispezione alla CAN non contesterebbe la somministrazione fittizia di manodopera? (id est: il datore formale di lavoro degli OT è la FIGC con cui i predetti firmano i contratti, il datore reale è l'AIA sotto il cui coordinamento gli OT stanno...). Chiedo agli esperti giuslavoristi, tipo il mitico Bracco.

Purtroppo i Regolamenti con bolla papale ( leggi CONI), permette loro di continuare. Punto e fine.
L 'unica speranza, se mai avessero l 'ardire, uomini e donne, di ripresentarsi, è che il futuro elettorato non sia obnubilato da slogan piuttosto elementari.
Il precedente ci è caduto , bocciando chi, con molto più stile , si era fatto da parte a vantaggio di un membro del suo vecchio Comitato Nazionale.

Marb, non mistifichiamo la realtà per cortesia. Nessuno si è fatto da parte a favore di, atteso che AT si è ricandidato. E tra l'altro in campagna ha effettuato promesse roboanti (tipo l'helicopter money, con la supercazzola degli sponsor sulle divise degli arbitri che sono inquadrate un sacco di volte....). Non facciamo passare l'idea che c'erano dei gonzi che si sono fatti irretire da programmi assurdi. Perché il problema di Zappi non è stato quello di avere promesso la luna, ma è stato quello di non essersi mosso con i piedi di ultrapiombo. Non ha fatto promesse che non stavano né in cielo, né in terra (tipo i finanziatori segreti...), ma semplicemente ha errato (gravemente? boh, lo spoil system è una cosa normale, però non voglio riaprire il discorso) nella gestione. Punto.

Peraltro non ho alcuna fiducia su un elettorato, spesso del tutto a digiuno di dinamiche associative profonde ma che si muove per sensibilità di visceri più che di cervello. Ve li siete voluti, adesso ve li tenete. Amen.

Credi che con il suffragio universale (cosa per la quale sono moderatamente favorevole) l'elettorato sarebbe più saggio e meno manipolabile?

[Observer]

Altro motivo che mi spinge a sottolineare l'urgenza di una riforma che dia una forma giuridica all'AIA. Ora, non vorrei dare strani suggerimenti, ma se mai un giorno la Direzione Territoriale del Lavoro facesse un'ispezione alla CAN non contesterebbe la somministrazione fittizia di manodopera? (id est: il datore formale di lavoro degli OT è la FIGC con cui i predetti firmano i contratti, il datore reale è l'AIA sotto il cui coordinamento gli OT stanno...). Chiedo agli esperti giuslavoristi, tipo il mitico Bracco.

tanto per far arrabbiare i detrattori della IA ... Ho chiesto a Google Gemini, il quale ci manda a dire che:

Analisi del Reato di Intermediazione Fittizia di Manodopera
Il reato di interposizione fittizia o somministrazione illecita/fraudolenta di manodopera si configura quando un datore di lavoro (interponente o committente) utilizza le prestazioni lavorative di personale che è formalmente assunto o contrattualizzato da un altro soggetto (interposto o appaltatore), il quale si limita a una mera gestione amministrativa del rapporto (pagamento buste paga, contributi) senza esercitare il reale potere direttivo, organizzativo e il rischio d'impresa.

Nel caso di specie, la situazione presenta caratteristiche invertite e peculiari rispetto allo schema classico:

Il Contratto e l'Erogazione Economica: Il contratto da professionista (o lavoratore sportivo, alla luce della riforma del lavoro sportivo D.Lgs. 36/2021) lega l'arbitro direttamente alla FIGC, la quale eroga i compensi fisici e l'inquadramento previdenziale/fiscale.

La Dipendenza Funzionale: L'attività tecnica, la designazione, la valutazione e la disciplina dipendono dagli organi tecnici dell'AIA.

Perché non è configurabile il reato in questo caso?
Dal punto di vista puramente accademico e penalistico, la configurabilità del reato è da escludersi per i seguenti motivi di diritto:

Unicità del Soggetto Giuridico: Non vi sono due aziende distinte (di cui una "scatola vuota" o mero intermediario) che si scambiano lavoratori per eludere norme contrattuali o fiscali. L'AIA, pur avendo una propria anagrafica tributaria locale per le sezioni periferiche e autonomia di gestione dei fondi, non ha un'autonoma soggettività giuridica separata dalla FIGC. Di conseguenza, il rapporto contrattuale con la FIGC e la dipendenza funzionale dall'AIA avvengono all'interno dello stesso perimetro giuridico federale. Si tratta di una ripartizione interna di competenze (tecniche all'AIA, economico-giuridiche alla FIGC).

Assenza di Finalità Elusiva o Fraudolenta: L'intermediazione fittizia punisce il distacco o l'appalto endo-aziendale volto a sottopagare i lavoratori o a evitare l'applicazione di contratti collettivi. Nel calcio professionistico, la FIGC (utilizzatore finale delle gare e garante del sistema) è proprio il soggetto che assume l'onere economico principale, escludendo lo schema della "somministrazione abusiva" volta allo sfruttamento.

Inquadramento del Lavoro Sportivo: Il legislatore (da ultimo con la Riforma dello Sport) ha espressamente codificato e normato la figura dell'arbitro e del direttore di gara all'interno delle federazioni, riconoscendo la coesistenza di un rapporto contrattuale d'ingaggio e di un vincolo associativo/tecnico con l'organo tecnico di riferimento.

chiedo a coloro che masticano meglio la materia se la IA ha ragione o torto!

[Giuda Iscariota]

Credi che con il suffragio universale (cosa per la quale sono moderatamente favorevole) l'elettorato sarebbe più saggio e meno manipolabile?

Personalmente no infatti io toglierei ogni forma elettiva e farei nomine a tutti i livelli. Tutti nominati e amen.

[marblearch]

il che mi parrebbe al limite dell'inverosimile, allorché qualsiasi contratto lo deve firmare la FIGC e non lo può firmare l'AIA!

Altro motivo che mi spinge a sottolineare l'urgenza di una riforma che dia una forma giuridica all'AIA. Ora, non vorrei dare strani suggerimenti, ma se mai un giorno la Direzione Territoriale del Lavoro facesse un'ispezione alla CAN non contesterebbe la somministrazione fittizia di manodopera? (id est: il datore formale di lavoro degli OT è la FIGC con cui i predetti firmano i contratti, il datore reale è l'AIA sotto il cui coordinamento gli OT stanno...). Chiedo agli esperti giuslavoristi, tipo il mitico Bracco.

Purtroppo i Regolamenti con bolla papale ( leggi CONI), permette loro di continuare. Punto e fine.
L 'unica speranza, se mai avessero l 'ardire, uomini e donne, di ripresentarsi, è che il futuro elettorato non sia obnubilato da slogan piuttosto elementari.
Il precedente ci è caduto , bocciando chi, con molto più stile , si era fatto da parte a vantaggio di un membro del suo vecchio Comitato Nazionale.

Marb, non mistifichiamo la realtà per cortesia. Nessuno si è fatto da parte a favore di, atteso che AT si è ricandidato. E tra l'altro in campagna ha effettuato promesse roboanti (tipo l'helicopter money, con la supercazzola degli sponsor sulle divise degli arbitri che sono inquadrate un sacco di volte....). Non facciamo passare l'idea che c'erano dei gonzi che si sono fatti irretire da programmi assurdi. Perché il problema di Zappi non è stato quello di avere promesso la luna, ma è stato quello di non essersi mosso con i piedi di ultrapiombo. Non ha fatto promesse che non stavano né in cielo, né in terra (tipo i finanziatori segreti...), ma semplicemente ha errato (gravemente? boh, lo spoil system è una cosa normale, però non voglio riaprire il discorso) nella gestione. Punto.

Peraltro non ho alcuna fiducia su un elettorato, spesso del tutto a digiuno di dinamiche associative profonde ma che si muove per sensibilità di visceri più che di cervello. Ve li siete voluti, adesso ve li tenete. Amen.

Credi che con il suffragio universale (cosa per la quale sono moderatamente favorevole) l'elettorato sarebbe più saggio e meno manipolabile?

Nessuna mistificazione. AT ha scelto le dimissioni per evitare il Commissariamento. Poi quel sarebbe successo se non si fosse dimesso ....se mia nonna avesse avuto le ruote....

Peraltro gli attuali hanno tutti i diritti legali a stare dove sono.
C' era solo la via delle dimissioni per dare uno spiraglio di reale ( e necessaria) novità per questa AIA derelitta. Non l 'hanno scelta.
Male e peccato per l 'occasione persa.

[LeaderSheep]

Può essere utile riflettere su alcuni concetti che, se venissero trasposti dall’ambito generale a quello endoassociativo, potrebbero condurre a inopportune banalizzazioni. Tra questi vi è lo spoils system, un fenomeno che si presenta come particolarmente complesso e controverso, nonché profondamente articolato e oggetto di ampi dibattiti. Tale sistema si colloca all'interno delle dinamiche politiche e amministrative, il cui obiettivo dovrebbe essere garantire che le istituzioni rispondano adeguatamente alle esigenze dei consociati attraverso l'istituzione di un modello fondato sull'efficienza e sulla competenza.
Anche il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale hanno discusso l'incompatibilità tra nomine politiche e terzietà nell'azione amministrativa, evidenziando talvolta violazioni di principi costituzionali legati proprio alla continuità e imparzialità, affermando ad esempio che lo spoils system non si applica a dirigenti non coinvolti nella definizione dell'indirizzo politico
Il rapporto fiduciario e il clientelismo sono strettamente interconnessi, poiché il secondo si configura come una forma degenerata, asimmetrica e personalistica di fiducia, utilizzata per aggirare le regole impersonali di uno stato di diritto. Mentre la fiducia istituzionale si basa sulla trasparenza e l'imparzialità, la fiducia clientelare si fonda su una logica privatistica di mutuo vantaggio e scambio di favori.
L'ipertrofia del rapporto fiduciario in chiave clientelare danneggia il tessuto democratico perché sostituisce la meritocrazia (la fiducia legata alla fedeltà politica o personale sostituisce le competenze); può alimentare la corruzione (il clientelismo agisce da catalizzatore per pratiche corruttive, poiché consolida reti protette dal silenzio e dall'impunità) e contribuisce a generare un capitale sociale negativo, in cui la fiducia è massima all'interno del gruppo chiuso e minima verso le istituzioni.

[arrigo]

Può essere utile riflettere su alcuni concetti che, se venissero trasposti dall’ambito generale a quello endoassociativo, potrebbero condurre a inopportune banalizzazioni. Tra questi vi è lo spoils system, un fenomeno che si presenta come particolarmente complesso e controverso, nonché profondamente articolato e oggetto di ampi dibattiti. Tale sistema si colloca all'interno delle dinamiche politiche e amministrative, il cui obiettivo dovrebbe essere garantire che le istituzioni rispondano adeguatamente alle esigenze dei consociati attraverso l'istituzione di un modello fondato sull'efficienza e sulla competenza.
Anche il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale hanno discusso l'incompatibilità tra nomine politiche e terzietà nell'azione amministrativa, evidenziando talvolta violazioni di principi costituzionali legati proprio alla continuità e imparzialità, affermando ad esempio che lo spoils system non si applica a dirigenti non coinvolti nella definizione dell'indirizzo politico
Il rapporto fiduciario e il clientelismo sono strettamente interconnessi, poiché il secondo si configura come una forma degenerata, asimmetrica e personalistica di fiducia, utilizzata per aggirare le regole impersonali di uno stato di diritto. Mentre la fiducia istituzionale si basa sulla trasparenza e l'imparzialità, la fiducia clientelare si fonda su una logica privatistica di mutuo vantaggio e scambio di favori.
L'ipertrofia del rapporto fiduciario in chiave clientelare danneggia il tessuto democratico perché sostituisce la meritocrazia (la fiducia legata alla fedeltà politica o personale sostituisce le competenze); può alimentare la corruzione (il clientelismo agisce da catalizzatore per pratiche corruttive, poiché consolida reti protette dal silenzio e dall'impunità) e contribuisce a generare un capitale sociale negativo, in cui la fiducia è massima all'interno del gruppo chiuso e minima verso le istituzioni.

Le tue argomentazioni sono lucide e fanno riflettere.

Vorrei però fare una precisazione a mio parere sostanziale: lo spoil system più volte rivendicato, anche dal Presidente uscente, per legittimare le proprie scelte, non deve applicarsi all'AIA.
Siamo (o dobbiamo tornare ad essere) una componente TECNICA dove le persone vengono scelte in base a competenze e capacità, non in base agli apparentamenti.
Aggiungo che in questa Associazione "tecnica" il ruolo del Responsabile del Settore tecnico deve essere centrale nel dare indirizzi, valutare l'operato degli OT e scegliere le persone che dirigeranno gli OTN (in concreto il Direttore Tecnico e il Responsabile del ST dovrebbero essere la stessa persona)
La recente esperienza ha evidenziato come anche chi ha forti competenze tecniche abbia fatto campagna elettorale e poi abbia vantato crediti.

Serve un cambio di rotta, con urgenza.

[capitano78]

Domenico Messina ha 64 anni. È andato in pensione con le facilitazioni previste dalla normativa in particolare quota 100. In questo caso questa normativa prevede che fino al compimento dei 67 anni non si possono cumulare ulteriori redditi oltre quelli pensionistici superiori a 5.000 €. Quindi il buon Domenico dovrebbe svolgere questo incarico per 4.999 €, corrispondente alle diarie di un Cra o componente Can D. Secondo fonti facilmente reperibili sul web il suo ingaggio con la Federazione Serba è stato di 200.000 €.
Domanda lecita: come è stato erogato? Non lo sappiamo e nemmeno ci interessa, il dato di fatto che queste cifre in Italia non sono praticabili, ma non da parte Figc, ma del buon Messina che perderebbe tutti i benefici degli anticipi pensionistici. Se c'è qualcuno più esperto è gradito il dibattito.

[arrigo]

Domenico Messina ha 64 anni. È andato in pensione con le facilitazioni previste dalla normativa in particolare quota 100. In questo caso questa normativa prevede che fino al compimento dei 67 anni non si possono cumulare ulteriori redditi oltre quelli pensionistici superiori a 5.000 €. Quindi il buon Domenico dovrebbe svolgere questo incarico per 4.999 €, corrispondente alle diarie di un Cra o componente Can D. Secondo fonti facilmente reperibili sul web il suo ingaggio con la Federazione Serba è stato di 200.000 €.
Domanda lecita: come è stato erogato? Non lo sappiamo e nemmeno ci interessa, il dato di fatto che queste cifre in Italia non sono praticabili, ma non da parte Figc, ma del buon Messina che perderebbe tutti i benefici degli anticipi pensionistici. Se c'è qualcuno più esperto è gradito il dibattito.

Questo modo di far circolare le informazioni e di gettare fango mi disgusta

[Giuda Iscariota]

In questo caso questa normativa prevede che fino al compimento dei 67 anni non si possono cumulare ulteriori redditi oltre quelli pensionistici superiori a 5.000 €.

Non è così. Uno se vuole lo può fare ma l'INPS procederà al recupero delle rate di pensione che sono state indebitamente già erogate. Al raggiungimento dei 67 anni questo si annulla e si può fare il cumulo che si vuole.