Estate AIA 2026: tra nomine ed elezioni

[arrigo]

Per ciò che riguarda le nostre elezioni, ci sono diversi errori formali nella convocazione dell'Assemblea. Il numero degli effettivi da calcolare, in effetti, sarebbe per il 30 giugno 2026 (non quello scorso). Solo per questa cosa in diverse regioni ballano componenti in più o in meno.
Mala tempora...

Su questo che scrivi non mi trovi d’accordo; l’indizione dei Delegati all’Assemblea Generale è stata fatta il 06/06/2026, quindi il numero dell’elenco dei Delegati è stato conteggiato in misura proporzionale al numero degli associati al 30 giugno della stagione sportiva precedente, così come recita il Reg. AIA - Art.11 C.6 P.bb “alla individuazione per ciascuna regione, entro il 31 agosto di ogni anno, del numero dei delegati regionali all’Assemblea Generale AIA da eleggere, in misura proporzionale al numero degli associati al 30 giugno della stagione sportiva precedente. Il numero dei delegati deve essere tale da assicurare, unitamente ai Presidenti sezionali, ai Dirigenti benemeriti FIGC associati AIA e ai Dirigenti benemeriti AIA, nominati da almeno dodici mesi alla data dell’Assemblea Generale, un numero totale di elettori non inferiore a novecento e non superiore a mille”; quindi quello che dici tu, sarebbe corretto se l’indizione fosse stata fatta =>01/07/2026 e si computerebbe il numero dei Delegati al 30/06/2026.

Non è determinante la data in cui è stata fatta l'indizione ma quella in cui si svolgerà l'assemblea elettiva.
Questo vale per l'elettorato attivo (votano coloro che erano tesserati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si svolgono le elezioni) sia per la determinazione del numero dei delegati (calcolati in base al numero di tesserati al 30 giugno della stagione precedente).
La confusione è determinata dal fatto che il regolamento prevede che il comunicato che determina il numero dei delegati sia pubblicato entro il 31 agosto. Ma "entro il" vuol dire che, in caso di elezioni precedenti, il CN può pubblicare il comunicato in anticipo (diciamo il 3 luglio), rispettando la scadenza "entro il 31 agosto".
La ratio della norma è chiara: il numero dei delegati si calcola con i dati aggiornati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota, cosi come accade per il diritto di voto (concesso a chi è associato il 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota)
Calcolare il numero dei delegati con i dati di due stagioni precedenti a quella in cui si vota comporta conseguenze gravi sulla validità dell'Assemblea Generale elettiva.

[Farias]

Nel frattempo, rischia di sfumare la candidatura di Malagò. Alla fine, chi rischia il commissariamento è proprio la FIGC, visto che Abete non ha il pieno consenso di tutte la parti, anzi!
Per ciò che riguarda le nostre elezioni, ci sono diversi errori formali nella convocazione dell'Assemblea. Il numero degli effettivi da calcolare, in effetti, sarebbe per il 30 giugno 2026 (non quello scorso). Solo per questa cosa in diverse regioni ballano componenti in più o in meno.
Mala tempora...

Si ricandida Gravina se Malagò rischia.......è poi Viva il Commissariamento!

-- lun giu 08, 2026 4:07 pm --

Comunque è data per certa la candidatura di MA, ieri tappa al CRA Campania....tutti compatti....non credo

Da voci amiche in Campania confermo che non c'è compattezza......si sono sentiti abbandonati. Alla fine volti preoccupati dal pulpito.

[Nofilter]

Per ciò che riguarda le nostre elezioni, ci sono diversi errori formali nella convocazione dell'Assemblea. Il numero degli effettivi da calcolare, in effetti, sarebbe per il 30 giugno 2026 (non quello scorso). Solo per questa cosa in diverse regioni ballano componenti in più o in meno.
Mala tempora...

Su questo che scrivi non mi trovi d’accordo; l’indizione dei Delegati all’Assemblea Generale è stata fatta il 06/06/2026, quindi il numero dell’elenco dei Delegati è stato conteggiato in misura proporzionale al numero degli associati al 30 giugno della stagione sportiva precedente, così come recita il Reg. AIA - Art.11 C.6 P.bb “alla individuazione per ciascuna regione, entro il 31 agosto di ogni anno, del numero dei delegati regionali all’Assemblea Generale AIA da eleggere, in misura proporzionale al numero degli associati al 30 giugno della stagione sportiva precedente. Il numero dei delegati deve essere tale da assicurare, unitamente ai Presidenti sezionali, ai Dirigenti benemeriti FIGC associati AIA e ai Dirigenti benemeriti AIA, nominati da almeno dodici mesi alla data dell’Assemblea Generale, un numero totale di elettori non inferiore a novecento e non superiore a mille”; quindi quello che dici tu, sarebbe corretto se l’indizione fosse stata fatta =>01/07/2026 e si computerebbe il numero dei Delegati al 30/06/2026.

Non è determinante la data in cui è stata fatta l'indizione ma quella in cui si svolgerà l'assemblea elettiva.
Questo vale per l'elettorato attivo (votano coloro che erano tesserati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si svolgono le elezioni) sia per la determinazione del numero dei delegati (calcolati in base al numero di tesserati al 30 giugno della stagione precedente).
La confusione è determinata dal fatto che il regolamento prevede che il comunicato che determina il numero dei delegati sia pubblicato entro il 31 agosto. Ma "entro il" vuol dire che, in caso di elezioni precedenti, il CN può pubblicare il comunicato in anticipo (diciamo il 3 luglio), rispettando la scadenza "entro il 31 agosto".
La ratio della norma è chiara: il numero dei delegati si calcola con i dati aggiornati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota, cosi come accade per il diritto di voto (concesso a chi è associato il 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota)
Calcolare il numero dei delegati con i dati di due stagioni precedenti a quella in cui si vota comporta conseguenze gravi sulla validità dell'Assemblea Generale elettiva.

Ennesima toppa presa da questo Comitato e dal tutto il suo entourage. In un momento in cui ogni errore pesa come un macigno forse bisognava essere più attenti. Ora gli verrà in soccorso la CEL?? Come fa l'elettore a fidarsi se queste sono le premesse e la cosa peggiore che non esiste una classe dirigente che possa contrapporsi compatta a tutto questo.

[lahir]

Non è determinante la data in cui è stata fatta l'indizione ma quella in cui si svolgerà l'assemblea elettiva.
Questo vale per l'elettorato attivo (votano coloro che erano tesserati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si svolgono le elezioni) sia per la determinazione del numero dei delegati (calcolati in base al numero di tesserati al 30 giugno della stagione precedente).
La confusione è determinata dal fatto che il regolamento prevede che il comunicato che determina il numero dei delegati sia pubblicato entro il 31 agosto. Ma "entro il" vuol dire che, in caso di elezioni precedenti, il CN può pubblicare il comunicato in anticipo (diciamo il 3 luglio), rispettando la scadenza "entro il 31 agosto".
La ratio della norma è chiara: il numero dei delegati si calcola con i dati aggiornati al 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota, cosi come accade per il diritto di voto (concesso a chi è associato il 30 giugno della stagione precedente a quella in cui si vota)
Calcolare il numero dei delegati con i dati di due stagioni precedenti a quella in cui si vota comporta conseguenze gravi sulla validità dell'Assemblea Generale elettiva.

Non mi convince. Elettorato attivo e passivo sono differenti e possono essere trattati in maniera differente. Nel momento in cui indici l'assemblea elettiva, non puoi rimandare a successivo provvedimento il numero di delegati che saranno eletti. Pertanto, per l'elettorato passivo è determinante la data di indizione. Diversamente, per quanto riguarda l'elettorato attivo è corretto utilizzare come parametro la data dell'assemblea, ciò in quanto nell'ordinamento generale l'elettorato attivo gode di maggior tutela rispetto a quello passivo (i casi di esclusione dall'elettorato passivo sono molteplici, quelli dall'elettorato attivo sono specifici e gravi).

[Observer]

quindi ... se ben comprendo ... ci sono già i presupposti per impugnare un eventuale verdetto che non dovesse rispecchiare le aspettative di taluno



cominciamo bene ... il circo Barnum al confronto è una filiale della Accademia reale svedese delle scienze ....

[Giuda Iscariota]

Ma anche solo uno di voi è d'accordo di continuare in queste condizioni ?

[capitano78]

Andare di nuovo ad elezioni con le stesse regole del gioco produrrà lo scatafascio di cui siamo stati già spettatori, con chiunque ne uscirà vincitore.

[Observer]

Ma anche solo uno di voi è d'accordo di continuare in queste condizioni ?

io sinceramente non so rispondere.
non ho sufficienti informazioni o dati di fatto reali.
e davvero non ho esperienza dirigenziale a questo livello, almeno in questa associazione.
ho avuto esperienze in associazioni di terzo settore, in partiti politici ...
ma in tanti anni non mi sono mai trovato di fronte ad un corto circuito come questo.
continuiamo a perpetuare uno status quo a livello dirigenziale che non potremmo permetterci
ci ostiniamo a non voler guardare in faccia la realtà e a non cambiare nulla
questo perchè ogni cambiamento, andrebbe a minare un "equilibrio" basato su clientelismo e connivenze e rischierebbe di far saltare tutto il ridicolo equilibrio in cui questa associazione vive.

abbiamo creato un "monstre" di dirigenti di professione lautamente pagati per far questo di mestiere.

ricordavo l'associazione dove il designatore della CAN (tale Cesare Gussoni) faceva il lavoro che oggi fa Rocchi pro bono ...
certo, altre epoche, altri mestieri.
ma le pressioni politiche a cui era sottoposto non erano diverse da quelle di oggi.
anzi, la complessità era ancora più elevata perché lui doveva gestire una nidiata di cavalli di razza che mandava in campo che erano Agnolin, Casarin, Lo Bello, D'Elia, Lanese, Baldas, Longhi, Bergamo, Pairetto, Amendolia, Magni.
tutta gente che nella stragrande maggioranza dei casi, poteva fare una finale di Champions a occhi chiusi.

certo, essere un imprenditore affermato affrancato dal bisogno aiutava ...
ma questo era spirito di servizio, scevro da personalismi o interessi personali.
o ricordo l'avvocato Alessandro D'Agostini di Roma ... mi pare di ricordare di professione Avvocato (ma vado a memoria, e io ero appena entrato in AIA).

[OldRef]

Ma anche solo uno di voi è d'accordo di continuare in queste condizioni ?

Ragazzi, piaccia o no, la strada ormai è tracciata. Il CONI è stato categorico e ha blindato la situazione, anche il nuovo Presidente FIGC sa che non potrà commissariare l'AIA finché ci sarà un Comitato Nazionale pienamente funzionante, quindi mettetevi l'anima in pace e amen.

​Adesso testa alle nomine che farà Messina, nel mio piccolo sono fiducioso.

​La cosa che mi preoccupa sono invece le voci sulle due o tre "cordate" pronte a darsi battaglia.

Visto il dopo Nicchi, se stavolta non si trova la quadra su un candidato unico e di larga condivisione -doccia o meno a s.siro- rischiamo tempo due mesi di tornare a vedere i servizi delle Iene, i vari Pinna e Spiezia della situazione, esposti fuffa assortiti e veleni mediatici, e non ne usciamo più ... ma mettetevi d'accordo una buona volta!

[Nofilter]

Ma anche solo uno di voi è d'accordo di continuare in queste condizioni ?

Ragazzi, piaccia o no, la strada ormai è tracciata. Il CONI è stato categorico e ha blindato la situazione, anche il nuovo Presidente FIGC sa che non potrà commissariare l'AIA finché ci sarà un Comitato Nazionale pienamente funzionante, quindi mettetevi l'anima in pace e amen.

​Adesso testa alle nomine che farà Messina, nel mio piccolo sono fiducioso.

​La cosa che mi preoccupa sono invece le voci sulle due o tre "cordate" pronte a darsi battaglia.

Visto il dopo Nicchi, se stavolta non si trova la quadra su un candidato unico e di larga condivisione -doccia o meno a s.siro- rischiamo tempo due mesi di tornare a vedere i servizi delle Iene, i vari Pinna e Spiezia della situazione, esposti fuffa assortiti e veleni mediatici, e non ne usciamo più ... ma mettetevi d'accordo una buona volta!

Concordo su tutta la linea. L'AIA deve trovare il proprio assetto a prescindere da cosa accadrà in FIGC. Tante cordate ma pochi dirigenti pronti a metterci la faccia o a presentare progetti di valore. Il candidato unico è una chimera se si ragiona sempre con il compromesso in tasca. Speriamo in un dirigente che possa costruire una squadra senza logiche di potere e che lavori non per l'affermazione di se stesso ma per il bene dell'Associazione.