Estate AIA 2026: tra nomine ed elezioni

[Zantaf]

Quando ti sarai preso la briga di approfondire come me la questione, quando avrai conosciuto quali elementi difensivi e documenti, messaggi, mail, richieste di contraddittorio e testimonianze non siano stati presi in considerazione nel giudizio e che gli stessi giudici, in omaggio alla speditezza del processo sportivo, non hanno considerato pro Zappi allora forse anche tu avrai un quadro più chiaro ed agghiacciante su chi, se non martire, poco ci manca.
Attenzione, forse sono le regole del processo sportivo a consentirlo, ma è stato fatto.
Per quanto riguarda l’inadeguatezza sul resto, non so bene cosa stia accadendo e quindi non mi esprimo.

Dimentichi che era già con la casella piena in materia di sanzioni (fatto che era noto solo a pochi, tra l'altro...). Gli bastava poco per andare fuori.

Passando ad altro, c'è il problema firme per le candidature, che dovrebbero essere ottenute durante un arco di tempo - compreso tra luglio e agosto - piuttosto difficile per logistica e reale reperibilità dei delegati.

[ccni17]

Quando ti sarai preso la briga di approfondire come me la questione, quando avrai conosciuto quali elementi difensivi e documenti, messaggi, mail, richieste di contraddittorio e testimonianze non siano stati presi in considerazione nel giudizio e che gli stessi giudici, in omaggio alla speditezza del processo sportivo, non hanno considerato pro Zappi allora forse anche tu avrai un quadro più chiaro ed agghiacciante su chi, se non martire, poco ci manca.
Attenzione, forse sono le regole del processo sportivo a consentirlo, ma è stato fatto.
Per quanto riguarda l’inadeguatezza sul resto, non so bene cosa stia accadendo e quindi non mi esprimo.

Dimentichi che era già con la casella piena in materia di sanzioni (fatto che era noto solo a pochi, tra l'altro...). Gli bastava poco per andare fuori.

Passando ad altro, c'è il problema firme per le candidature, che dovrebbero essere ottenute durante un arco di tempo - compreso tra luglio e agosto - piuttosto difficile per logistica e reale reperibilità dei delegati.

Sai la cosa più inquietante quale potrebbe essere ? Proprio questa. In molti non sanno che la “casella” piena non si sarebbe sommata. E che quindi la sanzione evidentemente sproporzionata di 13 mesi di inibizione sia stata forse comminata proprio per immaginare un progetto demolitorio di Zappi e, quindi, prevedibilmente del mai nascosto obiettivo federale di poter commissariare l’AIA. Obiettivo poi sfumato.
Quando ho appreso questo ho avuto un brivido di freddo. Mamma mia

[LeaderSheep]

Per carità, la verità processuale rappresenta per sua stessa natura una verità circoscritta, poiché non corrisponde necessariamente alla verità reale o storica. Mentre la verità storica descrive l’esatto corso degli eventi così come si sono verificati nel mondo reale, quella processuale è la versione dei fatti che viene legalmente accertata e riconosciuta all'interno di un procedimento.
L'accertamento del giudice non cerca una conoscenza filosofica o assoluta, ma è limitato da precise norme giuridiche, tempi definiti e metodologie specifiche. La verità processuale, quindi, non può essere considerata una ricostruzione perfetta della realtà, ma costituisce l’approssimazione più razionale e plausibile raggiungibile nel rispetto delle garanzie costituzionali e dei principi di un giusto processo.
Ciò detto, l'idea che le sanzioni precedenti non potessero sommarsi a quelle eventualmente derivanti da questa vicenda sembra non trovare fondamento nelle norme vigenti: invero, l'art.15 comma 1 del Regolamento AIA prevede che "Per i componenti eletti degli Organi direttivi centrali costituiscono causa di decadenza dalla carica: [...] d) la sopravvenienza di una o più sanzioni disciplinari, passate in giudicato, la cui durata sia superiore complessivamente ad un anno".

[ccni17]

Non essendo un giurista, mi affido alla tua interpretazione. Mi è stato riferito da una persona molto competente in materia che i concetti di “sopravvenienza” e la distinzione tra inibizione e squalifica potrebbero porre le basi per escludere una logica di cumulo delle sanzioni. Inoltre, sembrerebbe esistere un precedente in un’altra federazione che andrebbe nella stessa direzione. Detto questo, accetto la tua lettura della questione, anche perché nel caso specifico la discussione rischierebbe di essere puramente teorica, dato che i 13 mesi di sanzione hanno comunque risolto alla radice il problema.

[marblearch]

Quando ti sarai preso la briga di approfondire come me la questione, quando avrai conosciuto quali elementi difensivi e documenti, messaggi, mail, richieste di contraddittorio e testimonianze non siano stati presi in considerazione nel giudizio e che gli stessi giudici, in omaggio alla speditezza del processo sportivo, non hanno considerato pro Zappi allora forse anche tu avrai un quadro più chiaro ed agghiacciante su chi, se non martire, poco ci manca.
Attenzione, forse sono le regole del processo sportivo a consentirlo, ma è stato fatto.
Per quanto riguarda l’inadeguatezza sul resto, non so bene cosa stia accadendo e quindi non mi esprimo.

Dimentichi che era già con la casella piena in materia di sanzioni (fatto che era noto solo a pochi, tra l'altro...). Gli bastava poco per andare fuori.

Passando ad altro, c'è il problema firme per le candidature, che dovrebbero essere ottenute durante un arco di tempo - compreso tra luglio e agosto - piuttosto difficile per logistica e reale reperibilità dei delegati.

Sai la cosa più inquietante quale potrebbe essere ? Proprio questa. In molti non sanno che la “casella” piena non si sarebbe sommata. E che quindi la sanzione evidentemente sproporzionata di 13 mesi di inibizione sia stata forse comminata proprio per immaginare un progetto demolitorio di Zappi e, quindi, prevedibilmente del mai nascosto obiettivo federale di poter commissariare l’AIA. Obiettivo poi sfumato.
Quando ho appreso questo ho avuto un brivido di freddo. Mamma mia

Però...e sgombro il campo da equivoci sul mio pensiero, il tuo teorema prevede che due corti siano state nella sostanza plagiate dalla cupola federale ( dico plagiate....per amor di discussione). Tanto da fissare artatamente i mesi di pena per far fuori scientificamente AZ.
Se queato è il tuo pensiero, non lo condivido per nulla. Rispetto le sentenze e soprattutto i giuristi ( emeriti) che le hanno emesse. Non voglio immaginare una giustizia sportiva di così alto livello, come eterodiretta. Non lo immagino ma nemmeno lo credo.

[amarcord]

Difesa appassionata e onorevole. Concordo : le sentenze non sono sempre giuste e " la storia" ce lo dirà ( forse).
Però con la medesima onestà intellettuale, non puoi ridurre tutto a macchinazione. Errori gestionali , nel merito e soprattutto nei tempi ci sono stati. Certo non sufficienti , per una giuria popolare quali siamo, a decapitare un uomo.

Potrei conoscere la tua opinione sui dirigenti che potendo rifiutare gli incarichi proposti senza dimettersi, li hanno prima accettati e poi si sono messi a piangere? Ti dico la mia: Zappi sprovveduto a non capire di essere circondato da dirigenti senza spessore. Vi chiedete con quali metodi questi dirigenti abbiano gestito le Commissioni negli anni precedenti? Avranno detto sì ad altre richieste? Avranno avuto lo spessore e il coraggio di non scendere a compromessi a svantaggio del merito? A voi le risposte. In fondo tengono e tenevano famiglia. Sulla sanzione comminata mi limito a ricordare le ultime archiviazioni note alle cronache e la sanzione di 11 mesi per un arbitro condannato nella vicenda rimborsi che ad oggi arbitra in serenità e Zappi a casa.

[ccni17]

Marblearch dice :
Però...e sgombro il campo da equivoci sul mio pensiero, il tuo teorema prevede che due corti siano state nella sostanza plagiate dalla cupola federale ( dico plagiate....per amor di discussione). Tanto da fissare artatamente i mesi di pena per far fuori scientificamente AZ.
Se queato è il tuo pensiero, non lo condivido per nulla. Rispetto le sentenze e soprattutto i giuristi ( emeriti) che le hanno emesse. Non voglio immaginare una giustizia sportiva di così alto livello, come eterodiretta. Non lo immagino ma nemmeno lo credo.[/quote]

Neanche io. Lo speriamo tutti, lo crediamo tutti, ne siamo certi tutti.

[LeaderSheep]

Il Comitato Nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri, nel rispetto delle disposizioni introdotte dalla recente riforma associativa e in attuazione dell’art. 10-bis del Regolamento Associativo, ha individuato in Domenico Messina il nuovo Direttore Tecnico dell’AIA.
Tale attività si inserisce nel percorso di rinnovamento organizzativo dell’Associazione e consentirà di garantire il tempestivo avvio delle attività attribuite alla nuova figura tecnica a partire dal 1° luglio 2026.

L’individuazione di Domenico Messina è avvenuta con grande senso di responsabilità, nella consapevolezza dell’importanza strategica che il Direttore Tecnico rivestirà per lo sviluppo, il coordinamento e la valorizzazione del patrimonio tecnico arbitrale nazionale.
Il profilo di Messina rappresenta una sintesi di esperienza internazionale, competenza tecnica e profonda conoscenza del sistema arbitrale italiano, maturate nel corso di una carriera che lo ha visto protagonista ai massimi livelli.
Con questa scelta, il Comitato Nazionale conferma la volontà di affidare la nuova struttura tecnica associativa a una figura di assoluto prestigio, capace di accompagnare l’Associazione Italiana Arbitri nelle sfide future, garantendo continuità, competenza e una visione orientata alla crescita tecnica dell’intero movimento arbitrale.

Fonte: aia-figc.it

[marblearch]

Marblearch dice :
Però...e sgombro il campo da equivoci sul mio pensiero, il tuo teorema prevede che due corti siano state nella sostanza plagiate dalla cupola federale ( dico plagiate....per amor di discussione). Tanto da fissare artatamente i mesi di pena per far fuori scientificamente AZ.
Se queato è il tuo pensiero, non lo condivido per nulla. Rispetto le sentenze e soprattutto i giuristi ( emeriti) che le hanno emesse. Non voglio immaginare una giustizia sportiva di così alto livello, come eterodiretta. Non lo immagino ma nemmeno lo credo.

Neanche io. Lo speriamo tutti, lo crediamo tutti, ne siamo certi tutti.[/quote]

Bene

[PaulOBS]

Io continuo a non capacitarmi di come si possa accettare che la governance che in parte (MA in particolare) si candiderà alle prossime elezioni possa ipotecare i prossimi 2 anni effettuando le nomine di CRA ed OTN con un enorme vantaggio rispetto ai loro concorrenti che rischiano, in caso di vittoria, di trovarsi con le mani legate.
E' un pò come se il governo uscente nominasse i ministri prima delle elezioni e chi succederà dopo dovrebbe tenerseli per metà mandato. Una norma inconcepibile che da sola meriterebbe il commissariamento dell'AIA.
E in tutto questo, credo che vi siano giunte le voci della macchina elettorale che il vero deus ex machina di questo CN decapitato sta mettendo in piedi per trattare le nomine di CRA,OTN e componenti in cambio del voto dei presidenti (che si fanno garanti per conto dei "loro" delegati).
Incondizionata stima per Messina, ma operare in questo contesto rischia di bruciare una grande risorsa per l'AIA.
Riuscirà a entrare nel merito della riconferma di alcuni OTN e CRA che hanno fatto più danni della grandine ma che invece sono pedine del grande Risiko?