Estate AIA 2026: tra nomine ed elezioni

[cammello]

Quello che sorprende, in generale, è che questo gruppo dirigente non prenda atto del proprio fallimento gestionale-
Non solo non si dimettono ma si vogliono riproporre alla guida dell'Associazione.
Pensatela come volete ma è palese l'incapacità di fare autocritica e la mancanza di dignità nel prendere atto di non essere in grado di gestire anche le cose più semplici (figuriamoci quelle complesse)

Provo imbarazzo per l'incapacità di gestire anche l'ordinario

[johndavid]

Sta girando questa. Ma senza firma. Non vale niente se non è firmata.
Ai Presidenti delle Sezioni AIA
Cari Colleghi,
ci sono momenti nei quali il silenzio non è prudenza, ma complicità.
La nomina di Federico Votta della sezione di Moliterno a componente della CAI deliberata dal Comitato Nazionale, rappresenta uno di quei momenti.
Parliamo dell'organismo chiamato a formare gli arbitri del futuro, a trasmettere valori, disciplina, equilibrio, rispetto dei ruoli e delle istituzioni associative. Eppure, a ricoprire tale incarico viene designato un associato destinatario di una sospensione di tre mesi per fatti che riguardano proprio il rapporto con un Organo Tecnico e che il Comunicato Ufficiale FIGC n. 59/AA del 29 luglio 2026 descrive con estrema chiarezza: atteggiamenti irriguardosi, provocatori e contrari ai doveri imposti dal Regolamento AIA e dal Codice Etico.
Non siamo di fronte a una svista. Non è una dimenticanza. Non è un dettaglio.
Siamo di fronte a una decisione che pone un interrogativo politico enorme, al quale il Comitato Nazionale ha il dovere di rispondere.
Come è stato possibile?
Le ipotesi sono poche.
Se il Comitato Nazionale ignorava l'esistenza del procedimento, siamo davanti a un livello di approssimazione incompatibile con il governo dell'Associazione.
Se ne era a conoscenza ma non ne ha valutato la rilevanza, siamo davanti a un preoccupante dilettantismo istituzionale.
Se lo ha valutato senza comprenderne la gravità, dobbiamo parlare di incapacità.
Se, invece, ne era perfettamente consapevole e ha ritenuto comunque di procedere, allora il problema assume una dimensione ancora più grave: quella dell'arroganza.
L'arroganza di chi ritiene che le regole valgano per gli altri, mentre le proprie decisioni siano sottratte a qualunque criterio di coerenza, opportunità e credibilità.
Qualunque sia la risposta, il risultato non cambia.
È stata inferta un’ennesima ferita alla credibilità dell'AIA.
E questa vicenda arriva dopo un altro episodio che molti di noi non hanno dimenticato: il conferimento di un riconoscimento all'etica al collega Amico, nonostante un precedente disciplinare. Anche allora ci venne spiegato che tutto era regolare. Anche allora si cercò di trasformare una scelta associativamente incomprensibile in una decisione apparentemente normale.
Oggi il copione si ripete.
Con una differenza.
Questa volta non si tratta di un premio simbolico. Si tratta della nomina in un organismo che forma gli arbitri del futuro e rappresenta l'Associazione su tutto il territorio nazionale.
Il messaggio che arriva alle Sezioni è devastante.

Spieghiamo ogni settimana ai nostri ragazzi che il comportamento conta quanto la preparazione tecnica.
Che il rispetto degli Organi Tecnici è un valore irrinunciabile.
Che il Codice Etico non è un inutile esercizio letterario.
Che le sanzioni disciplinari hanno un significato educativo.
Poi arriva il Comitato Nazionale e comunica, nei fatti, il messaggio opposto.
Che tutto può essere superato. Che tutto può essere ignorato. Che i principi possono essere piegati alle convenienze del momento.
È così che si distrugge l'autorevolezza di un'istituzione.
Non con gli errori degli associati.
Ma con gli esempi sbagliati provenienti da chi dovrebbe essere il primo custode delle regole.
A questo punto attendiamo, con sincera curiosità, il consueto intervento del Vice Presidente Massini.
Dopo il caso Amico, immaginiamo che anche questa volta verrà costruita una spiegazione. Sarebbe interessante capire quale, magari senza ricorrere all’aiutino dell’Intelligenza Artificiale.
Quale sarà il suggerimento?
Che la sospensione è di lieve entità?
Che la competenza tecnica prevale sul comportamento?
Che occorre contestualizzare?
Qualunque sia la narrativa scelta, resterà un dato impossibile da cancellare: il Comitato Nazionale ha ritenuto opportuno affidare un incarico di formazione a un associato ora destinatario di una sanzione disciplinare per fatti che riguardano proprio il rispetto dovuto a un Organo Tecnico.
Questo è il fatto.
Ed è un fatto che parla da solo.
Noi Presidenti di Sezione non possiamo chiedere credibilità ai nostri associati se il vertice dell'Associazione è il primo a indebolirla con decisioni di questo genere.
Per questo ritengo che il Comitato Nazionale debba assumersi pubblicamente la responsabilità politica di questa scelta, spiegandone le ragioni davanti a tutta l'Associazione oppure, con un atto di serietà e rispetto verso gli associati, riconoscere di aver commesso un errore e porvi immediatamente rimedio.
L'AIA non ha bisogno di propagandare l'etica.
Ha bisogno di praticarla.
Perché quando i principi diventano negoziabili, non è solo una nomina a perdere valore.
È l'intera Associazione.
Il Presidente di Sezione

[bookmaker+2019+]

Questo CN non ha l'umiltà di dire scusate eravamo presi dai molteplici impegni, e non sappiamo come uscircene, quindi abbiamo sbagliato con il Premio Etica, abbiamo sbagliato con la nomina ad OT, abbiamo sbagliato a nominare un componente del ST indagato per diversi reati civili, insomma forse abbiamo sbagliato a nascere.

[johndavid]

Ripeto:non è firmata. Non vale niente.

[capitano78]

Il valore glielo da il vice presidente dell'aia quando decide di rispondergli ufficialmente

[lahir]

Altra perla da aggiungere alla ricca collezione.
Cercate sul sito ufficiale della FIGC il CU 59, con l'interessante descrizione di quanto avvenuto.
Il CN ha nominato OT alla CAI un Associato che ha patteggiato una sospensione di mesi 3 (agosto / settembre / ottobre) .

Lo sapevano ? spero di no
Dovevano saperlo ? sicuramente si
Il nominato lo sapeva ? si, ha patteggiato ammettendo la responsabilità

non entro nella vicenda, non conoscendola. Non me ne volere, ma voglio solo fare una precisazione da piccolo leguleio: il patteggiamento (rectius applicazione della pena su richiesta delle parti, art. 444 c.p.p.) non è una sentenza di condanna, ma soprattutto non è un'ammissione di colpa, ma è uno strumento deflattivo del processo penale.

Scusa per la pedanteria, ma ci tenevo (ci sono quelli che si dilettano a correggere la grammatica e la sintassi - i c.d. nazigrammar e poi ci sono io, nazilex )

[Observer]

la questione richiede un approccio molto prudente.

perchè quello che dice johndavid è vero fino ad un certo punto.

il mittente di questa missiva, indirizzata a tutte le sezioni AIA d'Italia ... è uno spoofing mail. ovvero un qualcuno che simula un indirizzo di posta elettronica della nostra associazione, allo scopo di far sembrare di essere quel che con ogni probabilità non si è!

il dominio di posta elettronica del mittente, è un server privato gmail ... non il dominio aia-figc.it e per questo il mittente è un anonimo, ma è qualcuno che si spaccia per qualcun altro, per delle motivazioni che sinceramente non capisco e che non sta a me giudicare.

penso però che sarebbe il caso che la nostra associazione prendesse una posizione ufficiale di denuncia alla polizia postale contro questi ignoti perchè questo, è il secondo inoltro di posta elettronica che le sezioni AIA hanno ricevuto in poche settimane.

va peraltro notato come, l'autore abbia anche un macabro senso dell'umorismo ...

resta da dire come, avendo usato la piattaforma web di gmail, usato un indirizzo di posta elettronica creato su gmail, con un provvedimento dell'autorità legittima è un attimo interessare Google della cosa e, in un battibaleno ... ottenere l'ip del mittente ... ed una volta ottenuto quello è un attimo arrivare all'autore vero della questione!

-- 30/07/2026, 22:12 --

Il valore glielo da il vice presidente dell'aia quando decide di rispondergli ufficialmente

se lo ha fatto ... ritengo sia stato un grave errore.
da un punto di vista comunicativo, si è messo sullo stesso livello di uno che scrive missive anonime!
davanti a cose come questa, c'è una sola strada: la denuncia alla polizia postale!

[lahir]

penso però che sarebbe il caso che la nostra associazione prendesse una posizione ufficiale di denuncia alla polizia postale contro questi ignoti perchè questo, è il secondo inoltro di posta elettronica che le sezioni AIA hanno ricevuto in poche settimane.

....

da un punto di vista comunicativo, si è messo sullo stesso livello di uno che scrive missive anonime!
davanti a cose come questa, c'è una sola strada: la denuncia alla polizia postale!

Punto centrato in pieno. Basta con questi pizzini, queste missive anonime. Visto che probabilmente gli ideatori di quella missiva leggono questo forum, vi ricordo che fingersi qualcun altro è reato. E prima o poi salta fuori l'autore. Quindi, se non per dignità, fatelo per salvaguardare voi stessi. Davvero vale la pena sporcarsi il casellario, perdere tempo e danaro in avvocati per litigare sulla politica AIA? State conducendo una vostra battaglia all'interno dell'AIA e metteteci sta benedetta faccia!

[arrigo]

Altra perla da aggiungere alla ricca collezione.
Cercate sul sito ufficiale della FIGC il CU 59, con l'interessante descrizione di quanto avvenuto.
Il CN ha nominato OT alla CAI un Associato che ha patteggiato una sospensione di mesi 3 (agosto / settembre / ottobre) .

Lo sapevano ? spero di no
Dovevano saperlo ? sicuramente si
Il nominato lo sapeva ? si, ha patteggiato ammettendo la responsabilità

non entro nella vicenda, non conoscendola. Non me ne volere, ma voglio solo fare una precisazione da piccolo leguleio: il patteggiamento (rectius applicazione della pena su richiesta delle parti, art. 444 c.p.p.) non è una sentenza di condanna, ma soprattutto non è un'ammissione di colpa, ma è uno strumento deflattivo del processo penale.

Scusa per la pedanteria, ma ci tenevo (ci sono quelli che si dilettano a correggere la grammatica e la sintassi - i c.d. nazigrammar e poi ci sono io, nazilex )

Hai ragione e mi scuso per essere stato impreciso (molto spesso sono pedante anch'io quindi comprendo benissimo)
Tuttavia la sostanza delle mie considerazioni non cambia e credo sia ampiamente condivisibile; la sanzione è definitiva e non piu appellabile in quanto frutto di patteggiamento + abbiamo un OT che non potrà svolgere attività per tre mesi + le motivazioni che leggiamo ci fanno pensare che non abbia la predisposizione naturale (ad oggi) per fare l'OT + la nomina è un errore clamoroso.
Facciamo anche finta di credere al fatto che nessuno sapesse nulla (a parte il nominato) ma anche se così fosse il CN sta dimostrando palesemente quello che in molti sanno da tempo: non conoscono l'AIA, non presidiano il lavoro delle Commissioni tecniche (anche quelle più facilmente presidiabili), non hanno contatti sul territorio che consentano loro di accedere alle informazioni.
E poi non decidono.
Probabilmente aspettano che arrivino dimissioni spontanee e poi faranno la nuova nomina.
Tutta colpa del povero nominato ? Anche no, ma davvero, anche e convintamente no.

[OldRef]

Il valore glielo da il vice presidente dell'aia quando decide di rispondergli ufficialmente

In rete non ho visto repliche del ns vicepresidente, dove le hai lette?

In tutti i casi, a mio parere, queste lettere anonime, così come quelle manifestamente false tipo esposto truffa ai danni di Zappi / Patrassi / immagine AIA, dovrebbero essere cestinate automaticamente, a mio avviso non meritano ulteriori commenti.