Violenza: basta arbitri ad una società. Ma è possibile?

[tomtom]

Se il presidente dell' AIA dice che una società non può avere l'arbitro per condotta violenta reiterata dei propri tesserati e sta cercando di inserire questa cosa anche nello statuto dell'AIA, credo che non sia demagogia ma un qualcosa di attuabile.

Leggi bene la proposta di modifica dello statuto. Questa cosa di non mandare l'arbitro alla società non è proprio scritta da nessuna parte. Quindi demagogia pura!

[OldReferee]

D’accordo che l’AIA è parte della FIGC ma le violenze subite dai ns colleghi sono inacettabili.
Non è tollerabile che un ns ragazzo rischi la vita in un campo di periferia.
Parlate di inattualibilità demagogia ecc ?
Se si volesse veramente risolvere il problema sarebbe sufficiente inserire nello statuto federale una norma che, in casi eccezionali, da potere al Presidente Aia di non designare piu’ colleghi fino a tot mesi per determinate società i cui tesserati si rendano protagonisti di violenze sugli Ufficiali di gara, magari determinandone l’attuazione a partire da tot giorni di prognosi come da certificazione medica.
Starà poi alla Figc studiare se e come garantire la regolarità dei campionati, non è un nostro problema, specie in considerazione del fatto che è sicuramente piu’ importante tendere a salvaguardare l’incolumità dei ns ragazzi.

[Benedetto]

Ma perché prima di mettere in atto "gravi" rimedi (sciopero, arbitri non designati, ...) che potrebbero fare passare dalla ragione al torto, non si ricorre ai rimedi "normali" previsti dalla legge per chi è vittima di una agressione o di una violenza ?!? Mi spiace ripetermi, ma ho già avuto modo di formulare una proposta di immediata e semplice attuazione che possa fungere da deterrente:
nei casi di aggressione (eventualmente potrebbe prevedersi per i casi refertati, da un presidio sanitario pubblico, con prognosi superiore a giorni due) l'AIA si costituisca parte civile e sostenga le spese legali per conto dell'Arbitro, che DEVE denunciare PENALMENTE gli aggressori e richiedere il risarcimento (in sede civile) dei danni materiali e morali. Dopo un paio di condanne ben "publicizzate" molti ci pensaranno più di una volta.

Gli Arbitri sono o no un patrimonio dell'AIA ??? Ed allora che lo si tuteli a dovere !!!

[john wayne]

Buio ha scritto:
Ok, ora si inizia a fare delle ipotesi concrete.
Provo per un momento a seguire il tuo ragionamento e ti pongo altre domande.

Chi dovrebbe decidere questa misura estrema da prendere verso una società?
Gli arbitri,il presidente di sezione, il CRA o il Presidente Nazionale?

Chiaro che per essere leggittimo dovrebbe deciderlo il Presidente Nazionale e di seguito essere il CRA a verificare che sia attuato da chi di competenza

Buio ha scritto:
In base a cosa dovrebbe decidere?
Cosa devo subire, io arbitro: una spinta, un schiaffetto, un pugno, un calcio? Oppure si va in base ai giorni di progrosi che vengono dati?
Converrai anche tu che è una decisione importante da prendere.
Se accettiamo che questa decisione venga presa solo nei casi di grave violenza, significa che condoniamo i casi di piccola violenza.
Se invece lo si fa per tutti i casi, allora ai andrebbe all'estremo opposto,e anche questo non va bene.
Oppure lo facciamo in base al numero di arbitri aggrediti dalla stessa società? I primi due o tre vengono sacrificati, al quarto invece agiamo. Sicuro che questa sia la soluzione migliore?

Questa è una domanda molto interessante:naturalmente è chiaro non si prendere tale scelta perchè un giocatore ha spinto leggermente l'arbitro altrimenti i campionati non finirebbero per mancanza di squadre...credo che il senso comune potrebbe essere un buona misura...e comunque credo che cosi come sia stato dato un range che stabilisca ad esempio per un'offesa dalle tre alle cinque giornate(dico un numero non so quante poi effettivamente siano)e per un colpo ad un avversario un range tra due e quattro,cosi si potrebbe decidere altrettanto...naturalmente io posso proporre la mia idea di cosa intendo io per atto di aggressione (una spinta che non procura conseguenza non la inquadro in questa fattispecie,se mi dai un pugno che mi rompe il setto nasale allora sicuramente si)ma naturalmente dovrebbe esserci una commissione apposita che dovrebbe stabilire i diversi "range"
di sicuro la regola varrebbe sin dal primo caso,a qualunque giornata si verifichi fosse anche la prima...

Buio ha scritto:
C'è un'altra cosa che vorrei capire: questo estremo provvedimento dovrebbe essere scritto in qualche regolamento? Se sì, quale?

Oppure dovrebbe essere una forma di protesta non scritta da nessuna parte,e quindi illegittima?

Bè il punto è sempre lo stesso...meglio è se fosse il Presidente nazionale a legittimarlo,magari inserendolo nello statuto dell'aia come mi sembra fosse stato detto prima...
se cosi non fosse però la legittimazione potrebbe derivare in automatico...mi spiego meglio:se davvero ad ogni episodio di violenza, i presidenti di sezione non mandassero arbitri e il cra appoggiasse questa scelta, e se ciò accadesse in tutte le regioni(magari appoggiando anche indirettamente le scelte degli altri CRA) ,la cosa avrebbe una propria legittimazione in corso d'opera (come a volte avviene anche nella vita reale)....non di certo si possono commissiarare tutti i CRA!

[fede1]

Mio cugino due domeniche fa ha subito un'aggressione.

Cinque giorni di prognosi, ed ha perso un giorno di lavoro.

Chi lo rimborserà?

[zola89]

Mio cugino due domeniche fa ha subito un'aggressione.

Cinque giorni di prognosi, ed ha perso un giorno di lavoro.

Chi lo rimborserà?

Attualmente c'è un'assicurazione. Non so' burocraticamente quanti anni ci vorranno.
Se passassero le modifiche dello Statuto ci sarebbe un fondo dedicato alle persone come lui.

[fede1]

Mio cugino due domeniche fa ha subito un'aggressione.

Cinque giorni di prognosi, ed ha perso un giorno di lavoro.

Chi lo rimborserà?

Attualmente c'è un'assicurazione. Non so' burocraticamente quanti anni ci vorranno.
Se passassero le modifiche dello Statuto ci sarebbe un fondo dedicato alle persone come lui.

Mi sa che l'assicurazione è solo se ti sfasciano la macchina. Ed anche in quel caso, secondo loro, prima della partita dovresti chiamare l'addetto all'arbitro e visionarla con lui.

Ditemi quanti di voi, quando arrivano sul campo, chiamano l'addetto all'arbitro e con lui vanno ad ispezionare l'auto.

[Benedetto]

Mio cugino due domeniche fa ha subito un'aggressione.

Cinque giorni di prognosi, ed ha perso un giorno di lavoro.

Chi lo rimborserà?

Attualmente c'è un'assicurazione. Non so' burocraticamente quanti anni ci vorranno.
Se passassero le modifiche dello Statuto ci sarebbe un fondo dedicato alle persone come lui.

Mi sa che l'assicurazione è solo se ti sfasciano la macchina. Ed anche in quel caso, secondo loro, prima della partita dovresti chiamare l'addetto all'arbitro e visionarla con lui.

Ditemi quanti di voi, quando arrivano sul campo, chiamano l'addetto all'arbitro e con lui vanno ad ispezionare l'auto.

L'assicurazione non c'entra niente né con le aggressioni né con gli atti vandalici contro le macchine.

Perché tuo cugino non denuncia alla Polizia o ai Carabinieri il responsabile dell'aggressione???

Una volta che l'aggressore viene condannato deve risarcirgli tutti i danni fisici e morali.

[Hispanico]

Mio cugino due domeniche fa ha subito un'aggressione.

Cinque giorni di prognosi, ed ha perso un giorno di lavoro.

Chi lo rimborserà?[/quote]


Attualmente c'è un'assicurazione. Non so' burocraticamente quanti anni ci vorranno.
Se passassero le modifiche dello Statuto ci sarebbe un fondo dedicato alle persone come lui.[/quote]

Mi sa che l'assicurazione è solo se ti sfasciano la macchina. Ed anche in quel caso, secondo loro, prima della partita dovresti chiamare l'addetto all'arbitro e visionarla con lui.

Ditemi quanti di voi, quando arrivano sul campo, chiamano l'addetto all'arbitro e con lui vanno ad ispezionare l'auto.[/quote]

L'assicurazione non c'entra niente né con le aggressioni né con gli atti vandalici contro le macchine.

Perché tuo cugino non denuncia alla Polizia o ai Carabinieri il responsabile dell'aggressione???

Una volta che l'aggressore viene condannato deve risarcirgli tutti i danni fisici e morali.[/quote]


x il semplice fatto che non si possono denunciare le persone appartenenti alla stessa federazione.
Per farlo suo cugino dovrebbe prima dare le dimissioni dall'AIA e poi potrebbe denunciare il giocatore...

[Benedetto]

per il semplice fatto che non si possono denunciare le persone appartenenti alla stessa federazione. Per farlo suo cugino dovrebbe prima dare le dimissioni dall'AIA e poi potrebbe denunciare il giocatore...

Questa affermazione non corrisponde per niente al vero. La materia penale, infatti, è da ritenersi certamente sottratta alla giurisdizione domestica del diritto sportivo, che è priva di potestas iudicandi; e pertanto non ha nessun strumento coercitivo per offrire e garantire una tutela.
E allora, se la materia penale è sottratta alla cognizione degli organi federali non si spiega l’esigenza, o addirittura l’obbligo, di richiedere a essi l’autorizzazione a rivolgersi al giudice ordinario: subordinare l’esercizio dell’azione penale all’autorizzazione del Consiglio federale vorrebbe dire porsi in contrasto con i principi di uno Stato costituzionale, come chiaramente esplicitati agli artt. 24 e 25 della Costituzione.
Il “vincolo di giustizia”, mantiene intatta tutta la sua portata e validità nell’ambito dell’autonomia nell’ordinamento sportivo, riconosciuto e favorito dalla Repubblica, ma si infrange laddove impatta con la materia penale, e quindi con reati che, a prescindere dalla loro azionabilità per querela di parte o di ufficio, impongono l’intervento esclusivo del giudice ordinario.