Le nomine non sono state una rivoluzione poichè,come già ampiamente detto, sono stati inseriti personaggi che di rivoluzionario e di nuovo non hanno proprio nulla,anzi...! Le nomine sono il piacevole giochino del vincitore che fa piazza pulita e ricompensa i portatori d'acqua (o di voti). Viceversa non si comprenderebbe l'inserimento di personaggi che,si ripete,hanno avuto incarichi con tutti i precedenti presidenti nazionali o commissari straordinari.
I cambiamenti,è vero,non si fanno in trenta giorni ma in un anno forse qualcosa è lecito attendersi....
-- mar apr 27, 2010 9:10 am --
conticuereomnes ha scritto:Vediamo allora anche qualcosa di positivo in questa gestione:
CAI: gli arbitri ricevono la relazione dell'OA (senza voto e senza giudizio di futuribilità sigh sigh);
CAN-D: ai raduni gli Arbitri e gli AA hanno conosciuto i voti di tutti gli OA che gli hanno visionato conoscendo la loro media direttamente dagli OT contestualizzata poi dalla lettera informativa come da regolamento;
CAI: al raduno hanno conosciuto la loro posizione esatta in classifica;
Nel poco, almeno fino alla Serie D qualcosa si è mosso.
CAI: le relazioni le ricevono non per innovazione della nuova gestione ma perchè imposto dal progetto UEFA (leggi sull'ultima rivista spiegazione di Filacchione al riguardo). Dunque qualsiasi nuova gestione avrebbe dovuto adeguarsi! La vera novità sarebbe stata il voto ed il giudizio di futuribilità ma,come anche tu segnali,su questo nessuna innovazione.
CAN-D/CAI: ci sono diverse regioni che da anni fanno conoscere i voti e la posizione in classifica dei propri associati e.come da regolamento e non da innovazione,così si fa anche alla CAI/CAN-D.
Mi sembra tutto poco,veramente poco....