Nicchi: "progetto per dividere arbitri di A e B"

[FlyingOA]

ragazzi, avete ragione su tutta la linea. Tutti noi abbiamo visto questo andazzo per anni, tutti noi abbiamo visto passaggi di categoria incomprensibili ( o comprensibili per motivazioni non tecniche) e temo che anche in questa stagione nulla cambierà. L'OT prende un rapporto di un osservatore e solo sulla base di una lettura, il più delle volte superficiale, cambia il voto di un arbitro a seconda delle proprie opinioni sull'arbitro stesso ( o di ciò che ha deciso di fare alla fine della stagione!). Ma rendiamo visibili le medie, facciamo in modo che non ci sia nulla di nascosto. Visibilità e correttezza!! Non era la parola d'ordine della nuova dirigenza? Bene, mettiamolo in pratica. è cosi difficile?
Mi collego anche al discorso sulle designazioni delle finali di coppa italia di C ( o come diavolo si chiama adesso): bene, difficilmente nella mia pluriennale appartenenza all'associazione ho visto una tale mancanza di pudore; nenache la forma salvaguardano...
Sulle missive inviate da Farina...mi avvalgo della facoltà di non commentare!

[AssistantRef]

Io sono d'accordo nel togliere la regola sulla modifica dei voti da parte degli OT, che credo abbiano già sufficienti poteri per dare il loro indirizzo generale.
Registro, visto che una discussione del genere si è fatta anche negli anni passati, che non tutti sono d'accordo su questo punto, preferendo dare alla Commissione, che ti conosce meglio, la possibilità di evitare che l'osservatore di turno, magari in giornata no, ti dia un voto capace di rovinarti la stagione.
Detto questo, W1llys, era il riferimento alle manovre "da perseguire penalmente" che mi sembrava un pò stonato.

[w1llys]

Detto questo, W1llys, era il riferimento alle manovre "da perseguire penalmente" che mi sembrava un pò stonato.

Ovviamente era ed è un'esagerazione. Però, se ricordiamo il passato e certe manovre ai danni di alcuni associati, non credo che andremmo troppo lontano. Anzi, credo che comportamenti penalmente rilevanti se ne possano scorgere. Ricordiamoci sempre che Calciopoli scoperchiò un sistema di cui tutti (chi più, chi meno) sapevamo l'esistenza, molti rimasero sconvolti ma i meno sconvolti furono proprio gli arbitri che conosceva i corridoi del palazzo.
Non dico che questo possa accadere di nuovo ma il passato avrebbe dovuto insegnare qualcosa. Invece si continua imperterriti nel vecchio sistema. Ovviamente non mi riferisco ad arbitri corrotti, sia chiaro. Quando parlo di vecchio sistema intendo TRASPARENZA assolutamente nulla (al di là di proclami di facciata), promozioni e dismissioni che suscitano sospetti perchè NON SI SA DA DOVE SALTINO FUORI certi elementi (bravissimi ragazzi, non ne dubito, ma spesso usciti dal cilindro nell'ultimo mese, nomi ne potrei fare a decine), nomine che vengono spacciate per nuove ma che riguardano personaggi che già 30 anni fa facevano parte dell'AIA, rinnovamenti di cui non si vede nemmeno l'ombra (e non parlatemi delle magliette o delle relazioni CAI, per cortesia...), arbitri che, finiti i soldi della CAN, si dimettono dall'AIA (seguendo le orme dei vari Collina, Braschi ecc.: tornerà anch'egli?). Insomma nulla di nuovo, se non che...
QUESTO FORUM!
Eh già, perchè questo forum è il vero segno di discontinuità, questo forum è il vero sito degli arbitri, in questo forum si segnalano storture inaccettabili che nessuno smentisce perchè NON POSSONO!
L'unica vera novità è questo sito, che si dimostra un mezzo straordinario di conoscenza per gli associati. Un sito dove le intelligenze di quartouomo, tomtom, assistant, aladar e tutti gli altri si confrontano, denunciano, avanzano proposte, chiedono spiegazioni (che arriveranno ma non sperate in questi due anni), riportano notizie (non aria come disse qualcuno).
E che fanno i soloni del regime associativo? Ostacolano il sito PERCHE' E' SCOMODO! Ma avete idea di quanta gente ci legge?

-- mer apr 28, 2010 12:43 pm --

Sono d'accordissimo, W1llys.

La cosa che più è grave, al di là della spartizione delle poltroncine, seggiole, strapuntini...secondo me è il fatto che molte marchette avvengono sulla pelle dei ragazzi.
Tozzi, Stefanini, Ciampi. Discutiamo all'infinito sui valori tecnici. Ma sono ragazzi come noi (una volta ) che hanno fatto sacrifici enormi per essere lì. E dismetterli "a settembre" non è giusto, non è logico.
E come per loro vale per tanti altri arbitri e assistenti ogni anno.

Chi glielo spiega all'assistente 6° classificato in C, che due anni fa si è visto superato da un signor nessuno perchè un AE non ha superato lo yoyo e la sua area geografica doveva essere "risarcita"? Chi glielo spiega che per questa ragione le capacità del primo escluso, le sue fatiche per molti anni, le rinunce, i tempi sottratti agli affetti, sono stati annullati in un secondo, chinando la testa a giochi politici?

Chi spiega che un OT visioni all'ultima gara della stagione un AE che sta per essere dismesso dopo una stagione "normale" e putacaso della stessa zona, gli pianti un 8.80 o qualcosa del genere per devastare le graduatorie? (su questo avrei piacere di sentire un utente in particolare... )
E quindi il con si inventa tre deroghe...
E quei tre che potevano essere salvati? A casa per uno schifoso gioco di potere... Chi glielo spiega?
E quelli che quest'anno si sono visti togliere spazio da chi aveva già avuto 5 anni per dimostrare il proprio valore?
E quelli che si vedranno togliere un posto in CAN da uno di questi?

E' ora di dire basta.
E' ora di pretendere un'associazione trasparente.

Aggiungo qualche altra domanda retorica.
Chi lo spiega all'AA estromesso dalla CAN lo scorso anno per dare un anno in più all'AA promosso per compensazione ?
Chi spiega all'AA dismesso ed all'AA non promosso che quell'anno in più non è servito a nulla e che quest'anno torna a casina?
Come potrà difendersi l'AIA di fronte ad un ricorso di un arbitro non promosso per far spazio a due sesti anno alla CAN PRO? Come potranno giustificare una deroga che non era possibile?
Chi spiega a Ciampi, Stefanini, Tozzi, Trefoloni che Morganti ha tolto ad uno di loro un anno perchè andrà in deroga? Direte: Morganti merita una deroga. NO! Morganti, se rimanesse in queste condizioni, dovrebbe arbitrare fino a 60 anni! Ma c'è un Regolamento che vale per tutti, vogliamo osservarlo per una volta, santo cielo? La stagione eccellente l'hanno avuta Tagliavento e Damato, Morganti ha avuto una stagione normalissima, senza nessun acuto. Problemi fisici? Peccato, è stato sfortunato... Purtroppo il regolamento non consente una deroga, mi spiace, non ne hai diritto, mentre invece HANNO DIRITTO a competere alla pari gli altri! Chiaro il concetto?

[tomtom]

Solare il concetto. E solare l'implicita risposta di Nicchi data in quel di Jesi pochi giorni addietro: e che ce ne facciamo di queste intelligenze, di queste persone che ragionano e fanno proposte? Le mandiamo ad accompagnare i giovani arbitri senza patente A dirigere la baracca ci mettiamo invece il rinnovamento, quelli che hanno squalifiche sul gobbone e che,sicuramente, sapranno fare porposte di trasparenza e meritocrazia . Una piccola comunicazione: ma Nicchi ha mai accompagnato qualche arbitro senza patente alla domenica mattina? Perchè qualcuno ha accompagnato generazioni di arbitri senza patente e gli ha anche prestato la propria autovettura. Prima di fare certe affermazioni bisognerebbe avere buongusto e stile e rispetto per i tanti associati "periferici" che fanno o hanno fatto con orgoglio e passione questo servizio.

[mercarte]

Ah se si riuscisse a dare maggior risalto a questo thread, in modo che tutti i colleghi ne vengano a conoscenza.... e magari non solo i colleghi!

[FlyingOA]

hai ragione tomtom, ma purtroppo il buon gusto e lo stile non si comprano in salumeria, al tanto al chilo. Nè arriva per imposizione divina solo perchè si son vinte le elezioni. Lo stile, il buon gusto, il rispetto per chi si fa un mazzo cosi in sezione o nei CRA, non appartengono a chi fa certe dichiarazioni. Facciamone una ragione e, come dice Mercarte, diamo massima visibilità a questo thread...

[President]

Come potrà difendersi l'AIA di fronte ad un ricorso di un arbitro non promosso per far spazio a due sesti anno alla CAN PRO? Come potranno giustificare una deroga che non era possibile?

Come la scorsa stagione: stando zitti e facendo passare tutto sotto silenzio! Alla faccia della trasparenza, della correttezza e di quant'altro.

[AssistantRef]

Come potrà difendersi l'AIA di fronte ad un ricorso di un arbitro non promosso per far spazio a due sesti anno alla CAN PRO? Come potranno giustificare una deroga che non era possibile?

Come la scorsa stagione: stando zitti e facendo passare tutto sotto silenzio! Alla faccia della trasparenza, della correttezza e di quant'altro.

La deroga che venne concessa a Baratta, Corletto e Palazzino fu uno strappo al regolamento: le deroghe possibili sono disciplinate per filo e per segno, quelle per i quinti anno non erano più previste da più o meno 10 anni. E' grave che ciò sia stato fatto, e non c'era nessun motivo valido, se non la malafede della Commissione di quel tempo: cosa che è da escludere , poichè mi pare che tutti i componenti di quella Commissione (mi sfugge Ghidoni) abbiano tuttora un ruolo.
Detto questo, però, dal raffronto fra il numero degli arbitri CAN D promossi lo scorso anno (25) e il numero degli arbitri usciti dalla CAN Pro per dismissione (17) o promozione (5), risulta il numero 3: proprio come gli arbitri in deroga: ciò sta, verosimilmente, a significare che i tre arbitri derogati lo scorso anno non hanno portato via il posto proprio a nessuno, e che se fossero stati dismessi non sarebbero stati sostituiti da nessun altro. Verosimilmente.

[leovigildo]

comuque vedo che siamo tutti in sintonia, la cosa oltre che a disgustarmi mi fa molto piacere. qui non sappiamo ancora nei i tempi ne i modi con cui le cose devono cambiare.....ma sappiamo......e loro sanno che noi sappiamo...credo che questo sito comincerà a fare sempre più scomdo, colleghi non molliamo..

[quartouomo]

La deroga che venne concessa a Baratta, Corletto e Palazzino fu uno strappo al regolamento: le deroghe possibili sono disciplinate per filo e per segno, quelle per i quinti anno non erano più previste da più o meno 10 anni. E' grave che ciò sia stato fatto, e non c'era nessun motivo valido, se non la malafede della Commissione di quel tempo: cosa che è da escludere , poichè mi pare che tutti i componenti di quella Commissione (mi sfugge Ghidoni) abbiano tuttora un ruolo.
Detto questo, però, dal raffronto fra il numero degli arbitri CAN D promossi lo scorso anno (25) e il numero degli arbitri usciti dalla CAN Pro per dismissione (17) o promozione (5), risulta il numero 3: proprio come gli arbitri in deroga: ciò sta, verosimilmente, a significare che i tre arbitri derogati lo scorso anno non hanno portato via il posto proprio a nessuno, e che se fossero stati dismessi non sarebbero stati sostituiti da nessun altro. Verosimilmente.

Sulla prima parte non nego che mi piacerebbe avere un parere da javasup...così come su altri spunti degli ultimi post.

Sul saldo Canpro, credo che l'aumentare l'organico di 3 unità come è avvenuto fosse voluto. Pertanto in base a questa volontà si sono sistemati i numeri. Se non avessero fatto le tre deroghe, ne avrebbero promossi 28 o avvicendati 14...