Nicchi: "progetto per dividere arbitri di A e B"

[garafacile]

.

MM è Maurizio Mattei? Dato che conosci l'ambiente (e bene) sai che anch'egli ha dovuto piegarsi ai giochini di potere, trovandosi le relazioni modificate ad arte, tanto che negli ultimi due anni alla CAN - C si rifiutò di chiamare i promossi... Non si dimise, è vero, ma lo avresti fatto tu? Avresti rinunciato al sostentamento della famiglia per questione di principio?

Lo so, è una valutazione maledettamente difficile. Ci sarà chi lo difenderà e chi lo attaccherà. Vi chiedo solo, se volete rispondere, di non farvi trasportare dalla retorica e dall'utopia...

Francamente w1llys sono esterrefatto di ciò che dici.
Vuol dire che compiere azioni, o peggio omissioni, tali da favorire o avallare o tollerare comportamenti concussori, favorendo persone e penalizzandone altre, in nome della conservazione del "posto di lavoro", in questo caso "poltrona", è fatto giustificabile?
Ma davvero ora che qualcuno non percepisce più lauti consensi, è stato visto alla Caritas per il plico alimentare settimanale?

Credo che lasciare passare queste motivazioni sia il peggior insegnamento per i nostri figli.
A prescindere dal caso personale (i.e. tenore di vita, stato sociale, professione del soggetto in questione), non mi sentirei mai di giustificare il comportamento di un qualsiasi personaggio pubblico il quale, spinto da stato di necessità, compia atti malavitosi con l'alibi del sostentamento. Se un giudice assolve gli imputati per conservare il posto di lavoro, penso sempre di più che non possa fare il giudice. Allora cosa dovremmo fare? Ci dobbiamo adeguare alla politica assicurando vitalizi a chi fa il designatore anche solo per un anno? o forse sarebbe addirittura peggio? Francamente nel nostro mondo non ho mai visto dirigenti di alto livello con problemi di sostentamento, anzi non ho quasi mai visto soggetti i quali non abbiano sfruttato i loro ruoli o incarichi per vantaggi professionali e rapporti sociali tendenti all'acquisizione di posizioni dominanti nel lavoro o nelle finanze.

MM a parte, ciò che dici mi sembra insostenibile per qualsiasi soggetto.

[w1llys]

.

MM è Maurizio Mattei? Dato che conosci l'ambiente (e bene) sai che anch'egli ha dovuto piegarsi ai giochini di potere, trovandosi le relazioni modificate ad arte, tanto che negli ultimi due anni alla CAN - C si rifiutò di chiamare i promossi... Non si dimise, è vero, ma lo avresti fatto tu? Avresti rinunciato al sostentamento della famiglia per questione di principio?

Lo so, è una valutazione maledettamente difficile. Ci sarà chi lo difenderà e chi lo attaccherà. Vi chiedo solo, se volete rispondere, di non farvi trasportare dalla retorica e dall'utopia...

Francamente w1llys sono esterrefatto di ciò che dici.
Vuol dire che compiere azioni, o peggio omissioni, tali da favorire o avallare o tollerare comportamenti concussori, favorendo persone e penalizzandone altre, in nome della conservazione del "posto di lavoro", in questo caso "poltrona", è fatto giustificabile?
Ma davvero ora che qualcuno non percepisce più lauti consensi, è stato visto alla Caritas per il plico alimentare settimanale?

Credo che lasciare passare queste motivazioni sia il peggior insegnamento per i nostri figli.
A prescindere dal caso personale (i.e. tenore di vita, stato sociale, professione del soggetto in questione), non mi sentirei mai di giustificare il comportamento di un qualsiasi personaggio pubblico il quale, spinto da stato di necessità, compia atti malavitosi con l'alibi del sostentamento. Se un giudice assolve gli imputati per conservare il posto di lavoro, penso sempre di più che non possa fare il giudice. Allora cosa dovremmo fare? Ci dobbiamo adeguare alla politica assicurando vitalizi a chi fa il designatore anche solo per un anno? o forse sarebbe addirittura peggio? Francamente nel nostro mondo non ho mai visto dirigenti di alto livello con problemi di sostentamento, anzi non ho quasi mai visto soggetti i quali non abbiano sfruttato i loro ruoli o incarichi per vantaggi professionali e rapporti sociali tendenti all'acquisizione di posizioni dominanti nel lavoro o nelle finanze.

MM a parte, ciò che dici mi sembra insostenibile per qualsiasi soggetto.

Non ho giustificato nessuno.
Non giustifico nessuno. Piano con le parole. Stai accusando di reati una persona, non esagerare. Si capisce che sei nero, capisco che aver visto i sogni andare in frantumi è dura da sopportare.

Quando ho scritto di rispondere senza utopia e senza retorica intendevo di fare un'analisi oggettiva. Che sia sbagliato nessun dubbio, per carità, sono mica scemo a dire che è giustificabile.

Detto che tale comportamento non è giustificabile facevo un discorso totalmente diverso. Ma difficile da far capire. Non a caso h scritto di evitare risposte retoriche, sapevo che sarebbe stato difficile evitare certe reazioni scomposte.

Nulla. Evitiamo l'argomento, non serve se non per polemiche inutili e parole oltre le righe.

Che poi io abbia difeso questa tipologia di persone è francamente ridicolo. Se avessi letto la metà dei miei messaggi capiresti che non sono affatto tra coloro che abbassano la testa, anzi...

E lasciamo perdere i figli, il lavoro, la posizione sociale, non c'entrano nulla. E' retorica, populismo, comizio.
I miei figli non c'entrano, il mio lavoro non c'entra, la mia posizione sociale non c'entra. MM NON è giustificabile per alcuni aspetti, è giustificabile quando si trova con graduatorie modificate dall'alto senza che lui ne sapesse un accidente!

Ed è sbagliato dire che non si è mai opposto. Lo scorso anno gli hanno imposto scelte schifose (a favore di talune sezioni Toscane e pugliesi) lui si è opposto ed è stato epurato. Ha sollevato obiezioni su CAN PRO e CAN, messe a verbale, ed è stato epurato.

Prima di chiacchierare si cerchi di essere informati.
Prima o poi verranno fuori i verbali del C.N. dello scorso anno ed allora capirai che quell'uomo non è il mostro che dipingi, al contrario. Se proprio vogliamo definire qualcuno malavitoso (ma io non mi permetto) giriamo lo sguardo attorno al tavolo, ma non guardate nei suoi confronti: è stato l'unico a difendere un minimo di moralità che nessun altro ha osservato il 30 giugno (e nemmeno il primo luglio, quando, chissà perchè, c'è stato un C.N. straordinario per l'avallo ufficiale di porcate mai viste, in tutte e cinqie le categorie nazionali!).

Più leggo il tuo post e più mi arrabbio. Siamo arbitri, tutti più o meno con qualcosa da recriminare. Ma cosa c'entrano gli insegnamenti ai figli? Cosa c'entrano i figli? Queste frasi fatte degne di giornalacci da quattro soldi non valgono veramente nulla. Inseriscono in discorsi di politica (generica o specifica) gli affetti familiari. Mi pare quel giornale che diceva che Berlusconi era un cattivo esempio per i bambini italiani. Bambini che poi affidiamo ai preti. Tutti bravi, tutti buoni fin quando si scoprono porcherie infami. Ma basta con questo populismo da quattro stracci e parliamo da persone mature...

E poi scrivi:
"MM a parte, ciò che dici mi sembra insostenibile per qualsiasi soggetto."

Che vuol dire? Che ogni mio discorso non vale una ceppa? Bene, ne prendo atto.
Io rispetto tutti. Quelli che difendono il CRA della Campania, quelli che difendono Lanese, quelli che difendono Collina, quelli che difendono Braschi. Tutta gente che ne fatta una più di Bertoldo ma NON MI SONO MAI PERMESSO DI OFFENDERE!

Parliamo da settimane di rispetto, di etica, di trasparenza. Ho attaccato questo sistema indegno in decine di messaggi e mi vieni a dire che ciò che dico è insostenibile? Ho citato fonti, ho scritto particolari che nessuno sapeva, ho denunciato schifezze a non finire. Ho difeso Mattei? No, ho semplicemente provato a mettermi nei suoi panni, mettendo da parte il giudizio personale. Non lo giustifico, dico solo che nei suoi panni non so, onestamente, come mi sarei comportato di fronte alla scelta: "O fai così o saluta i tuoi 50.000 euro all'anno".

Non ha fatto nulla di più e molto di meno rispetto a Collina, Braschi ed ora Saccani che per i soldi sono rimasti e per i soldi se ne sono andati. Tu credi che costoro non abbiano fatto del male a nessuno? Collina lo scorso anno ha epurato, Braschi quest'anno è partito sapendo già di dover promuovere almeno 4 arbitri e 6 assistenti al di là dei meriti e della stagione, Saccani ha fregato un arbitro dismesso per avere una deroga che non meritava. Ma di cosa stiamo parlando?

C'è gente che ha ROVINATO PER SEMPRE la reputazione di MARRAZZO per il famoso Rieti - POmezia imponendogli di modificare il rapporto, cosa che lui NON VOLEVA FARE. Per questo ha perso una carriera, si è beccato un processo penale e quelli che l'hanno obbligato dove sono? Al potere! Grazie a Nicchi che ha rinnovato. Certo, ha rinnovato mettendo gente condannata in via definitiva, ha messo a capo delle commissioni gente che è entrata ed uscita a piacimento quando, nei suoi discorsi da salvatore della patria diceva "l'AIA non sarà più dotata di porte girevoli".

La gente che ha imposto a Mattei di promuovere un certo arbitro è ai posti di comando, impone dirigenti nella sua regione e corregionali nelle varie commissioni.
Chi ha imposto a Mattei un certo arbitro adesso prende 580.000 euro all'anno. Lo stesso che, con grande rispetto, firmò per la Opel sbattendosene dell'AIA. Ed è tornato perchè c'erano bei soldini da prendere. Che errore Gussoni, che errore...

Parliamo di queste cose e finiamola di mettere la testa sotto la sabbia, per convenienza o per gratitudine. Chi vuol intendere intenda.

Scusatemi.

[garafacile]

Per quanto attiene alle doti e capacità di Romagnoli, mi sembrano fuori discussione, a prescindere dei colleghi con cui paragonarlo.
Relativamente al problema età credo che vada fatta una riflessione sull'iter maceratese della gestione Can C di MM.
Innanzitutto si rischia di dimenticare che la coppia maceratese storica di assistenti era "Spagnoli/Romagoli", entrambi all'epoca scevri di problemi di futuribilità legati all'età. Fu promosso, credo meritatamente, prima Spagnoli, il quale fu rispedito al mittente dopo il primo anno (qualcuno ricorda o sa di blitz fatti in un raduno l'anno successivo da Andrea Spagnoli).
Poi fu promosso Romagnoli e successivamente Nicoletti. L'età oggi gioca contro chi è stato volutamente tenuto ai box per aspettare qualcun'altro salvo poi sentirsi dire che è vecchio.

Inoltre basta leggere le liste dei promossi nella gestione MM Can C (1999-2005).
In 6 anni 5 promozioni alla CAN per la sezione di macerata. Nell'ordine:
Spagnoli, Romagnoli, Pantana, Nicoletti, Mattei.

Storicamente e probabilisticamente un bel salto di qualità, se pensiamo che per diversi anni si ricordano: Ionni, Mattei, Picchio, Conochhiari, e se vi viene in mente qualcun'altro.... aiutatemi.

------------------------------------------
Altro aspetto è quello legato all'ultima sfortunata stagione di S. Ayroldi (1999/2000) ritengo che sia improbabile giudicare una carriera valutando solo qualche mese di attività (magari l'ultimo periodo) con magari un infortunio. ALtrimenti dovremmo anche rivedere promozioni del tipo caso "Bergonzi/Carretta" ai play off 2002, dove almeno una testa doveva cadere (indovina quale?), ed invece entrambi promossi. Non sono amico di alcuno dei soggetti in questione, ma credo che se nel lavoro si sia in attesa di un premio di produttività stra.meritato, ed il datore di lavoro aspetti l'unica settimana di malattia per negarlo dicendo che si è stati assenti, mi sembra una presa in giro.
A proposito di infortuni poi non dimentichiamoci dell'ultima stagione CAN C di Lena di ciampino: anche lui lungamente infortunato ma poi promosso. Altri casi citabili ma credo non sia opportuno.

Francamente non ho mai visto un così alto numero di colleghi promossi alla Can e che non sono riusciti ad arrivare al terzo anno.
Due sole possibili cause: 1. non erano pronti/capaci/all'altezza; 2. si è pensato troppo alla politica alla Can C ed alla conservazione dei big alla Can, tarpando le ali ai giovani che dopo 0, 1 o pochissime gare in A venivano rispediti al mittente.

continua....

-- sab mag 01, 2010 1:29 am --

Ricordi Della Fiore spizzare maldestramente il pallone che va a Treseguet in f.g. di 4 metri, con Nicoletti che fa giocare. Fino a quel giorno un maldestro tentativo di un difendente non generava un'altra azione, mentre Collina l'indomani inventa un'interpretazione che da ragione a Nicoletti. Motivo? Nicoletti fresco di nomina ad internazionale non poteva essere denigrato. Meno male che poi ci ha pensato la UEFA a sbugiardare Collina e Nicoletti spiegando le 4 ragioni per cui quello è f.g..

Quando e dove l'UEFA ha "sburgiadato" Collina ??? Quali sarebbero "le 4 ragioni per cui quello è f.g."?

(Vedi pure "nuovo" topic viewtopic.php?f=4&t=5606)

Hai ragione Benedetto, devo citare la fonte, ma c'è un comunicato di 6 righe della uefa datato 2 ottobre 2007, che risponde alla conferenza stampa di Collina del 1 ottobre, relativamente al caso in questione. Purtroppo non riesco a trovarlo, e mi sto impegnando in tal senso. Se qualcuno lo trova ... ringrazio!

Diversamente, non riuscendo a riportare testualmente la fonte, mi scuso, x il momento, e ritiro o meglio sospendo la notizia della sbugiardata di collina.

Comunque credo di non poter essere smentito quando dico che il 30 settembre 2007 ha segnato una data storica per il f.g., ma solo in Italia. L'interpretazione, o meglio la giustificazione di Collina, secondo me non ci sta, e se per qualcuno potesse essere corretta bisogna indiscutibilmente osservare che tale "innovazione" non può e non deve essere posta in essere "A SANATORIA" di fatti accaduti, ma va data come direttiva in pre-campionato. Se l'assistente deve anche valutare se un difendente tocca il pallone con l'intenzione di mandarlo da un'altra parte e se poi effettivamente riesce nella volontà ed in che % lo fa, bisognava dirglielo prima, altrimenti l'omino cambia modo di giudicare dopo averne decisi numerosi altri in maniera differente.

Inutile dire che da allora fino ad oggi sono stati alzati e fischiati numerosissimi f.g. dello stesso tipo, valutati alla vecchia maniera, senza che nessuno dei media abbia sottolineato il fatto.

Non contestavo l'interpretazione (le direttive si applicano come gli ordini si eseguono), ma non si possono cambiare le regole di ingaggio nel bel mezzo di una sparatoria.

Spero di essere stato chiaro.

Buon 1 maggio (per chi lavora).

P.S.: ma gli arbitri con P.IVA festeggiano?

[w1llys]

vabbè, dai, abbiamo capito, ce l'hai con Mattei per motivi personali.
Ricordo solo che, tra i promossi da Mattei ci sono:
Tagliavento, Bergonzi, De Marco, Banti, Trefoloni, Rocchi che rappresentano il 60% degli arbitri internazionali.
Ci sono Nicoletti, Faverani, Grilli, Stefani, Cariolato che rappresentano il 50% degli assistenti internazionali.

La colpa di ROmagnoli non internazionale non è di Mattei, è di Bergamo e Pairetto che per quattro anni non lo fecero esordire nemmeno in A. Mattei lo ha fatto esordire in A mostrando a tutti che razza di schifezza fosse la gestione precedente e lanciando un assistente meraviglioso.
Se vogliamo fare un'analisi facciamola con serietà, non buttiamo l'amo nel lago sperando che abbocchi qualche pesce sciocco...

Dici che non bisogna giudicare da una singola partita e poi dici che una testa tra Bergonzi e Carretta doveva cadere? Per una partita? Suvvia, almeno un minimo di coerenza nello stesso post...

Cause possibili per dismessi entro il terzo anno?
Te ne do una terza.
Collina.
Collina venne costretto alle dimissioni da Mattei e Lanese, che gli imposero la scelta tra i soldi della Opel ed il campo. Facile immaginare il motivo per cui, appena messo piede alla CAN, il bel viareggino abbia esautorato Herberg (Messina, come Lanese), Pantana (MAcerata, come Mattei)... Vado avanti?

[garafacile]

Rispondo a w1llys.

Non volevo assolutamente alzare i toni. Non ho detto che tu abbia giustificato qualcuno. Ho solo sottolineato che la tua riflessione, legittima ci mancherebbe altro, a mio parere è INSOSTENIBILE. Senza offesa per te o per altri, ma per rispetto dell'etica e della moralità che ci deve contraddistinguere.

Se parlare di educazione, valori e rettitudine è a tuo avviso sinonimo di retorica e populismo, non posso che prenderne atto, ma ritengo che, come mi è stato insegnato tanti anni fa ed ancora io cerco di trasmettere, si è arbitri nella vita prima che in campo. Difficilissimo obiettivo, ma almeno bisogna tendere a realizzarlo, sebbene quasi impossibile.

Dunque se ti sei sentito offeso, sappi che ero e sono lontanissimo dal volere che ciò accada; non discuto la tua storia su questo forum e non devo esprimere il mio apprezzamento in quanto i fatti già parlano da soli.

Vorrei però sottolineare di NON AVER AVER ACCUSATO DI REATI NESSUNO. Testualmente ho scritto: "A prescindere dal caso personale (i.e. tenore di vita, stato sociale, professione del soggetto in questione), non mi sentirei mai di giustificare il comportamento di un qualsiasi personaggio pubblico il quale, spinto da stato di necessità, compia atti malavitosi con l'alibi del sostentamento". Mi pare chiaro di aver fatto un ragionamento in astratto e NON RIFERITO a nessuno in particolare. Lunge da me la volontà di dare del malavitoso a chicchessia.Non sono ne giudice, ne avvocato, o altro e non mi piace fare processi in prima persona. Ma credo che nessuno possa vietare di farmi un'idea personale, discutibile, condivisibile o meno, ma mai censurabile, nel rispetto della dignità di ciascuno.

Quando dici che si capisce che sono nero, e che è normale che tutti abbiamo qualcosa da recriminare, vogli dirti che NON ho mai parlato o giudicato fatti che mi abbiano anche lontanamente coinvolto o sfiorato.
Non sono nero, ne scottato, e non recrimino nulla. Se l'ho fatto o lo farò.... ti prego di farmelo notare subito, farò ammenda.

Riguardo alla figura di MM, circa la quale mi dici di non essere informato, sottolineo che tutti i miei posts sono e saranno di carattere analitico/critico e mai celebrativo, nei confronti di alcuno.
Parto sempre da un presupposto: chi ricopre incarichi di livello ha il DOVERE di fare certe cose, a prescindere del nome che porta. Quando MM ha fatto ciò che hai raccontato, ma le cose non mi risultano andate nel dettaglio proprio così (comunque per dovere di sintesi il tuo racconto è più che accettabile!!!) avrebbe dovuto far seguire atti più trasparenti. Verbalizzare un abuso e non denunciarlo non mi pare sufficiente ad ottenere un giudizio solo positivo (almeno da parte mia). Ho parlato di azioni ed OMISSIONI ... le giudico alla pari.

Non capisco, in fine, come puoi arrabbiarti quando parlo dei nostri figli. Sarò lieto se quando toccherà a loro, sapranno e potranno godere di un'AIA diversa da oggi. Mi sbaglio o questo è uno degli implici obiettivi di queso blog?

Non so se sono una persona matura, ma ti prego di soffermarti sui miei posts con la giusta criticità nel discernere quando riporto opinioni specifiche circa fatti e persone, da quando esprimo metafore e/o paradossi, utili al chiarimento di concetti e non alla loro diretta contestualizzazione.

Figli e politica non c'entrano su questo blog, ma l'esempio calza e come.
Ti posso far arrabbiare?
mi sembri più nero tu.....

P.S.: molto piacevole e stimolante la tua risposta. el salut.

-- sab mag 01, 2010 2:25 am --

vabbè, dai, abbiamo capito, ce l'hai con Mattei per motivi personali.
Ricordo solo che, tra i promossi da Mattei ci sono:
Tagliavento, Bergonzi, De Marco, Banti, Trefoloni, Rocchi che rappresentano il 60% degli arbitri internazionali.
Ci sono Nicoletti, Faverani, Grilli, Stefani, Cariolato che rappresentano il 50% degli assistenti internazionali.

Scusa w1llys, non mi so far capire da te. IO NON CE L'HO con nessuno, tantomeno per motivi "personali" che forse mi saprai spiegare. Ma almeno 6 arbitri in 6 anni ce li mandiamo alla UEFA? E' il minimo sindacale che ci chiedono.

Se vogliamo fare un'analisi facciamola con serietà, non buttiamo l'amo nel lago sperando che abbocchi qualche pesce sciocco...

Dici che non bisogna giudicare da una singola partita e poi dici che una testa tra Bergonzi e Carretta doveva cadere? Per una partita? Suvvia, almeno un minimo di coerenza nello stesso post....

Ma cribbio parlo arabo? ho scritto :" ritengo che sia improbabile giudicare una carriera valutando solo qualche mese di attività (magari l'ultimo periodo) con magari un infortunio. Altrimenti dovremmo anche rivedere promozioni del tipo caso "Bergonzi/Carretta" ai play off 2002, dove almeno una testa doveva cadere (indovina quale?), ed invece entrambi promossi."

Volevo sostenere esattamente il contrario di quanto dici. Quale pesce vuoi che abbocchi? solo quello che mi mette in bocca, anzi inmano, pensieri ed opinioni NON MIE!!!!!!!

Io penso e scrivo ciò che ritengo giusto, e credo sia doveroso, come faccio io per gli altri blogger, non cercare di interpretare o capire stati d'animo o sensazioni, ma limitarsi a prendere atto e giudicare i concetti espressi.... COSI' COME SONO STATI POSTATI, e non psicologicamente o antropologicamente.

P.S.: se vuoi farmi diventare nero.... siamo sulla buona strada.... fra un po' non ce l'avrò con MM, come non ce l'ho mai avuta con nessuno oggetto delle mie critiche, ma ce l'avrò con te......
notteeeeeeeeeeeeeeeeeee

[w1llys]

Ok, la tua risposta mi ha convinto. Chi legge quanto scrivo sa che sono capace di ammettere le ragioni degli altri. Non sono d'accordo su tutto e ribadisco che non conosci certi aspetti. Ma poco conta, in generale concordo.

Sono nero? Sì, sono nerissimo perchè sono stufo di vedere porcherie a non finire.

Hai ragione, dobbiamo cercare di offrire un'AIA migliore alla gente, agli associati, al calcio, al pubblico, ai mass-media.

Sono stufo di vedere gente per bene buttata fuori a pedate. Sono stufo di vedere gente che ha USATO l'AIA essere ancora ai posti di comando.

Sono stufo di vedere ritiro - tessera per aver mancato di pagare la quota sezionale e gente con 18 mesi di squalifica al timone di una commissioni ed in odore di promozione.

Sono stanco di vedere gente per bene lasciata ai margini perchè non ha votato il supremo comandante del vascello-AIA che ha indicato una rotta ma è naufragato con le prime nomine.

Sono stanco di vedere in sezione arbitri amareggiati. Sono stanco di vedere gente per bene come Buio che ha messo in piedi un sito eccellente perseguitata come un criminale per non aver abbassato la testa davanti al potere.

Sono stanco di vedere soldi buttati dalla finestra per visite, per cene ed amenità del genere. Sono stanco di firmare dimissioni di arbitri che se vanno perchè non vedono i loro quattro soldi se non dopo mesi e mesi.

Sono stanco di vedere assistenti che partono alle 6 del mattino mentre i Loro dirigenti prendono un albergo in centro a dodici stelle con piscina e massaggiatrice per riposare un paio d'ore dopo aver viaggiato per 55 chilometri (non è una battuta, è vero!).

Ne ho pieni i cosiddetti di vedere gente che compare in televisione dal salotto di casa e che inventa regole per salvare i suoi pupilli (per poi essere sbugiardato la settimana successiva: dopo Juventus - Torino ci fu Atalanta - Udinese...).

Sono stanco di sentire cosa si combina nei corridoi di via Tevere nei C.N.

Sono stanco di questa AIA.
Scusami ancora per i toni troppo elevati ma hai ragione: sono nero, da anni, purtroppo...

[garafacile]

se essere nero significa dissentire con le consuetudini malate del sistema.... beh... allora ... ad essere nerissimi siamo in due.

condivido pienamente la tua ultima analisi... ovviamente posso riferire solo di fatti di cui sono con certezza a conoscenza... e ciascuno avrà il suo bagaglio a supporto delle sue tesi.

riportiamo dunque i toni a quelli di una serena e costruttiva analisi, lasciando fuori, ove possibile, ogni riferimento diretto ed ogni screzio personale.

Pace fatta, se mai ne abbiamo avuta la necessità.

Ribadisco, sempre più piacevole.....

[AssistantRef]

Altro aspetto è quello legato all'ultima sfortunata stagione di S. Ayroldi (1999/2000) ritengo che sia improbabile giudicare una carriera valutando solo qualche mese di attività (magari l'ultimo periodo) con magari un infortunio. ALtrimenti dovremmo anche rivedere promozioni del tipo caso "Bergonzi/Carretta" ai play off 2002, dove almeno una testa doveva cadere (indovina quale?), ed invece entrambi promossi. Non sono amico di alcuno dei soggetti in questione, ma credo che se nel lavoro si sia in attesa di un premio di produttività stra.meritato, ed il datore di lavoro aspetti l'unica settimana di malattia per negarlo dicendo che si è stati assenti, mi sembra una presa in giro.
A proposito di infortuni poi non dimentichiamoci dell'ultima stagione CAN C di Lena di ciampino: anche lui lungamente infortunato ma poi promosso. Altri casi citabili ma credo non sia opportuno.

Sono d'accordo che un infortunio non dovrebbe mettere in discussione quanto di buono hai fatto. Però, se l'infortunio ti impedisce di arbitrare negli ultimi due mesi di campionato, poi torni ai Playoff e dimostri, durante la partita, di non avere recuperato, non solo c'è il rischio che la Commissione si formi il dubbio sull'integrità fisica di un arbitro da proporre alla CAN, ma in più dovrà prendere atto che quell'arbitro è stato poco professionale nel forzare un ritorno in campo, quando non aveva completamente recuperato.
Bergonzi si infortunò, dopo credo aver fatto il record di presenze in C1 (2001-2002), dopo il primo turno di playoff: qui il caso è un pò diverso. Idem dicasi per Lena, che i playoff/playout li fece, e che poi venne ripescato da Agnolin per il dopo-Calciopoli, altrimenti avrebbe fatto il suo quinto anno di CAN C (e magari gli avrebbe fatto pure bene).

Comunque, ci tengo a precisare che io ho visto, anche se solo in televisione, S. Ayroldi arbitrare e credo che fosse molto valido, forse meglio del fratello. Però, credo che ad influire sulla sua mancata promozione ci fosse anche il discorso-infortunio, e non solo "manovre politiche" (quell'anno vennero promossi, per la cronaca, Trefoloni 2° anno, Morganti 3° anno, Pieri 4° anno, Dondarini 5° anno e Palmieri 4° anno, un'annata credo felice)

[tomtom]

Caro w1llys per caso quando citi il toscano ti riferisci a Belardi del valdarno ,oppure quando parli del pugliese ti riferisci a Demeo? Dai sono proprio loro e ti aggiungo pure Falso,attuale coordinatore del settore tecnico,promosso dopo solo due anni da osservatore alla Lega pro,un fenomeno? No solo marchette imposte ad MM dall'attuale Presidente AIA.MM ha una colpa e cioè quella di non aver compreso che per lui sarebbe terminata l'avventura(aveva anche un nemico giurato in comitato nazionale...Collina) e che avrebbe avuto una grande opportunità ..quella di dichiarare cosa stava avvenendo.Per una questione di trasparenza, di etica e di moralità.Mi rendo conto che non è una scelta agevole ma io al suo posto lo avrei fatto.
Dicevo di Collina, caro Garafacile hai ragione il nostro amico è un furbacchione e mentri tu cerchi la circolare, io mi permetto di riassumere alcune questioni,
-è andato via dall'AIa per soldi (OPEL)
-è rientrato all'AIA per soldi
-si fà gestire i suoi soldi da Papi, suo assistente..non personale ma alla CAN
-ha fatto promuovere il suo uomo tuttofare,medico,osservator,dietologo,futurologo..Pizzi
-ha messo il suo uomo di fiucia come responsabile atletico
-in tre stagioni ha avuto tre arbitri dimissionari, troppi con un organico esiguo
-in tre stagioni sportive ha valorizzato pochissimi arbitri...Valeri,Russo,Gervasoni,Romeo( ci sono voluti due anni al nostro designatore per capire che era un buon arbitro!Ciumbia quanto tempo)
-ha fatto dare il premio a Stevanato e poi lo ha segato
-ha portato iaio(Stagnoli) che parlava con Meani
-parlava con meani per andare al ristorante
-parlava e rideva con Meani prima della sua gara col Milan nero
-il 20 gennaio 2010 alla gazzetta dichiara "... la CAN si dividerà"
-il 21 gennaio sempre alla gazzetta Nicchi dichiara " la divisione della CAN... chiacchiere da bar".Domanda chi decide nell'AIA Nicchi o Collina?
-Carraro in una intervista al Corriere della sera del 17 Luglio 2009 ha dichiaratao "Lo statuto della FIGC contiene castronerie enormi, tra cui il potere inusitato concesso all'AIA, organismo autreferenziale che non risponde a nessuno. Ora non si percepisce perchè c'è Collina, che è al di sopra delle parti, ma Collina non è eterno".Meno male aggiungo io e non solo ... da che pulpito proviene l'investitura.MA PER FAVOREEE meditate gente meditate.
per gli aspetti regolamentari le regole si dichirano prima e non a gioco in svolgimento, cosa ha fatto il nostro Collina elogiato da tutti come il messia:
-ha dichiarato gol regolare il fuorigoco di Trezeguet...poi la domenica dopo con l'atalanta era fuorigioco....azione identica.
-a perugia la gara è iniziata dopo una settimana.
-a foggia ha invertito il campo.Risultato omologato, quindi è stata ritenuta una figata.
In conclusione Nicchi a Seregno dice che lui prende 80 euro al giorno a fronte di chi ne percepisce 580.000 l'anno.Una domanda al Presidente Nicchi, Collina percepisce 580.000 l'anno e lo sapevamo, Niicchi percepisce 80 euro al giorno di diaria (nel frattempo ha aumentato il numero delle diarie per i componenti del comitato nazionale) e ora lo sappiamo, ma quando sapremo se le diarie dei 32.000 associati saranno ritoccate, a ridosso del 2012 quando ci saranno le prossime elezioni oppure attraverso Babbo Natale del 2010 oppure del 2011?

[President]

Su quanto accaduto a Foggia:

- bravo tomtom: (anche) questo è un punto dimenticato da tutti.
Soprattutto, se l'avessi fatto (in categorie inferiori) io avrebbero fatto ripetere la partita e, probabilmente, non avrei più visto un campo di calcio (almeno per qualche mese).

Era sempre stato un (grave) errore tecnico ed è diventato da un giorno all'altro una figata!