Reclamo accolto

[Doraemon]

CAMPIONATO JUNIORES REGIONALE TOSCANA

Gara Fortis Lucchese – Jolly Montemurlo (1-1) del 5/1/2011.
Campionato Juniores Regionali. In C.U. n.45 del 13/01/2011 C.R.T.

Reclama la società Jolly Montemurlo avverso la squalifica fino al 28/07/2011 del calciatore Cusumano Alessio il quale “a fine gara offendeva e minacciava il D.G. gettandogli i guanti sulla testa e veniva allontanato a forza da compagni e dirigenti”.
La reclamante ammette le offese (frasi offensive pesanti) tuttavia nega il lancio dei guanti verso l’arbitro.
Ritiene la sanzione eccessiva e chiede una riduzione della stessa.
L’arbitro, nel supplemento di rapporto, conferma le offese e le minacce e focalizza l’episodio del lancio dei guanti.
Sul punto, sostiene che i guanti, lanciati in aria, ricadendo, lo sfioravano in modo del tutto casuale i capelli.
La C.D. esaminati gli atti ufficiali accoglie il reclamo.
Premesso che per quanto attiene le offese e le minacce non vi sono sostanzialmente versioni diverse fra le parti, il Collegio è chiamato ad esaminare l’episodio del lancio dei guanti alla luce di quanto dichiarato nel supplemento di rapporto da parte dell’arbitro. Infatti, non vi è chi non veda, come la versione fornita dal D.G. in prime cure sia sostanzialmente diversa rispetto a quella del supplemento di rapporto in quanto affermare “mi ha gettato i suoi guanti sulla testa” è fatto ben diverso dal riferire che il calciatore “levandosi i guanti con un gesto di stizza li lanciava per aria e questi ricadendo mi sfioravano in modo del tutto casuale i capelli”.
Appare chiaro che il G.S. esaminando i fatti sulla scorta del primo rapporto arbitrale, li ha contestati e di conseguenza sanzionati in modo diverso rispetto alla gravità degli stessi in quanto l’arbitro, soltanto in occasione del supplemento di rapporto inoltrato all’Organo disciplinare del gravame, descrive dettagliatamente il gesto del calciatore e le sue conseguenze.
In altri termini, il primo giudice è stato tratto, inconsapevolmente ed incolpevolmente, in inganno dalla versione dei fatti a lui nota che non è quella reale. Più volte il Collegio ha richiamato la Classe Arbitrale al massimo rigore nella redazione dei rapporti di gara al fine di consentire agli Organi della Giustizia Sportiva di esaminare i fatti nel loro reale accadimento; solo così, infatti, possono essere irrogate sanzioni eque e commisurate all’effettiva gravità degli stessi.
Purtroppo, il caso in esame rileva che alle buone intenzioni non sono seguiti fatti concludenti anche se il Collegio è a conoscenza delle iniziative poste in essere dai responsabili del settore per debellare questa problematica.
Allo scopo, la C.D. esorta, ancora una volta, i dirigenti arbitrali a sensibilizzare ulteriormente e con il maggior vigore possibile i propri tesserati sulla necessità che il rapporto arbitrale sia chiaro e dettagliato, oltre che veritiero, in modo da consentire alla Giustizia Sportiva e nello specifico a chi la rappresenta, di potere svolgere al meglio il proprio lavoro.
In conclusione, la C.D. ritiene il calciatore responsabile dei fatti ascritti e quindi censurabile per quanto commesso, nella misura di cui al dispositivo.
P.Q.M.
La C.D.T.T. in riforma della sanzione emessa dal G.S. riduce la squalifica del calciatore Cusumano Alessio dal 28/07/2011 al 13/02/2011 compreso. Dispone il non addebito della tassa di reclamo.

[lahir]

Chissà se questo arbitro sarà sospeso e se gli verrà successivamente ritirata la tessera.... Comunque condivido molto questa affermazione: "Allo scopo, la C.D. esorta, ancora una volta, i dirigenti arbitrali a sensibilizzare ulteriormente e con il maggior vigore possibile i propri tesserati sulla necessità che il rapporto arbitrale sia chiaro e dettagliato, oltre che veritiero, in modo da consentire alla Giustizia Sportiva e nello specifico a chi la rappresenta, di potere svolgere al meglio il proprio lavoro."

[Indetoropater]

Magari sarebbe il caso, ancora una volta, di ricordare alla C.D. che i giocatori e i dirigenti sono degli animali e uno che butta i guanti o in aria o verso il ddg in segno di protesta è un essere non degno di giocare nè a pallone nè alla playstation visto che offese e minaccie sono proprie di un essere senza sale in zucca e di poco spessore umano...

[President]

Magari sarebbe il caso, ancora una volta, di ricordare alla C.D. che i giocatori e i dirigenti sono degli animali e uno che butta i guanti o in aria o verso il ddg in segno di protesta è un essere non degno di giocare nè a pallone nè alla playstation visto che offese e minaccie sono proprie di un essere senza sale in zucca e di poco spessore umano...

Quello che dici è sicuramente condivisibile, ma rimane il fatto che "gettare i guanti in testa" è diverso da dire "levandosi i guanti con un gesto di stizza li lanciava per aria e questi ricadendo mi sfioravano in modo del tutto casuale i capelli”. Anche se questa seconda dinamica, a mio avviso, è molto strana. Ma se l'arbitro ha cambiato la versione, anche se eventualmente "consigliato" a farlo, la responsabilità è tutta sua.

[john wayne]

Il reclamo andava accolto perchè come giustamente sottolineato dalla C.D. e in seguito da president i due fatti sono ben diversi...il primo, come rappresentato nel referto, può essere visto come un gesto di offesa nei confronti della persona stessa dell'arbitro, il secondo (espresso nel supplemento di rapporto)si configura come un gesto di stizza che per pura casualità procura la sensazione dell'offesa dell'arbitro...
se poi l'arbitro sia stato consigliato, l'abbia fatto di sua spontanea volontà,etc.etc. non ci riguarda e credo non debba essere soggetto ad eventuali discussioni...ciò che ci deve interessare sono i fatti ufficiali...

ora è sicuramente condivisibile l'analisi di indetoropater (un altro amante di virgilio ) nel sottolineare come la C.D. sia cosi attenta a produrre inviti e richiami nei confronti della classe arbitrale,ma con la stessa solerzia non si comporta nei confronti dei giocatori e dei dirigenti della società....a onor del vero c'è però anche da dire che conosciamo tutti (e credo anche la C.D.) il livello di ignoranza e di bestialità (passatemi il termine)che permea tali ambiti - è purtroppo i casi di educazione e civiltà sono l'eccezione e non la regola - dunque è anche inutile sprecare richiami in tal senso...con la classe arbitrale quantomeno un invito può essere recepito,più difficile lo sia con gli altri

[leocorno]

Ho un opinione diversa!!!!
Senza entrare nel merito della decisione della Commissione, la cosa che immediatamente salta all'occhio è il forte richiamo alla dirigenza AIA.
Posso assicurare che qualche anno fa la Commissione Disciplinare Toscana mai si sarebbe permessa di "invadere" cosi pesantemente la sfera dell'AIA, ma essendo questa sotto l'egida del CR mi viene da pensare che tale delibera sia strumentale a dimostrare l'ormai deteriorato rapporto tra CR e CRA.