Campese-Rossiglionese II°Cat

[john wayne]

C'è poco da dire sulle decisioni disciplinari,ma procedendo per episodi:
a)sulla prima rissa nulla da eccepire all'arbitro se non due cose: 1) il fallo del giocatore bianco-neroche scatena tutta la situazione meritava l'ammonizione e non il semplice richiamo 2)bravissimo a fischiare nel mentre era in corso la rissa per far sentire che era lì presente,un pò meno nel voler a tutti i costi cercare di allontanarli,ha rischiato di prendersi qualche manata involontaria
b)anche qui decisione finale giusta: c'è da dire che la bestia che ricopriva il ruolo di portiere dei bianco-neri tenta ben due volte di colpire con un calcio gli avversari: nel primo caso cerca di sgambettare un avversario in area, nel secondo cerca di colpirlo a centrocampo; concordo con w1llys sul portiere dei rossi: credo proprio abbia salvato letteralmente la vita (non è un esagerazione)al suo compagno che se beccava il calcio dalla bestia di cui sopra a quella distanza rischiava gravi conseguenze
indubbiamente però tra il referto e le immagini c'è una netta discrepanza....il portiere è stato in pratica punito per la cosa meno grave che ha fatto...con ciò naturalmente non dò colpe all'arbitro che evidentemente ha riportato quanto da lui visto, però mi viene spontane auna domanda: alla luce di queste immagini e dell'evidente doppio gesto sorpa citato, su richiesta di parte il g.s. può intervenire? una sorta di prova tv? so che in realtà l'arbitro ha comunque preso un provvedimento in merito, ma potrebbe intervenire considerando che ha finora punito una diversa azione(effettivamente avvenuta) ma meno grave rispetto a quella successivamente verificatasi?

[zola89]

C'è poco da dire sulle decisioni disciplinari,ma procedendo per episodi:
a)sulla prima rissa nulla da eccepire all'arbitro se non due cose: 1) il fallo del giocatore bianco-neroche scatena tutta la situazione meritava l'ammonizione e non il semplice richiamo 2)bravissimo a fischiare nel mentre era in corso la rissa per far sentire che era lì presente,un pò meno nel voler a tutti i costi cercare di allontanarli,ha rischiato di prendersi qualche manata involontaria
b)anche qui decisione finale giusta: c'è da dire che la bestia che ricopriva il ruolo di portiere dei bianco-neri tenta ben due volte di colpire con un calcio gli avversari: nel primo caso cerca di sgambettare un avversario in area, nel secondo cerca di colpirlo a centrocampo; concordo con w1llys sul portiere dei rossi: credo proprio abbia salvato letteralmente la vita (non è un esagerazione)al suo compagno che se beccava il calcio dalla bestia di cui sopra a quella distanza rischiava gravi conseguenze
indubbiamente però tra il referto e le immagini c'è una netta discrepanza....il portiere è stato in pratica punito per la cosa meno grave che ha fatto...con ciò naturalmente non dò colpe all'arbitro che evidentemente ha riportato quanto da lui visto, però mi viene spontane auna domanda: alla luce di queste immagini e dell'evidente doppio gesto sorpa citato, su richiesta di parte il g.s. può intervenire? una sorta di prova tv? so che in realtà l'arbitro ha comunque preso un provvedimento in merito, ma potrebbe intervenire considerando che ha finora punito una diversa azione(effettivamente avvenuta) ma meno grave rispetto a quella successivamente verificatasi?

Penso che con un minimo di esperienza in più questa partita avrebbe avuto un rosso in meno. In occasione del primo fallo che porta all'espulsione, come tu hai detto c'è un giallo che manca. In questi casi se estraiamo il giallo subito riusciamo a prevenire reazioni di questo tipo. Lui invece mi è sembrato passivo richiamandolo un minimo ma nulla di particolarmente incisivo. Che poi il deficiente voglia farsi giustizia da solo è un altro paio di maniche.
Sul secondo episodio insisto sempre sul discorso dell'esperienza: lui è posizionato molto centrale fuori dall'area di rigore. In teoria dovrebbe essere più largo ed in area di rigore così potrebbe avere visuale di quello che fa' subito dopo aver parato il tiro il portiere: tenta di dare un calcio ad un avversario dando inizio alla rissa. Lì avrebbe già dovuto espellere. L'arbitro non è molto alto e nel mentre della rissa il n. 5 rosso gli si mette davanti coprendogli tutta la visuale. Lui praticamente non vede nulla di tutto quello che nella prima parte del parapiglia tenta di fare il portiere. Il rosso dopo è giusto. Ma lui poteva gestire meglio i due episodi se avesse avuto più esperienza. Ora l'esperienza l'ha fatta, spero per lui che in futuro riesca a gestirli meglio.
E' stato detto ad un raduno CAN PRO:Per essere grandi arbitri bisogna essere capaci di saper gestire gli episodi controversi che ci capitano e tentare di uscire indenni anche quando magari commettiamo degli errori. Ed io sono d'accordo.