Lega Pro: chi sale ?????

[123stella]

Mi sembra che qui venga detto di tutto e di più:
ad oggi solo 3 arbitri sono sicuri del posto!
Questi tre arbitri sono:
MARIANI (8.58 di media)
IRRATI (8.56 di media)
DI PAOLO (8.55 di media)
Sfido chiunque a smentirmi!
Per i restanti 2/3 posti i nomi sono quelli più o meno fatti: ad oggi BORRIELLO,VITI,GAVILLUCCI su tutti gli altri.

Per gli assistenti avete informazioni?
A parte GAVA che già so essere in can B.
Ah, vi do una chicca. Se ci sono 7 posti per gli assistenti passa anche un "vecchio"!

[ventodelnord]

io so pù gavillucci che mariani.....

[President]

Mi sembra che qui venga detto di tutto e di più:
ad oggi solo 3 arbitri sono sicuri del posto!
Questi tre arbitri sono:
MARIANI (8.58 di media)
IRRATI (8.56 di media)
DI PAOLO (8.55 di media)
Sfido chiunque a smentirmi!
Per i restanti 2/3 posti i nomi sono quelli più o meno fatti: ad oggi BORRIELLO,VITI,GAVILLUCCI su tutti gli altri.

Per gli assistenti avete informazioni?
A parte GAVA che già so essere in can B.
Ah, vi do una chicca. Se ci sono 7 posti per gli assistenti passa anche un "vecchio"!

Quindi, Di Bello sarebbe escluso!
Non credo proprio!

[123stella]

Caro President,
quanto ci vuoi scommettere che Di Bello resta fuori?

[zola89]

Ho visto solo ora il topic. In assoluto uno dei più interessanti del forum

Parlo per i colleghi che ho visto dal vivo: Mariani mi sembra avere nettamente una marcia in più. Mi è piaciuto anche Irrati. Borriello oltre ad essere figlio d'arte è forte atleticamente. Lo scorso anno vidi Pasqua e non mi impressionò. Idem con patate per Pairetto che mi è parso il meno bravo di quelli citati. Viti potrebbe fare la stessa fine di altri che arrivano in CAN B e poi vanno a casa.
Per il resto, se vi sapete le medie a pro di che scommettere contro?

[President]

Caro President,
quanto ci vuoi scommettere che Di Bello resta fuori?

Una birra al Bar "Al Buio"!

[OldSchool]

Secondo me si sta giocando un pochino a chi la sa più lunga...medie? scommesse? mah...

Penso che sul forum sia sano esprimere i propri giudizi su colleghi visti all'opera ed anche giocare al ''toto-promozioni'' (sulla base delle designazioni che sono info pubbliche ovviamente), ma non credo sia giusto fare RadioAIA su voci e indiscrezioni.

Fossi io un arbitro CanPro non sarei molto contento che qualcuno scrivesse la mia media sul forum onestamente..o lo faccio personalmente (con i rischi del caso!!) o non gradirei la cosa.

Non voglio dare addosso a nessuno, è solo un parere personale come confronto.

[Oook]

Fossi io un arbitro CanPro non sarei molto contento che qualcuno scrivesse la mia media sul forum onestamente..o lo faccio personalmente (con i rischi del caso!!) o non gradirei la cosa.

Io invece sogno una graduatoria completa tutta pubblica, dai promossi ai dismessi, a fine stagione si vede TUTTO... chissà quando si vedrà questa cosa in Italia!

[OldSchool]

Ricorda che pochissimi anni fa, Presidente Gussoni, i vertici Aia decisero di mettere le graduatorie pubbliche dei promossi e dei dismessi a livello nazionale, decisione abrogata dalla stessa presidenza 12 mesi dopo...

Un esempio è che dalle medie si evinse la graduatoria finale (ovviamente) e l'anno successivo gli OA si comportarono quasi sempre di conseguenza con gli arbitri al I° anno nelle loro valutazioni. Non voglio generalizzare, ma è innegabile che taluni OA non si discostano quasi mai dalla valutazione ''popolare'' che si ha dell'arbitro (va bene, va male, che gare ha fatto, quale classifica, è vecchio, è giovane, etc).

Questa scelta, fatta credo per garantire la più assoluta trasparenza, si rivelò un boomerang alla prova del nove (cioè di co-visionature e confronto relazione-filmati nei casi eclatanti), qundi seppur teoricamente sia d'accordo con te, non credo che sia un metodo che paghi nell'AIA.

Come credo anche che non sia positivo alimentare certe indiscrezioni sostenendo con fermezza ''è già in CANB'' o ''di sicuro non va su'' quando basta una topica clamorosa o un infortunio a cambiare le prospettive e il destino di chi già ''sicuramente'' era in B e/o di chi ''sicuramente'' non lo era.

Non vorrei che il mio intervento fosse frainteso come se volessi screditare chi si è espresso con questa fermezza che non approvo (anche perchè poi magari accade quanto predetto), è solo che mi piacerebbe vedere un AIA diversa, dove si pensa tanto al campo e poco alle scrivanie

[AssistantRef]

Con o senza la pubblicazione di medie e graduatorie, certi osservatori "insicuri" delle proprie capacità di giudizio (non so dire quanti ce ne siano, ma qualcuno c'è) continuerebbero comunque a raccogliere informazioni prima di una visionatura, magari cercando le confidenze con colleghi che abbiano già visionato quell'arbitro. Questo è normale. Comunque Oldschool ha in gran parte ragione, e il precedente della stagione 2006/2007 pesa.
D'altra parte, se presso federazioni europee evolute e con classi arbitrali molto competitive come Spagna, Francia e Portogallo, le graduatorie e le medie sono rese pubbliche al termine di ogni stagione, questo meccanismo prima o poi dovrà essere importato, perchè è comunque garanzia di trasparenza.
Magari cominciando non a tappeto, ma solo dalle due CAN maggiori, dove bene o male tutti gli arbitri e tutti gli assistenti sono noti anche agli osservatori che quindi possono (forse) avvicinarsi alla visionatura con minore pericolo di prendere lucciole per lanterne. Magari, se l'esperimento riesce e si consolida, lavorando anche sulla mentalità di alcuni osservatori (comunque una minoranza) creando meno competizione fra loro, si potrebbe poi allargare il discorso anche alle altre CAN.
Già adesso, presso alcuni CRA in via sperimentale i voti vengono direttamente comunicati dall'osservatore all'arbitro a fine gara. Magari un giorno sarà così dappertutto, ma questo dipende anche da noi, da come reagiamo quando veniamo "segati" e, se mal posizionati in classifica, quanto impegno continueremo a dimostrare nella seconda parte della stagione.